V pripade tej poslednej fotky maju cyklisti prednost pred autami a cyklista ktory ide od incheby pod stary most ma prednost pri odboceni v lavo pred cyklistom ktory ide zhora od stareho mostu a pokracuje k inchebe. Imho je to prehladne oznacene ak kukas a rozmyslas
17.05.2021 - 17:08:16
10
Podla coho sudis ze ma bike prednost dolava?
17.05.2021 - 17:41:54
01
Lebo zhora je na zemi trojuholnik aka daj prednost v jazde
17.05.2021 - 17:43:17
11
Podľa stretview (2019) je tam tiež zvislá značka 136, ktorá "upozorňuje na križovatku, kde nie je prednosť
v jazde upravená dopravnými značkami a uplatňujú sa všeobecné pravidlá o prednosti v jazde." Takže cyklista prichádzajúci zo Starého mosta nemusí dať prednosť cyklistovi, prichádzajúcemu od Mosta SNP a odpočujpcemu doľava k Dunaju, práve naopak - má pred ním prednosť.
17.05.2021 - 17:52:02
11
Nuz dobre, chodim tam zriedka :D asi sa mi ten trojuholnik zda :) alebo je to tradicne kenaiovske znacenie, ze aby nebolo malo dame radsej viac aj ked zmatocne
17.05.2021 - 18:22:07
00
Podla mna je to klasika, prednost sprava a je jedno na com ides
17.05.2021 - 18:33:28
12
lapaloma Ten trojuholnik z mosta tam je, ale je tam aj zvisle znacenie krizovatka bez prednosti v jazde. Tiez je tam znacenie ze ide o cesticku pre cyklistov a to je jasene miesto miomo cestu cize davas prednost. Tiez je toam namalovany priebezny pruh pre cyklistov a v pravidlach o jazde v pruhoch je uvedene ze vozidlo odbocujuce cez taky pruh nesmie ohrozit cyklistu v pruhu. Tiez vozidlo odpocujuce v pravo musi dat prednost vodicovy v pruhu na pravo od neho. V tomto pripade je ale pruh v lavo a to zakon nespomina. Tiez ako pisal SlavoSTL, ktori ma zrejme najblizsie k odbornikovy, v danej teme, z nas vsetkych. Ide o prechod pre cyklistov. Cize za splnenia podmienokl ma cyklista prednost. Podla mna je problematicka ta znacka oznacujuca krizovatku, lebo je umiestnena tak, ze sa tyka len cesty, nie cesticky pre cyklistov. Znacka ma byt totiz umiestnena na pravej strane cesty a tu ide podla SlavoSTL o dve oddelene cesty. Cesticku pre cyklistov a cestu. Tak si terz vodic vyber.

Preto jednoducha otazka plati vobec ta znacka na pravo pre cyklistu iduceho po cesticke pre cyklistov. Lebo podla zakona je jedno ci je cesticka oddelena len plnou ciarou alebo trebarz 2m travnika, zvodidlom, obrubnikom. Cize ak by mala ta znacka platit pre cyklistu, tak by musela byt na pravej strane cesticky pre cyklistov, alebo nad nou. Tym padom nie je ani trojuholnik ktory spomina lapaloma v rozpore so zvislou znackou. Lebo zvisla znacka sa proste cesticky pre cyklistov netyka. IMHO mala by byt umiestnena inde, lebo ked vedla cyklistu ide nakladiak, aj tak ju nemoze cyklista vidiet.
17.05.2021 - 22:10:54
00
Kenai
Nie je to cestička pre cyklistov, je to vyhradený pruh pre cyklistov, teda cyklopruh. Je to tak určené ešte pred Mostom SNP pri Inchebe, kde sa spája príjazd z hrádze s cestou.
Nie je to priechod pre cyklistov, je to vyhradený pruh pre cyklistov, teda cyklopruh. Priechod pre cyklistov by bol vyznačený kockami. nie prerušovanou čiarou.
Tá značka križovatky bez rozlíšenia platí pre celú šírku vozovky, pre všetky pruhy a teda aj pre cyklopruh.
17.05.2021 - 22:22:31
20
Este dodam, ze napr. tu https://www.ssc.sk/files/documents/technicke-predpisy/tp/tp_085.pdf je v kapitole 7.1.6 spominane, ako by malo vyzera priecne krizenie cesty cyklo-pruhom v pripade, ze by tam mali mat cyklisti prednost -> ale podla google map tam smerom od Dunaja nie je ani ani "daj prednos" a ani "stop", len vystraha na priecne krizovanie cyklopruhu, co snad nedava automaticky prednost, ale zacinam z toho byt uz tiez cely popleteny :)
17.05.2021 - 22:28:38
10
koso_sk, nie si popletený, dobre uvažuješ. Keďže ide o križovatku bez rozlíšenia prednosti v jazde, tak tam nie sú značky, upravujúce prednosť v jazde. Je tam "iba" výstražná značka na priecne križovanie cyklopruhu.
17.05.2021 - 22:36:54
10
koso_sk, Jaroh mozete mat pravdu, ale neviem o tom ze by zakon alebo vyhlaska poznala vystrazn u verziu ciary stop alebo horizontalnej znacky daj prednost v jazde. Ak to este plati: www.startitup.sk


V tom dokumente je 7.2.3 Cyklistický trojuholník 7.2.3 Cyklistický trojuholník
Cyklistický trojuholník (obrázok 102 týchto TP) sa môže použiť na miestach, kde je potrebné cyklistov
upozorniť na križovanie s inou komunikáciou a je potrebné, aby cyklista dával prednosť vozidlám na
križujúcej komunikácii. Trojuholník sa umiestňuje do stredu cyklistickej komunikácie 0,50 m od miesta
križovania.

Chyba tam znacka C 24a ktora by hovorila ze je to cyklisticky pruh, ale je tam znacka c12 Cestička pre vyznačených užívateľov – cyklisti a chodci v smere z mosta. K nej je uvedene:
Cestička pre vyznačených užívateľov sa ukončuje pri výjazde na CK. Koniec cestičky pre vyznačených
užívateľov sa neoznačuje v prípade, ak pokračuje priechodom pre cyklistov
(pozri článok 7.2.8
týchto TP) alebo pokračuje ako cestička pre cyklistov.

Cize sa nejadna o cyklisticky pruh. IMHO :?:
17.05.2021 - 23:03:38
00
Už to tu bolo, ale vyťahujem:

Podpíšte petíciu za bezpečnejšie bicyklovanie:

Petícia za prijatie opatrení na zvýšenie bezpečnosti cyklistov a chodcov

https://www.mojapeticia.sk/campaign/peticia-za-prijatie-opatreni-na-zvysenie-bezpecnosti-cyklistov-a-chodcov/04723b32-a881-4df4-a067-eddf4ecfe129

Ako pri každej petícii, čím viac podpisov, tým viac sa s tým politici budú zaoberať. Ďakujem.
07.06.2021 - 08:58:43
02
scarinko napísal:
Podla mna je to klasika, prednost sprava a je jedno na com ides

Je to tak. Ale tam si človek musí skôr dať pozor na bicyklistov ako vodičov. Lebo ja som šiel minule od Tyršáka a odbočoval som na cyklopruh na Viedenskú. A od Starého Mostu tým klesaním sa valil jeden štýlom idem ja všetci uhnite. Samozrejme, že mi nedal prednosť a pritom som ju mal, keďže ma mal po pravej strane v križovatke. Potom som ho dobehol, a upozornil, že je to križovatka, kde platí pravidlo pravej ruky a že nabudúce tú prednosť nedá autu a skončí zle. Jeho odpoveď bola, že veď čo sa také stalo. No proste okrem vodičákov by som začal zabavovať aj bicykle, niektorým.
07.06.2021 - 10:52:34
04
A to je jeden z dovodou preco ja osobne tu peticiu nepodporim. Vytvara pocoit, ze za nehody cyklistov mozu vodici aut co v 90% pripadov nieje pravda. Podporovanim toho myslienkoveho smeru bude tych nehod len pribudat. Uz dnes su pre cyklistov nebezpecnejsi cyklisti ako auta na 99% cyklotras a s prichodom ebikov to bude len horsie.

1. Sprecíznenie pravidla o zachovávaní dostatočného bočného odstupu od predchádzaného vozidla je absolutna hlupost. 1.5m odstup je mozne uzakoniot len ak by bola sirka jazdneho prudu 6m, alebo poskytnuta vynimka zo zakazu predbiehania v pripade predchadznia cyklistu, alebo by cyklistom musel byt vydany zakaz vjazdu na cesty, kde nie je 6m sirka pruhu, alebo kde je plna ciara. V opacnom pripade to znamena prakticky obmedizt rychlost jazdy na rychlost jazdy cyklistu, co je instantny dopravny kolaps. BTW: pani, vie vasa partnerka, kolko je 1.5m ? To by sa malo zaviest potom v autoskole, ako test odhadu 1.5m a kto to neda zobrat vodicak.

2. Efektívne vymáhanie dodržiavania maximálnej povolenej rýchlosti
Aj ked bod jasne neadresuje striktne motorove vozidla, mam za to ze tam je to smerovane. Obmedzenie rychlosti motorovych vozidiel neznizuje nehodovost cyklistov. Nehodovost cyklistov znizi efektivne vymahanie pokut za prekrocenie rychlosti cyklistami. Obmedzit treba toho, kto ma nehody nie ostatnych ucastnikov cestnej premavky. Statistiky ukazuju, ze nehody cyklistov su v drvivej vacsine minimlne spoluzavinene cyklistami. Treba riesit pricinu. Tato logika mi pride ako obmedzit rychlost vlakov, lebo auta nerespektuju zavory a semafory na prejazdoch.
Tiez je to v rozpore s mojou osobnou filozofiou, ktoru som si osvojil uz v autoskole ako motorkakr. Za svoju nehodu vzdy mozem ja sam. Aj ak som podla vyhlasky nebol vinnik mohol som jej vzdy nejako zabranit, alebo jej predist. Keby tak uvazoval kazdy mame des ovlela menej mrtvych motorkarov, cyklistov, chodcov a asi aj vodicov aut. Spoliehanie sa na to ze som v prave vedie na cintorin. A cim viac bude predpisov, tym castejsie sa nejaky nedodrzi

4. Koncepčný prístup k bezpečnosti cestnej premávky založený na dátach tu sa zabuda na fakt ze 99% dopravnych nehod su v skutocnosti len skodove udalosti. A skutocne nehody su v pripade cyklistu len tie, kde prislo k vaznemu poskodeniu zdravia. To je absolutna spicka ladovca. Nebezpecne su vsetky tie drobne skodove udalosti kde niekto niekoho odrie, postrci do kanala... To su vsetko vodici, ktori nemaju na cestach co robit, nikto ich nesleduje a neodoberie im vodicke opravnenie. Skodove udalosit sa evidovat podla tohto bodu nebudu, lebo policia k nim nikdy privolana nebude. Cize cely bod je velmi malo relevantny. Mal by byt nahradeny principom 3x a dost. Kazdy ucastnik cestnej premavky (ano aj cyklista) by po druhej skodovej udalosti mal ist na preskusanie do autoskoly a po tretej by mu mal byt odobrany vodicky preukaz. Ked som ja dokazal urobit 1000 000km bez nehody, tak bez troch to zvladne kazdy.

Proti bodu 3 nemam, namietky.

Chyba najdolezitejsi bod, zaviest na ZS opat dopravnu vychovu a znovu otvorit dopravne ihriska. Nemozeme chciet, aby bol cyklista rovnocenny ucastnik cestnej premavky, ako to cyklokoalicia rada vyhlasuje, a zaroven ho nechat nevzdelanym a bez pochopenia ako funguje organoizacia cestej premavky. Ked ma byt cyklista rovnocenny musi mat aj rovnocenne vedomosti a schopnosti, ako ostatni ucastnici cestnej premavky. To znamena vodicke opravnenie, alebo aspon jeho primeranu verziu. To v primeranej miere plati aj pre chodcov. Deti na skolach by sa mali naucit aspon tych 10 riadkov povinnosti ktore, im zakon ako chodcom uklada a hned by sa na ceste zilo lahsie cyklistom, motoristom aj chodcom.

edit: potupne odstranujem preklepy, tak ako ich nachadzam ;-)


Naposledy upravil Kenai dňa 07.06.2021 - 13:14:45, celkovo upravené 3 krát.

07.06.2021 - 12:26:37
111
Kenai podpisujem sa pod to čo si napísal :y:
07.06.2021 - 12:29:54
11

Výber z produktov

Prejsť do shopu
keyboard_arrow_up