Ja hovorím o tom, že slušný postup je o poskytovaní lepšej alternatívy. Čokoľvek iné je subštandardné a často až nedôstojné riešenie.

https://instagram.com/pali65/

27.06.2021 - 12:25:51
10
Pali65"Slušný postup" je pojem závislý od uhľa pohľadu, napríklad pri hoväde za volantom je slušné vziať mu vodičák a nie ľutovať ho, že mu strpčujeme život. Našťastie sú v menšine :-) .

"Lepšia alternatíva" je subjektívny a relatívny pojem. Len v tejto súvislosti pripomeniem, že na Slovensku je z dôvodu znečistenia vzduchu vysokým obsahom prachových častíc približne 5.000 predčasných úmrtí ročne a automobilová doprava sú spolu s vykurovaním najvýznamnejším zdrojom prachových častíc a jej podieľ sa stále zvyšuje. Osobitne to platí vo veľkých mestách. Takže je dosť otázne, čo je "lepšou alternatívou".

Mimochodom, rozhodnutie o bývaní v satelitoch je slobodným a vedomým rozhodnutím obyvateľov a je otázne, prečo by mali zvyšku len tak voľne "strpčovať" život svojim dochádzaním vždy a všade autom. Viem, nemajú inú možnosť. Ale oni to vedeli ešte pred kúpou a boli si toho vedomí a nikto ich do toho nenútil. Nemôžu očakávať, že im to zvyšok spoločnosti bude len tak žrať. Skôr, ako začneš metať blesky a hromy na toto moje tvrdenie, odporúčam prečítať si Šveda, M., Šuška, P. (ed.) SUBURBANIZÁCIA: AKO SA MENÍ ZÁZEMIE BRATISLAVY, Geografický ústav SAV, 2019, 300 s., prípadne ak považuješ Geografický ústav SAV za príliš ultáčateľský :-), tak aj inú literatúru o suburbanizácii.
27.06.2021 - 13:00:54
01
Jaroh materiál som čítal (mimochodom, je tiež pekným príkladom zlyhania politiky, ktorá umožňuje schvaľovať rozsiahle obytné zóny bez toho, aby existovala príslušná infraštruktúra, vrátane tej dopravnej).

Ja ťa len upozorňujem na našu predchádzajúcu debatu, kde hovorím, že opatrenie typu – "znížiť povolenú rýchlosť na 30kmh vo väčšine mesta" – je len strpčovanie života ľudí. Oni pre takúto vec nepresadnú do zatiaľ neexistujúcej koľajovej dopravy, či aspoň autobusu, kým im ho fyzicky nedáš k dispozícii. Ja hovorím, že NAJPRV im daj ten autobus a POTOM rob tie ostatné opatrenia, či už sú motivačné, alebo sankčné.

https://instagram.com/pali65/

27.06.2021 - 13:14:11
01
Pali65 napísal:
Ja ťa len upozorňujem na našu predchádzajúcu debatu, kde hovorím, že opatrenie typu – "znížiť povolenú rýchlosť na 30kmh vo väčšine mesta" – je len strpčovanie života ľudí.


Ktorých ľudí? Tých v aute alebo tých mimo neho? Ľudí, ktorí idú autom na kávu či na bežný nákup alebo rodičom detí, ktoré chcú nechať hrať sa vonku? Mladým chlapcom na vytunených golfoch alebo seniorom, ktorí si chcú posedieť na lavičke v príjemnom prostedí? Ľudom v aute na prvom/poslednom kilometri od zbernej komunikácie, kde je povolená päťdesiatka...? A vôbec, nie je aj päťdesiatka strčpovaním života?

Ak sa bavíme o rezidentských, priemyselných či administratívnych zónach, ako konkrétne obmedzenie na 30 km/h "strpčuje život"? Že musí ísť pomalšie? To nie je strpčovanie života, sorry.
27.06.2021 - 13:22:12
02
Jaroh ehm, ak si dobre spomínam, tak išlo o článok (a videl som aj iné), kde sa prezentovalo ako výborné riešenie obmedzenie rýchlosti na celom území mesta, vrátane mňamiek ako je 50km/h na diaľničnom okruhu. U nás je príkladom mesto Malacky, kde sú posadnutí obmedzením na 30km/h a týka sa to bohužiaľ nielen uličiek v rezidentských oblastiach, ale aj niektorých dlhých spojovacích ulíc, kde si pekne pufkáš so zaradenou trojkou s príslušnými oblažujúcimi pocitmi. A poprosím, aby si to nezdôvodňoval tými chlapcami vo vytunenom Golfe, v drvivej väčšine ide o bežného občana. Hovädá, čo sa nevedia spratať do kože, treba z premávky odstrániť.

Ak chceš podporiť cyklodopravu, stavaj príslušnú infraštruktúru. Ak chceš podporiť MHD, posilňuj linky a spoje. Ale nezačínaj tým, že máme molestovať tých, ktorým sme zatiaľ neponúkli alternatívu. Trochu mi to totiž pripomína debatu o potratoch v parlamente. Jedna partička je posadnutá zákazmi. Tá osvietenejšia skupina hovorí – stavajte škôlky, riešte zvýhodnenie polovičných úväzkov pre matky a iné veci a ľudia na to zareagujú zmeneným správaním.

https://instagram.com/pali65/

27.06.2021 - 13:38:52
02
Pali65 napísal:
Ak chceš podporiť cyklodopravu, stavaj príslušnú infraštruktúru.


Našťastie sa prinajmenšom v normálnych krajinách neriadia tvojimi radami. Pretože v normálnych krajinách už nejakú dobu vedia, že tam, kde nie je možné oddeliť módy dopravy s rozdielnou rýchlosťou a/alebo hmotnosťou alebo kde ešte nie sú oddelené, je potrebné znížiť rýchlosť. Tak sa podporuje cyklo- a pešia doprava a nie čakaním na Godota, teda na "príslušnú infraštruktúru". :-)

Mimochodom, zrejme máš veľmi dobrý život, ak by bolo pre teba prosté zníženie rýchlosti na 30 km/h v rezidenčnej, administratívnej či priemyselnej zóne "strpčovaním života". To ti gratulujem.
27.06.2021 - 13:51:48
01
Jaroh rozumieš písanému textu? Ja neprotestujem proti takému obmedzeniu v uličkách rezidenčnej zóny. Hovorím o dlhých spojovacích uliciach medzi jednotlivými mestskými štvrťami.

Ešte šťastie, že v Holandsku sa neriadili tvojimi teóriami a predviedli, ako takú cykloinfaštruktúru vybudovať. Primárny dôvod, prečo ľudia presadli na bicykle bol, že im ponúkli skutočnú infraštruktúru.

Každopádne, zostáva dúfať, že v celoštátnej aj municipálnej politike sa presadia ľudia, ktorí budú presadzovať skutočné riešenia a nezamerajú sa len na zákazy a obmedzenia. Sme v 21. storočí.

https://instagram.com/pali65/

27.06.2021 - 14:00:47
03
@Pali, a ty rozumieš tomu, o čom vypisuješ? Pretože nikto nikde nenavrhuje tridsiatku "dlhých spojovacích uliciach medzi jednotlivými mestskými štvrťami."
27.06.2021 - 14:04:12
00
Jaroh napísal:
Takmer správne, len trochu poopravím: "... znechutiť ľuďom jazdenie autom a tým zlepšiť dopravnú situáciu". To je zhruba znenie pre prvoplánových ľudí, medzi ktorých na základe tebou napísaného radím teba.
Samozrejme totiž, že mojim cieľom je zlepšiť dopravnú situáciu. Len máme rozdielny názor na to, čo znamená "zlepšiť dopravnú situáciu".

No a tak pre ľudí, ktorí sa zamýšľajú aj trochu inak ako len o sebe, by som to formuloval inak: "... vytvoriť podmienky aj pre iné módy dopravy, aby sme ľuďom umožnili jazdiť nie vždy a všade len autom". Ale nenádejám sa, že by si tomu porozumel.

:-)


Zlepsenie dopravnej situacie nie je vec nazoru to je vec cisel. Nazor mozes mat ci ti chuti gulas alebo nie. Ale co je zlepsenie dopravnej situacie nie je vec nazoru. Proste pomoze 1.5m dostat sa vacsiemu mnozstvu ludi rychlejsie z bodu A do bodu B ? Pripadne previest viac nakladu z bodu A do bodu B. Alebo dokonca sa dostat bezpecnejsie z bodu A do bodu B. NIE. K tomu niet co viac dodat.
Mozes tvrdit, ze zlepsujes kvalitu ovzducsia, znizujes hluk, zlepsujes zdravie a bezpecnost cyklistov ..... a kopec dalsieho, ale dopravnu situaciu tym nezlepsis. Jedine mozno nepriamo. Ze ludom pridnu nervy a presadia zakaz bikov plosne na cestach. Este stale je ovela viac ludi co sa radsej vzda cestneho biku ako svojho auta. Lebo auto je nevyhnutnost bike zabavka. Isto uznas, ze cesty nie su stavane pre bycikle. To, ze ich mozu bezodplatne pouzvat je ustupok, nie ustavne pravo. Za cesty platia motroristi v dani z PHM cestnej dani, znamkach pre nakladne vozidla....

Ked chces silou mocou ludi segregovat na cyklistov a tych zlych motoristov. Jednym chces dobre, druhym zle...Aj ked podla mna su to stale ti isti ludia. Tak ked chces uprednostit nejnu skupinu na ukor drtuhej tak nech sa aj na materialy ktory pouziva podiela rovnakou mirou. Ak ma mat cyklita nie len "rovnocene" postavenie, ba az ma byt uprednostneny, tak nech je uprednosteny, aj ked treba za nieco cestu postavit a diery zalepit.

"We must remember that in the end nature does not belong to us, we belong to it.” -Grey Owl
Survive with Confidence.
https://www.confidence.sk
https://www.strava.com/athletes/kenai

27.06.2021 - 14:04:44
00
@kenai, už mi ten tvoj humor v tomto vlákne chýbal :-)

nejdem tu písať bod po bide, len zopár úvah.
Zlepšením dopravnej situácie nie je umožnenie viac ľuďom sa dostať z bodu A do bodu B a rýchlejšie, ale tiež bezpečnejšie, príjemnejšie, efektívnejšie a pod. To všetko sú ad hoc parametre a aj ad hoc sa posudzujú, Veľmi často pri týchto posudzovaniach vychádza, že zlepšenie "dopravnej situácie" by sa dosiahlo znížením intenzity, nie zvýšením rýchlosti či zvýšením objemu.

Peší alebo bicykloidný účastník je účastníkom dopravy tak isto ako motorizovaný účastník a aj preto - a opäť -musíme rozlišovať ad hoc. Ak sa bavíme o ceste z Bratislavy do Vojky, tak pokiaľ nebude dostatočne kvalitná hromadná doprava, tak bude zlepšením dopravnej situácie uľahčenie dochádzania autom (veľmi zjednodušujem pre účely tejto debaty). Avšak na dochádzanie z Petržky do centra bude zlepšením dopravnej situácie viac cyklotrás a koľají.

Bike nie je iba zábavka, ale je to úplne rovnocenný dopravný prostriedok k autu. To, že ty nedochádzaš do práce alebo nákup na bicykli, neznamená, že tak nedochádzajú tisíce iných ľudí a že tak nechcú dochádzať státisíce iných ľudí - ale sa boja, lebo je veľa áut.

Ak by sme prijali, že cesty nie sú stavané pre bicykle, tak musíme prijať, že ani časti miest staršie ako 100 rokov nie sú stavané pre autá.

Cyklista používa cestu presne tak isto "bez"odplatne, ako ktorýkoľvek iný vodič, ktorý nepoužíva auto na podnikanie. Skús si pred tým, ako začneš niečo vypisovať na internety, zistiť niečo o tom, o čom chceš vypisovať. Dane z PHM nejdú účelovo na cesty, cestná daň neexistuje, známky pre nákladné vozidlá neexistujú, existuje iba mýto a to - podstatne okresané firmou, ktorá ho prevádzkuje - ide výhradne na údržbu diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, na ktoré bicykle nemajú prístup. Bežná údržba a rekonštrukcie ciest idú zo štátneho rozpočtu, do ktorého sa neprispeva na základe dopravného módu, ale výšky príjmu.
27.06.2021 - 14:25:41
02
Cesty nie su stavane pre bicykle. Keby boli, boli by casti pre biky stavebne oddelene rovnako, ako su chodniky.
Bicykel nie je rovnocenny dopravny prostriedok autu, ani zdaleka.
Vacsina ludi na SK nikdy na bicykloch do prace chodit nebude, ani keby tu bola akakolvek infrastruktura.
27.06.2021 - 16:29:52
03
Jaroh napísal:
@kenai, už mi ten tvoj humor v tomto vlákne chýbal :-)

nejdem tu písať bod po bide, len zopár úvah.
Zlepšením dopravnej situácie nie je umožnenie viac ľuďom sa dostať z bodu A do bodu B a rýchlejšie, ale tiež bezpečnejšie, príjemnejšie, efektívnejšie a pod. To všetko sú ad hoc parametre a aj ad hoc sa posudzujú, Veľmi často pri týchto posudzovaniach vychádza, že zlepšenie "dopravnej situácie" by sa dosiahlo znížením intenzity, nie zvýšením rýchlosti či zvýšením objemu.


Docital som to potialto a dalej sa ani nejdem unuvat lebo je to zbytocne. Totiz ked popieras obycajnu matiku tak niet dalej o com.
1. cielom prepravy je dostat odsoby alebo material z bodu a do bodu B. Ano ci nie ?
2. viac materialu/ludi za kratci cas = efektivnejsia dorpava. Ano ci nie ?

Jaroh napísal:
zlepšenie "dopravnej situácie" by sa dosiahlo znížením intenzity, nie zvýšením rýchlosti zvýšením objemu.


To je taka demagogia, ze si mozes s nasou vladou ist ruky podat (mozes si kludne vybrat s kotoru). Ci rovno ist do EU parlamentu tliachat.
To co hovoris je, ze ked potrebuje niekto nakupit na vikend a potrebuje previest 20kg na vzdialenost 50km, cesta mu trva 2hod autom. Jeho situaciu zlepsis tym, ze mu povies, ze vlastne nema tolko jest, ma si nakupit iba raz za dva tyzdne. Alebo ma ist na biku 3 hodiny a nakupit si len 5kg a na druhy den ist znova. Ci najlepsie ma ist hromadnou dopravou a na chrbat si ma dat ruksak horskeho nosica. To je tovje riesenie ako dostat 20kg nakup pre rodinui domov skor a rychlejsie. Tvoje "znížením intenzity".
Alebo este jeoduchsie, aby si pochopil. Tvoj sposob ako zabezpecit aby si bol skor doma z 50km bikoveho vyjazdu je nan neist.

Boli som nedavno dokupit banany na biku (30km tam a spat), dokazali sme zo zenou odviest rozumne tak 8 kg bananov, kym sme prisli domov skorto sme ich zjedli. Na druhy den na obed uz neboli. To len tak pre pobavenie. Ak vozis seba a tovar na biku mas taku spotrebu kalorii, ze zozeries este viac ako si schopny odviest. :rofl:

Dam ti jednoduchu slovnu ulohu co zvladaju deti v ZS.
Jurko potrebuje previest 20kg z obchodu domov. Byva 30km od obchodu, kde maju potrebny tovar. Jurko ma auto a bicyel a svoje nohy. Tiez mu chodi raz za 2 hod autobus. Cesta autom Jurkovy trva do obchodu hodinu. Busom 3-4 na bicykli 2-3. Ako musi Jurko ist na nakup a akou rychlostou, aby mal doma nakup co najrychlejsie?
Tvoja odpoved: Narobim Jurkovi tolko problemov, ze zisti, ze uz radsej ziaden tovar nepotrebuje. :lol:

A zaroven koncim na tuto temu, kde nejestvuje logika, niejestvuju argumenty.

"We must remember that in the end nature does not belong to us, we belong to it.” -Grey Owl
Survive with Confidence.
https://www.confidence.sk
https://www.strava.com/athletes/kenai

27.06.2021 - 16:30:37
00
Keď si pozrieme vyjadrenia Jaroh, tak on nič proti autám, že vraj nemá. Ale tvrdí, že ich treba obmedziť, spomaliť, znepríjemniť život, najlepšie zakázať. Troška schizofrénia. Ďalšia perla, zlepšením dopravnej situácie citujem: "Zlepšením dopravnej situácie nie je umožnenie viac ľuďom sa dostať z bodu A do bodu B a rýchlejšie, ale tiež bezpečnejšie, príjemnejšie, efektívnejšie a pod. To všetko sú ad hoc parametre a aj ad hoc sa posudzujú, Veľmi často pri týchto posudzovaniach vychádza, že zlepšenie "dopravnej situácie" by sa dosiahlo znížením intenzity, nie zvýšením rýchlosti či zvýšením objemu." Ak sa spýtam 100 ľudí, čo považujú za zlepšenie dopravnej situácie, tak dovolím si tvrdiť, že 95 z nich povie, že sa z bodu A do bodu B dostane rýchlejšie, efektívnejšie, lacnejšie a bezpečnejšie. V momente, keď to bude pomalšie, menej efektívne a drahšie, zvýšená bezpečnosť to nezachráni a ľudia sa na to vybodnú, lebo kto bude chcieť cestovať denne 4 hodiny namiesto 2 hodín, namiesto 2 spojov používať 6 spojov na jednu cestu a platiť viac ako doteraz, kým k zlepšeniu bezpečnostnej situácie príde o nejaké imaginárne číslo.
Pre predstavu https://www.minv.sk/swift_data/source/policia/dopravna_policia/dn/prezentacie_dbs/2020/Vyhodnotenie%20DBS%20za%20rok%202020%20def..pdf
Takže počet dopravných nehôd celkovo za rok 2020 - 11 875
Počet dopravných nehôd spôsobených OA - 6441 (54%)
Počet dopravných nehôd spôsobených cyklistom - 386 (3)
Z rôznych zdrojov vieme, že priemerný ročný nájazd OA je medzi 10 000-13 800km, dajme okrúhle číslo 12 000 pre Slovensko. Podľa rôznych štatistík jazdí denne cca 1,5 milióna vozidiel, koľko ľudí bicykluje denne? Ťažko povedať, ale tvárme sa, že to bude v priemere tak 300 000 (je rozdiel leto a zima) Prípadne dodajte štatistiku. Podľa toho prieskumu, ktorého sa zúčastnilo až 10 500 a nejaké drobné Slovákov z 5,5 milióna je priemerný denný nájazd 4km, ak som dobre pochopil. Takže trocha matematiky:
1) OA - 1,5 milióna vodičov * 12 000km / 6441 nehôd = ak som dobre rátal, tak na 1 spôsobenú nehodu najazdia autá 2 794 600km
2) cyklisti - 300 000 cyklistov *4km*365dní (čo je priemerný ročný nájazd cca 1460km a aj to isto nie všetko po cestách) / 386 nehôd = 1 134 715km na 1 spôsobenú nehodu cyklistom (otázkou ostáva skutočný nájazd po verejných komunikáciách, keďže značná časť cyklistov jazdí po chodníkoch, cyklotrasách, lesoch atď)
Ak sa vrátim k otázke hore, ak sa zlepší situácia, že na 1 nehodu vozidla to nebude 2 794 600km, ale 2 864 312km, bude to relevantné zvýšenie bezpečnosti? Alebo to bude ako sa hovorí prd vo vetre. Inak pre porovnanie https://www.tipos.sk/loterie/ciselne-loterie/informacie-k-loteriam/pravdepodobnosti, šanca na výhru v Lote 2. poradie 5+1 číslo je 2 330 636. Štatisticky mám teda väčšiu šancu v Lote, ako že ma zrazí auto.

Základnou úlohou každého dopravného projektanta je prepraviť čo najviac ľudí za čo najkratší čas na čo najväčšie vzdialenosti za čo najmenšie peniaze z čo najmenším dopadom na životné prostredie.

Ďalšia vec, Jaroh sa tvári, že motoristi neprispievajú na cesty. Každý rok štát na daniach za palivá a minerálne oleje vyberie niekde medzi 1,5-2 miliardami € (do toho sa neráta DPH), to nie sú zrovna dobré, ročné príjmy SR sú okolo 38 miliárd € za rok https://www.rozpocet.sk/web/#/prehlad Ono mať

Jaroh na to ide ako Greenpeace. Atómové elektrárne sú zlé, zakázať, tepelné elektrárne sú zlé, zakázať. Nikto tepelné elektrárne, či problém s jadrom rozporovať nebude, na druhú stranu, elektrinu potrebujeme všetci. Teda, na čo by sme mali podľa Greenpeace prejsť, solárne elektrárne, veterné a vodné. Trocha k soláru - zaberá obrovskú plochu, náročný na úrdžbu, cena za 1kWh je vyššia ako pri jadre, či uhlí, o ekologičnosti solárnych panelov sa dá diskutovať. Podľa zistení, čo si každý môže nájsť, cca 70% elektrickej energie za rok vyrobí solárny panel v 3-4 letných mesiacoch (máj-jún-júl, polovica augusta) a v zimných mesiacoch len do 10% (november-december - január). Veterné elektrárne, ekológia mizerná, keďže životnosť vrtúľ je nízka, nedajú sa recyklovať, treba určitú silu vetra, zvyčajne v rozmedzí 5-15m/s (mám výhľad na Rakúsko, tak vidím, ako často sa tam točia vrtule). Pri výrobe el. energie generátory vytvárajú nizkofrekvečný zvuk, čo je zdraviu škodlivý pre človeka, spôsobuje migrény, poruchy spánky, zvracanie atď. Preto sú tak ďaleko od miest. Samozrejme k tomu treba prirátať masaker vtákov (stačí sa pozrieť, čo sa pod vrtuľami nachádza). Ako záloha sa používajú tepelné elektrárne (čo veľa ľudí nevie). Čo také vodné elektrárne? Prerušenie prirodzených migračných tokov riek, zmena životného prostredia (z rýchlotečúcich riek je zrazu skoro jazero), zatopenie obrovských oblastí Tiež to nie je tak ružové zrovna. Ak si to zoberieme, solár a vietor sú extrémne závislé na danej situácii a nedá sa na ne spoľahnúť. Vodné sú pomerne stabilné, dá sa to navrhnúť na potrebný stabilný výkon a aj ho dodržať väčšinu času. V krajinách, kde majú veľký podiel soláru a vetra, tak majú extrémny problém so stabilitou siete. Napríklad EU je prepojená. Stačí kolaps siete a Balkáne a kaskádový efekt zasiahne celú EU. Kým pred 20 rokmi bolo krízových situácií tak 20-50 za rok, teraz to je tak 160+ za rok, čo je dosť problém. Je to proste paralela s dopravou. Čo sa stalo v Nemecku, keď vypli jadro? Začali vo veľkom stavať plynové elektrárne. Kto je najväčší zákazník Poľska v odbere elektrickej energie(70% je z tepelných elektrární)? Nemecko. Hádajte, kto nakupuje skoro 10% elektrickej energie z Francúzka? Rakúsko (fúuuj, špinavý atóm), mimochodom nakupujú aj od Čechov. Nikto nespochybňuje to, že tepelné elektrárne sú problém, tak isto, že aj jadrové elektrárne predstavujú problém, ale potreba elektrickej energie stúpa a nikto si nemôže dovoliť len tak odstaviť jadrovú či tepelnú elektráreň, lebo by nastal kolaps. Reálne, atómka okrem odpadu má najmenší dopad na životné prostredie zo všetkých tých spomenutých elektrární. Tak isto aj doprava, autá sú problém, ale to, že ich zakážeme problém neodstráni. Treba riešenie, ktoré napríklad Jaroh, či Greenpeace neponúka, zakázať, odstaviť, spomaliť a nerieši, aký to bude mať dopad. Krátkozraké a nebezpečné zmyšľanie, na ktoré podplatia všetci.
27.06.2021 - 16:45:59
02
Nakoniec som to docital, ale nemal som...

Jaroh napísal:
...Peší alebo bicykloidný účastník je účastníkom dopravy tak isto ako motorizovaný účastník a aj preto - a opäť -musíme rozlišovať ad hoc. Ak sa bavíme o ceste z Bratislavy do Vojky, tak pokiaľ nebude dostatočne kvalitná hromadná doprava, tak bude zlepšením dopravnej situácie uľahčenie dochádzania autom (veľmi zjednodušujem pre účely tejto debaty). Avšak na dochádzanie z Petržky do centra bude zlepšením dopravnej situácie viac cyklotrás a koľají.


Vojka ma paralelnu cyklotrasu po celej dzlzke komunikacie napriek tomu neiktory exoti na bikoch jazdia po ceste. Cize akekolvek daleis zlepsovanie coho0kolvek pre cyklitov dochadzajucich z Vojky do BA jr zbytocne lebo to uz lepsie ani byt nemoze. Mozno torcha lepsi asafalt... Neuveris napriek tomu nedochadza na biku nikto rozumej 0.

Jaroh napísal:
Bike nie je iba zábavka, ale je to úplne rovnocenný dopravný prostriedok k autu. To, že ty nedochádzaš do práce alebo nákup na bicykli, neznamená, že tak nedochádzajú tisíce iných ľudí a že tak nechcú dochádzať státisíce iných ľudí - ale sa boja, lebo je veľa áut.


Uveriom na nom prevezies dalsich 4 ludi, + 500kg nakladu na vzdialenost 100km za 2 hod. Do vtedy je to vyploch choreho mozku. Tak ako chodza nie je rovnocenna biku, bike -ebiku, ebike -motorke, motorka- autu, auto -vrtulniku, a vrtulnik leitadlu. Keby to bolo rovnocenne este stale by auta nejestvovali ved na co je to rovnocenne len to viac stoji a ma velku reziu. To ze pred zakonom sme si vsetci rovny ja, ty ... neznamena, ze ked ti jednu fliasknem bude vysledok rovnaky, ako ked fliaskens ty mne. Alebo ze ked Matelko ukradne milon skoncite v rovnakej base na rovnako dlho ako ked ukradnes milion ty. Neplet si de jure definicie s realitou.

Jaroh napísal:
Ak by sme prijali, že cesty nie sú stavané pre bicykle, tak musíme prijať, že ani časti miest staršie ako 100 rokov nie sú stavané pre autá.

Ved ani niesu, ale to neznamena ze budeme nadelej chodit konmo. Niektore sa podarilo upravit pre auta , niektore moc nie.
Verim ze uznas ze aspon dialnica je stavana pre auta. A aky je rozdiel mediz dialnicou a inou komunikaciou? Ze je sirsia a ma ine polomery zakrut... hmm to sa mi zda ze by mala byt este vhodnejsia pre bicykle, nie ?

Jaroh napísal:
Dane z PHM nejdú účelovo na cesty, ... Bežná údržba a rekonštrukcie ciest idú zo štátneho rozpočtu,...

Aky podiel na prime statneho rozpoctu ma dan z PHM+maziva+pokuty vybrane na cestach+dan s nakupu dielov a spotrebneyuch tovarov na auta+STK/EK poplatky+PZP.... ? To ze nieco prehodis z jednho vracka do druheho z toho nerobi inu polozku. Bicykle su zle pre ekonomiku... pogoogli. :rofl:

"We must remember that in the end nature does not belong to us, we belong to it.” -Grey Owl
Survive with Confidence.
https://www.confidence.sk
https://www.strava.com/athletes/kenai

27.06.2021 - 16:55:03
00
ano, presne tak, kde nejestvuje logika, nejestvuju argumenty a tam nastupuju vymyslene a idealne za vlasy pritiahnute priklady, v lepsom pripade len vyberanie si hodiacich sa hrozienok z celeho kolaca. Ale to je u teba kenai sucast tvojho vtipneho folkloru, my ta uz chapeme.

"Proste pomoze 1.5m dostat sa..." ... "dostat bezpecnejsie z bodu A do bodu B" --> nie, dodrziavanie 1.5m odstupu bude mat za nasledok umieranie po milionoch - to len tak na dalsiu ukazku toho jak nezmyselne kreposti zvacsa pises, asi tak jak ten co nepotrebuje papier ked cita.

- 2021: "cestnej dopravy na Slovensku by malo ísť budúci rok 1,56 miliardy eur" (ano, su tam asi aj nejake dotacie na verejnu dopravu, neviem ako velke): https://e.dennikn.sk/minuta/2087429

+ 2019: dialnicne znamky su ~76.5mil: https://www.webnoviny.sk/nasadoprava/prijmy-z-predaja-dialnicnych-znamok-vlani-dosiahli-763-mil-eur-bez-dph/
+ 2019: myto ~220mil: https://ekonomika.pravda.sk/ludia/clanok/519426-polrocne-prijmy-z-myta-dosiahli-110-milionov-eur/
+2020: spotrebne dane na vsetko z mineralnych olejov: ~1200mil: https://www.mfsr.sk/sk/financie/institut-financnej-politiky/ekonomicke-statistiky/danove-prijmy/
--> +-, ked sme optimisti a dobrosrdecni (alias neuvazujeme vydavky na chod aparatu, trebars odvedenie desiatku za elektronicke myto), tak su z veci co si napisal pokryte vydavky statu na cestnu siet. Ale uznavam, je to vyrazne viacej ako som cakal.

Ale kedze ty mas taky genitalny prehlad o cislach, tak uz necham na teba aby si zistil a vycislil kolko:
1) su vydavky samosprav, VUC, krajov, obci a miest na udrzbu/vystavbu cestnej siete
2) kolko subjekty z bodu (1) financuju z prijmov plynucich priamo z cestnej siete
3) kolko su vydavky na zdravotnictvo sposobene priamo (napr. dopravne nehody) ci nepriamo (splodiny, hlucnost, prasnost) na zdravotnictvo, a nasledne aj zivotne prostredie (znecistenie, lokalne a globalne oteplovanie v ktorom podla najlepsich poznatkov zijeme na dlh)
4) kolko je financii z EU fondov

No a ked si zistis a zratas tieto veci, tak sa mozme zacat bavit o tom "bezodplatnom" vyuzivani. A ako bonusovu otazku ti dam:
5) rozdiel v nakladoch na udrzbu ak sa x% premavky presunie do hromadnej dopravy a/alebo inych sposobov osobneho transportu (napr. bicykel, skutre splnajuce vhodne emisne normy, etc...).

Btw, o demagogii si presne ty jeden z tych poslednych co ma hocjake pravo hovorit na druhych :)
27.06.2021 - 16:55:11
01

Výber z produktov

Prejsť do shopu (Komponenty)
keyboard_arrow_up