LL napísal:
trocha škodoradostne, ale zasa prakticky:
ak sa to zahrá na:
ekonomiku (šetrenie peňazi a tým pádom možnost za jeden balik postavit viac metrov, kilometrov) a aj
"ekologógiu" ( asfalt po pravde "DO LESA" nepatrí) su vyriešené oba problémy
tzn: - korčuliari a - "pohodlní kočíkári"
suma sumarom: primerane široký( 2,5 - 3 m, ak na to náhodou neexistuje nejaká záväzná EU norma), spevnený, prírodný povrch, možno s 2 alebo 3 rozšíreniami na 1,5 násobok plánovanej šírky a možnosť odpočinku (napr: skala a byvalý "areál zdravia" pre malé deti na bajku a športovcov s kočíkom) s takým profilom a trasovaním, aby ho v pohode zvládlo aj dieťa


tentokrat 100% suhlasim
24.02.2010 - 15:11:51
00
ja_michalko napísal:
no lenzte vsetci vieme, ze ak chodec uvidi na zaciatku cermelskeho udolia dve moznosti:

1. modra TZ ukryta v lese navyse s urcitym prevysenim
2. krasny novy asfaltovy (alebo iny - hlavne rovny) chodnik

na 100% sa vyberie po moznosti c.2. . takze mysliet si, ze budu chodci chodit po modrej ako si to predstavuju mestske lesy, je cista fantasmagoria.



Preco na 100%? Pokial idem pesi, tak rovnako ako na biku radsej zvolim lesny chodnik nez asfalt. Urcite aj po postaveni asfaltky by chodci chodili aj modrou.
24.02.2010 - 17:16:57
00
to ano. zo 100 ludi pojde 10 po modrej a 90 po asfalte.
24.02.2010 - 18:00:43
00
Mozno ano, aspon by to odlahcilo modru, co by mi nevadilo:) ale asi to nebude ciel, kazdopadne nie je mozne postavit asfaltovy cyklochodnik a vyhanat odtial chodcov, dalsia vec je, ze vacsia skupina ludi ma tendenciu vyuzivat celu sirku asfaltky:]
24.02.2010 - 18:08:28
00
jednania by som viedol v style ako to zhrnul LL.
nabalovacie zaujmy moralne zdegenerovanych neodstranime, ale aj s tym sa da bojovat - rozsirit to medzi verejnost.
pista: ta farba zisla len na urcitom type asfaltu, aj na dalsich usekoch, cize vidim to na premalovanie :) ale neobhajujem tych co na tom zarobili. napodiv ten chodnik pesi aj soferi akceptuju (cakal som totalnu ignoraciu), bajkujem po tom chodniku do/z prace a zatial ziaden konflikt.
s kocikarmi a pesimi na spojke ovecka/alpinka by sa to mohlo zvrtnut, ak by mal nejaky "kamarat" zaujem vystavat "obcerstvenie" typu lunapark a v tom pripade tam pojde jednoznacne asfalt. bola by to skoda, moze to byt prijemny chodnik/cesticka pre cyklistov aj s detmi. seriozni bajkeri by ten usek proste zvladli pomalsie a aspon raz by sa kochali prirodou, mamickami a tak ;)
24.02.2010 - 19:14:31
00
pista napísal:
Len tak neusporiadane myslienky:
- kociky by som obmedzil dopravou vlacikom zadarmo
.....
- korculiari su velky problem (siroky rozmach, sluchatka a nepritomny pohlad), mozno by som im dal tiez zlavu na vlaciku a zakaz
- co tak zaviest myto? :devil:

A este PS: Ten chodnik bude pevny asfaltovy - ved kamarat by inak nezarobil, nie?


Mýto pre korčuliarov? :lol: Dodrá vec :D A tá OBU alebo OVU jednotka by mala mať aspoň 20kg a rozmer trojdverovej skrine :rofl:
09.03.2010 - 19:49:30
00
trasa chodnika crmelskym udolim krizuje viacero pozemkov s sukromnom vlastnictve, resp. pozemky vlastnicky nevysporiadane - podla info ML

na vystavbu chodnika, aky planovali ML a o akom sa bavite (asfalt resp. kamenivo medzi obrubnikmi) je potrebne v zmysle stavebneho zakona uzemne rozhodnutie na liniovu stavbu; bez vysporiadanych vlastnickych vztahov do toho nepojde ani ML ani stavebny urad

takze na ten chodnik, ak je pravdiva info z prvej vety, mozu vsetci zabudnut

riesenim by bolo uplatnenie "verejnej vyhlasky", ale s tym by musel suhlasit stavebny urad
23.03.2010 - 15:09:04
00
Este vazne k tym korculiarom: S vynimkou korculiara co byva v Crmeli, kazdy sa nalozi do auta resp ineho dopr. prostriedku a teda moze startovat nie v Crmeli ale na Alpinke. Takze ani nie len z pohladu cyklistov ale aj pesich by som tam dal povrch, ktory by nebol pre nich vhodny. K vyluceniu incidentov s pesimi sa neda robit nic ineho nez dosiahnut toleranciu. Pouzivat to nie ako treningovy chodnik ale spojnicu.
23.03.2010 - 15:49:18
00
gejza napísal:
riesenim by bolo uplatnenie "verejnej vyhlasky", ale s tym by musel suhlasit stavebny urad

oneeee. a co takto vyvlastnenie vo verejnom zaujme? sak mame taky zakon. nedal by sa aplikovat aj na toto? verejny zaujem = rozvoj turistickeho ruchu v okoli kosic (alebo nieco take)
23.03.2010 - 20:35:22
00
Skus tak aktivne pouzit tento zakon, ked pojde o tvoj pozemok.
24.03.2010 - 08:01:09
00
ano samozrejme je rozdiel, ked ti chcu vyvlastnit pozemok kde stoji tvoj dom, alebo taky ktory aktivne vyuzivas, ci uz na byvanie alebo zivobytie. to beriem. (aj to je vsak niekedy na povazenie - napr v pripade dialnic ktore sluzia vacsine).
ale vacsina tych pozemkov v cermeli (kedze si z presova tak si nemyslim, ze ich az tak dokladne poznas) nikdy neboli, niesu a ani nebudu nijak inak vyuzite. ich majitelia mozno ani nevedia ze ich maju, proste su to "len" ciari na mape na katastralnom urade. a ked sa to uz dozvedia, vacsinou len vdaka tomu ze ich kontaktuju ML kvoli odkupeniu, tak ti zrazu budu tvrdit ze su to supervyuzite a tie najdrahsie pozemnky, ake su na uzemy svk. cest vynimkam. bohuzial na slovensku je to tak.
takze im (tym ktori niesu ochotni sa dohodnut) treba dat za tie kusky zeme cenu urcenu znalcom, pouzit zakon v ramci verejneho zaujmu a hotovo. este raz pre istotu zopakujem - iny nazor by som mal ak by tam boli domy, alebo aktivne vyuzivane pozemky (polia, ....) ale tam nieje hole nic
24.03.2010 - 08:21:38
00
súkromný majetok je LEN JEDEN !!
je úplne jedno či je to:
záhrada s rodinným domom
les
pole
hnojisko
alebo ... čokoľvek iné

a tak sa k nemu musí aj pristupovať
:-(
ale alternatíva sa vždy, keď sa chce, dá nájsť
odkúpenie
výmena
...

ale zasa na druhej strane PREČO by sa malo chcieť ? nie ?

a vôbec nechcem pripomínať svoj predchádzajúci názor, za ktorý som bol skoro "ukrižovaný":
síce nie som zo zásady pesimista, ALE:
ak sa podarí jeden chodník s akýmkoľvek povrchom a aj profilom, bude to (MEGA) úspech
24.03.2010 - 09:49:22
00
hm. je to na dlhsiu debatu a myslim ze kazdy ma nato svoj nazor.
kazdopadne vystizne je to: "ale alternatíva sa vždy, keď sa chce, dá nájsť"

este k tomu vlastnictvu (neda mi). prirovnanie konkretne na situaciu v cermeli (k nicomu inemu):

- na dvore ma chlapik c.1 30 rokov nepouzivane, neudrziadane, uplne rozpadnute auto s ktorym on nevie a ani nemoze nic urobit.
- pride za k nemu chlapik c.2 a povie mu: pocuj. ja to auto kupim, zrenovujem, spojazdnim a budu sa na nom vozit ludia, ktori nemaju auto a vedeli by ho uzitocnejsie vyuzit.
- chlapik c.1 nato: nieee. ved ja to auto pouzivam, nikomu ho nedam, je to moj majetok a ja ho strasne potrebujem a ak tak zanho (ten vrak) chcem tolko co za nove BMW7
- nuz chlapik c.2 si povie: ok. nic nebude - ani ludia sa nebudu vozit, ani chlapik c.1 nebude mat peniaze a to auto sa mu na tom dvore uplne rozpadne lebo dotycny s nim aj tak nemoze nic urobit.

takto ja vidim vlastnicke otazky tykajuce sa cermela
24.03.2010 - 10:16:46
00
to nič nemení na fakte:
súkromný majetok je LEN JEDEN !!
a tak sa k nemu musí aj pristupovať

tvoj fiktívny človek, nedostal ponuku, ktorá by ho zaujala,
ani nie takú, aby ho dokonca k niečomu motivovala ...
a asi nebol filantrop :clap:
dosť
(aj nápadov socializmu s vyvlastňovaním)
24.03.2010 - 10:31:10
00
Nie je len jeden typ sukromneho vlastnictva, to pozor :!: .. namatkou spomeniem napr. vecne bremeno :)
24.03.2010 - 12:08:09
00
keyboard_arrow_up