tu je vidieť pekne ako sa vidlica dokáže ohnúť v oblasti korunky-stĺpika
http://www.youtube.com/watch?v=fiO6R4P1yxY
10.01.2011 - 18:08:51
00
Chalani ma predbehli, no už to sem zavesím :)

2Poncho

To že je pri bežnom tlaku namáhané len spodné ložisko je jasné. Lenže takáto ideálna sila nepôsobí na vidlicu vždy, zvyčajne pôsobia aj bočné a predozadné sily. Rozoberali sme však bočné sily, (t.z. aj predozadné) a tam sa u dvojkorunky rozkladá sila určite rovnomernejšie ako u jednokorunky.

No a samozrejme, že dvjkorunka je hlavne o pevnosti. A práve preto že je pevnejšia lepšie rozkladá tieto bočné sily. Samozrejme, že to nebude až tak výrazne cítiť, no rozdiel tam určite je. Toto však nie je podstata debaty. Tá je niekde inde ... v tom, že sily ktoré Lefty vyvýja na hlavu rámu budú rovnaké alebo v niektorých prípadch lepšie rozložené ako u jednokorunkovej, dvojnohej vidlice.

P.s. vo vidliciach je nevyužitého priestoru ojojóooj.

No:mad

https://goo.gl/forms/0oznuLISSjhwn0N62

10.01.2011 - 18:17:52
00
hoši jednoducho by som to zhrnul takto:
v živote by som neuvažoval o tom, že jedna noha je tuhšia v ohybe, v krute a čo ja viem v čom ešte ako nohy dve, nevyzerá to tak na prvý pohlad ani na druhý ani to vobec nieje logické, ale inžinieri od cannondalu to dokázali, myslím že im patrí uznanie :y:
10.01.2011 - 19:46:52
00
mne sa to zdá celkom logické keď si vezmem už len priemer trubiek..

CHUPACABRA :devil:

10.01.2011 - 20:40:50
00
Tidli: :y:

Children are afraid of the dark and adults are afraid of the light.

10.01.2011 - 20:51:02
00
Lapierre napísal:
Chalani ma predbehli, no už to sem zavesím :)

2Poncho

To že je pri bežnom tlaku namáhané len spodné ložisko je jasné. Lenže takáto ideálna sila nepôsobí na vidlicu vždy, zvyčajne pôsobia aj bočné a predozadné sily. Rozoberali sme však bočné sily, (t.z. aj predozadné) a tam sa u dvojkorunky rozkladá sila určite rovnomernejšie ako u jednokorunky.
[/size]


No ved bocne sily som spomenul pri tom kedy mam vidlicu (v idealnom stave) bez ziadneho ohybu tak na vrchu hlavoveho su take iste sily ako aj pri korunke tak aj pri normalnej.
(teda podla zahradkarskeho uvazovania)

Kazdopadne Lefty by som hned bral keby som mal zaujem jazdit XC zavodne a stacil by mi tam 120 zdvih a gramaril by som. Co by sa mi taky jeden bik aj hodil na trening. Myslim ze to maju soudruzi premyslene aj s pevnostou osky kolesa. Ved s takym niecim sa nejazdi Jelenak v Jasnej.
Nebal by som sa toho. Ani adapterov na rôzne ramy.
No vyzera to jak bik na paraolympiade. :)

Ja jsem všude zdejší. :)
http://picasaweb.google.com/111096417893063692391/MyMobileBlog?authkey=Gv1sRgCP_YgrC0wr_HvgE#slideshow/5494096607255135442

10.01.2011 - 22:27:53
00
Dôkaz o tom, že dvojkorunka rozkladá sily na hlavu rovnomernejšie tu zavesil TOME na predchádzajúcu stranu.
Jednoducho ide o to, že krk sa u jednokorunky ohýba výrazne, zatiaľ šo dvojkorunka zamedzuje ohyb. Tým pádom aj budú v inom pomere rozkladané sily na spodné a horné ložisko halvového zloženia.

Momentálne ma nenapadá žiadne obrazné prirovnanie, ktor by to uľahčilo celé pochopiť.

No:mad

https://goo.gl/forms/0oznuLISSjhwn0N62

11.01.2011 - 09:50:04
00
Ja si myslim, ze to video na prapociatku tejto diskusie velmi vystizne ukazuje to, o co sa jedna. Tiez fotka, ktoru pridal Tidli a na ktorej vidno, ze 32mm vidla ma pod plnym brzdenim "hlavovy uhol" asi 85*, je dost vystizna. A to tam islo a normalne brzdenie dole hladkym briezkom, ziadne prekazky, nic.
11.01.2011 - 12:47:32
00
Uz ked to tu ohybame, tak 1 fotocka od susedov
www.bike-forum.cz

diskusia: TU

Všetko sa dá vysvetliť, bohužiaľ nie všetkým.

11.01.2011 - 13:24:12
00
Lapierre napísal:
Dôkaz o tom, že dvojkorunka rozkladá sily na hlavu rovnomernejšie tu zavesil TOME na predchádzajúcu stranu.
Jednoducho ide o to, že krk sa u jednokorunky ohýba výrazne, zatiaľ šo dvojkorunka zamedzuje ohyb. Tým pádom aj budú v inom pomere rozkladané sily na spodné a horné ložisko halvového zloženia.

Momentálne ma nenapadá žiadne obrazné prirovnanie, ktor by to uľahčilo celé pochopiť.


- podla mna dokazom o tom ze sa mylis je zakon akcie-reakcie -> rovnovazny stav je taky ze zatazenie momentom vyvola opacne orientovanu momentovu reakciu
- zatazujuci moment je v oboch pripadoch rovnaky (dvojkorunka vs. jednokorunka) ak je rovnaky zdvih a rovnaka priecna sila posobiaca na patky vidlice - momentova reakcia sa teoreticky zachytava v 2 bodoch lozisk hlavoveho zlozenia a tento moment je v oboch pripadoch rovnaky pretoze musi mat rovnaku velkost ako moment zatazujuci len opacny smer
- podla mna ide o chybnu zamenu momentovych reakcii a priebehu momentu
- to co tu zavesil TOME je priebeh momentoveho zatazenia vidlice, ktora nieco povie o namahani urcitej konstrukcie vidlice ale o reakcii v loziskach hlavoveho zlozenia to nehovori nic...
12.01.2011 - 17:06:46
00
Ja?No! napísal:
aj AUTHOR

si zabil :rofl:

"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who don't have it"

12.01.2011 - 20:01:08
00
coooo? precooooo?
ved tam sa burlivo pisalo o masivnom nastupe tapered rámov :wasntme:

voľný štýl

13.01.2011 - 07:46:33
00
DI2F4Y

Áno v tomto máš pravdu, tu bola chyba mojej teórie. Vyjadruje to len namáhanie krku vidlice ohybovým momentom. :$

No:mad

https://goo.gl/forms/0oznuLISSjhwn0N62

13.01.2011 - 08:59:05
00
DI2F4Y napísal:
- podla mna dokazom o tom ze sa mylis je zakon akcie-reakcie -> rovnovazny stav je taky ze zatazenie momentom vyvola opacne orientovanu momentovu reakciu
- zatazujuci moment je v oboch pripadoch rovnaky (dvojkorunka vs. jednokorunka) ak je rovnaky zdvih a rovnaka priecna sila posobiaca na patky vidlice - momentova reakcia sa teoreticky zachytava v 2 bodoch lozisk hlavoveho zlozenia a tento moment je v oboch pripadoch rovnaky pretoze musi mat rovnaku velkost ako moment zatazujuci len opacny smer
- podla mna ide o chybnu zamenu momentovych reakcii a priebehu momentu
- to co tu zavesil TOME je priebeh momentoveho zatazenia vidlice, ktora nieco povie o namahani urcitej konstrukcie vidlice ale o reakcii v loziskach hlavoveho zlozenia to nehovori nic...



Praveze to co som tam naznacil hovori aj o reakcii v loziskach hlavoveho zlozenia... Pre ukazku som spravil novy model klasickej vidlice s pevnou osou
lh3.ggpht.com

Dajme tomu ze na vidlicu (ako som uz aj v predchadzajucom pripade pisal) posobi na os naboja sila 100kN
Pootocenie a deformaciu vidno v tomto obraku -samozrejme som to schvalne prehnal koli obraznosti
lh4.ggpht.com

Na dalsej scheme je vidiet velkosti ohybovych momentov v urcitych castiach vidlice ,pripojil som tam aj reakcie posobiace na podpery (loziska hlavoveho zlozenia)
lh5.ggpht.com

A posledny je detail ktory hovori o velkosti ohyboveho momentu posobiaceho v dolnom lozisku (cerveny trojuholnik zacinajuci v hornom lozisku a konciaci na lozisku spodnom). To znamena ze v spodnom lozisku posobia najvacsie sily ,najvacsia reakcia v podpere(zelena sipka) aj najvacsi ohybovy moment.
lh5.ggpht.com
13.01.2011 - 09:40:17
00
ano a preto treba zacat pouzivat valcekove loziska :whew: ahh ta mechanika stare dobre casy to boli ..... :inlove:
13.01.2011 - 10:05:55
00
keyboard_arrow_up