TOME
- pokial viem tak na vypocet reakcii priebeh momentov vobec netreba lebo beries vidlicu ako jeden tuhy prvok...
- v pripade ze dvojkorunka ma blahodarne ucinky na znizovanie momentoveho zatazenia hlavovej trubky, chcel by som poprosit vysvetlit kam sa strati ten rozdiel (zhodneme sa dufam ze pri rovnakej priecnej sile na patkach bude moment rovnaky)... lebo ja fakt netusim... :)
;)
13.01.2011 - 10:10:08
00
1, vidlica predsa nie je jeden tuhy prvok.
2, pre jednoduchost modelovania ju tak uvazoval a aj napriek tomu ti ukazal, ze 1-korunka a 2-korunka sposobuju ine zatazenie headsetu a hlavovej trubky, pri rovnakom zatazeni predneho naboja. Ine zatazenie (akcia) predsa vyvola inu reakciu.
3, to video RS vidlice v stojane predozadne namahanej, krasne vsetko ukazuje
4, rozdiel v momente sa nikam nestrati, len sa inak distribuuje. Namiesto 90% ide na spodnu misku mozno len 50%.
13.01.2011 - 10:24:49
00
U 1-korunky sa reakcia na zatazenie prenasa z noh vidlice do korunky (iny material) a z nej vsetko do krku vidlice (zase iny material).
U 2-korunky sa reakcia na zatazenie prenasa predovsetkym nohami vidlice, z jednoho konca na druhy, pretoze kazdy dej sa najlepsie siri tam, kde je mu kladeny najmensi odpor. Takze cast napatia sa dostane na spodnu korunku (iny material) a velka cast prechadza dalej k hornej korunke.
U 2-korunky su 2 vstupne body, u 1-korunky je len jeden.

Snad by to bolo najlepsie vidiet, keby sme porovnavali 2-korunkovu Lefty a 1-korunkovu Lefty.
13.01.2011 - 10:32:25
00
fluider a DI2F4Y ...rozpravame sa predsa o zatazeni hlavoveho zlozenia , a silach posobiacich od korunky hore... je jasne ze vidlica neni tuhy prvok ,neriesime predsa volu v guferach.. Proste snazil som sa naznacit posobenie sil od korunky hore.. To ze som ju nakreslil ako pevnu bolo len koli udrzaniu proporcii (aspon akych takych)

fluider napísal:
U 2-korunky sa reakcia na zatazenie prenasa predovsetkym nohami vidlice, z jednoho konca na druhy, pretoze kazdy dej sa najlepsie siri tam, kde je mu kladeny najmensi odpor. Takze cast napatia sa dostane na spodnu korunku (iny material) a velka cast prechadza dalej k hornej korunke.


Tak ako pise fluider... Ked si vsimnes moj predchadzajuci obrazok.... U klasickej vidlice vidno vytocenie v korunke.. akonahle vidlicu vystuzis druhou korunkou..tento moment sa rozlozi do oboch koruniek..
13.01.2011 - 11:01:46
00
:^)
- zatazenie vyvola reakciu rovnakej velkosti ale opacneho smeru nemoze sa stratit ak ma byt celok (bicykel) v rovnovaznom stave -> ak zatazenie posobi na vidlicu a vidlica je s ramom spojena iba cez stycne plochy lozisk hlavoveho zlozenia tak v rovnovaznom stave musi v loziskach vyvolat adekvatnu reakciu opacneho smeru...
- lozisko hlavoveho zlozenia nechyta moment ale sily v radialnom a axialnom smere -> az dvojica lozisk berie moment a z toho podla mna vyplyva vsetko ostatne...
:)
13.01.2011 - 11:09:35
00
DI2F4Y napísal:
:^)
- lozisko hlavoveho zlozenia nechyta moment ale sily v radialnom a axialnom smere -> az dvojica lozisk berie moment a z toho podla mna vyplyva vsetko ostatne...
:)


dolne lozisko hlavoveho sice moment nechyta.. ale ohybovy moment nan posobi ,dokonca maximalny ohybovy moment

pozor... cely cas rozpravam o ohybovom momente ,nie o krutiacom..
13.01.2011 - 11:15:34
00
nechte to koňovy ten má větší hlavu, jedno je jisté, Lefty zatíží trochu jinak rám než klasická vidlice,
podle mě není důvod u XC 115mm vidlice tohle řešit nevidím problém aby to rámy nevydržely.
HOWG 8)

Mačka 2:0 Schmolke :-D

13.01.2011 - 11:59:39
00
TOME: aj v tvojom vlastnom modely mas ako hlavove otocny klb, ktory moment neprenasa. Moment vznika v stlpiku nie v hlavovom. Do hlavoveho idu iba sily ako pisal DI2F4Y.

https://www.strava.com/athletes/4978273

13.01.2011 - 12:47:03
00
no myslim ze ako schemu to ma tome dobre kde nie je mozne dokazat tuhe uchytenie sa dava automaticky klbova podpera tj sice drzi ale povoluje otocenie k-cie votknutie cize tuha podpera by uz mohla byt ta dvojkorunka a leftina ako krasny prut na ktory posobia sily a to dokonca v 3 smeroch :lol: z toho to krasne video kde chlapik kruti kolesom ale bez toho aby otacal riadidlami :lol: cize tu ma klasicka vidla asi navrch
13.01.2011 - 12:55:53
00
Žigo: mas pravdu ,ten moment vznika v stlpiku, nie v hlavom ,ale tym ze vidlica je pevne pripevnena k hlavovemu (aj ked sa otaca -nema volu) sa tento moment prenasa cez loziska aj na hlavovu trubku...
13.01.2011 - 13:05:59
00
Ale tato polemika aj tak nikam nevedie.. Ovela lepsie by prenos sil bolo vidiet keby niekto vymodeloval cele ulozenie vidlice v hlavovom (aspon schematicky) ,tam by bolo pekne vidno prenost sil a momentov na ram.. to je ale uloha pre nejakeho strojara :) -a to ja niesom (vychadzam len z poznatkov zo statiky a pruznosti-stavebna :) )
13.01.2011 - 13:11:06
00
Pisal som pre tu srandu do Meridy a do Canyonu ohladom pouzitia Lefty. Z Meridy odpisali len nepriamo a k problematike dvojkorunky sa nevyjadrili vobec.

Z Canyonu odpisali toto: "As a lefty provides the same force to headtube as a double crown fork it can not be used with our frames. The Torque FRX is the only frame built for double crown forks and here the built in length is too long for lefty."

Hrádzar, lesnoasfaltkár, listobrod aj blatošľap.
Lidé jsou různí, povětšinou hovada.
https://youtu.be/2gwbZdC1GhI?t=19

17.01.2011 - 10:44:22
00
Si pisal do zlych firiem, mal si skusit GT alebo Mongoose ;)

https://www.strava.com/athletes/4978273

17.01.2011 - 13:34:12
00
Zaujimali ma konkretne ramy 96, O.nine, Grand Canyon CF a Lux MR, tak nebudem pisat do firiem, ktore pre mna nic zaujimave neponukaju. :)

Hrádzar, lesnoasfaltkár, listobrod aj blatošľap.
Lidé jsou různí, povětšinou hovada.
https://youtu.be/2gwbZdC1GhI?t=19

17.01.2011 - 15:05:25
00
Čiže diplomatická odpoveď. Vidíš nejaký výrazný rozdiel v konštrukcií hlavy Torque a Torque FRX? (áno Torque má tapered). Myslíš, že by Torque dvojkorunku nezniesol?

Takže ani takýto mail mi nepríde ako jadnoznačný verdikt resp. dôkaz, že Lefty len na Cd. ;)

No:mad

https://goo.gl/forms/0oznuLISSjhwn0N62

17.01.2011 - 18:26:54
00
keyboard_arrow_up