To nie je paradox, ale fyzika. ;-)

Prílohy:

Bending Resistance.pdf [307.84 KiB]

28.05.2015 - 10:24:50
00
Fu, to je už veľa rokov kedy som sa takými vecami zaoberal. Takže nie len vymeniť za novú, ale za dutú
28.05.2015 - 11:30:56
00
Loser je ti jasne ze tam uvazuju s rozdielnym vonkajsim priemerom?
28.05.2015 - 11:39:24
02
Tam sú výpočty pre tri rôzne prípady. V druhom nájdeš prípad rovnakých vonkajších priemerov. See Case 2. ;-)
28.05.2015 - 11:52:44
00
V tom druhom pripade je ale duta oska slabsia :) Okrem toho tie osky, co tu davate, ako praskaju , su fakt dost biedne. Trosku iny matros co sa pouziva napr. na osky v F1 by ste nepraskli :)
28.05.2015 - 11:57:33
00
Áno, ale to závisí aj od hrúbky steny rúry. Mne sa to nechce počítať, ale lineárnou optimalizáciu by sa našla taká hrúbka steny, pri ktorej by to vychádzalo pevnejšie ako tyč. Napokon ani príroda nie je blbá. Napríklad taký bambus...
28.05.2015 - 12:04:49
00
nie som strojár, ale tam sa laboruje aj s vonkajším priemerom, nie len hrúbkou ... a tu je priemer daný vopred
28.05.2015 - 12:08:39
00
Iba vonkajší priemer d1 je daný vopred. Potom otázka stojí: pri akej hrúbke steny rúry, čiže zmenou vnútorného priemeru d2 dosiehneme vyššiu pevnosť ako pri tyči s priemerom d, kde d = d1?
28.05.2015 - 12:17:17
00
Loser napísal:
Áno, ale to závisí aj od hrúbky steny rúry. Mne sa to nechce počítať, ale lineárnou optimalizáciu by sa našla taká hrúbka steny, pri ktorej by to vychádzalo pevnejšie ako tyč. Napokon ani príroda nie je blbá. Napríklad taký bambus...


bambus ma podla wikipedie zivotnost 5-7 rokov, najstarsie borovice maju okolo 5 tisic ;)
28.05.2015 - 13:07:36
00
Loser napísal:
Iba vonkajší priemer d1 je daný vopred. Potom otázka stojí: pri akej hrúbke steny rúry, čiže zmenou vnútorného priemeru d2 dosiehneme vyššiu pevnosť ako pri tyči s priemerom d, kde d = d1?


No pozri si vzorec na výpočet momentu zotrvačnosti plochy (od neho závisí ohybová tuhosť a prerozdelenie napätí pri ohybe) - I.s - plná; I.h dutá a prídeš na to, že pri rovnakom vonkajšom priemere nemôže byť nikdy dutá oska pevnejšia ako plná. Pevnejšia by mohla byť ak by si použil dutú s rovnakou plochou prierezu ako je plná - teda by si využil materiál efektívnejšie - to by si však musel zväčšiť vonkajší priemer.

;)
28.05.2015 - 13:17:56
04
PhilJ napísal:
bambus ma podla wikipedie zivotnost 5-7 rokov, najstarsie borovice maju okolo 5 tisic ;)

Pevnosť a životnosť sú rozdielne pojmy, nie? :^)
Lapierre, vypočítam v metrickom systéme...
28.05.2015 - 13:21:46
00
Loser napísal:
Áno, ale to závisí aj od hrúbky steny rúry. Mne sa to nechce počítať, ale lineárnou optimalizáciu by sa našla taká hrúbka steny, pri ktorej by to vychádzalo pevnejšie ako tyč. Napokon ani príroda nie je blbá. Napríklad taký bambus...

Asi si nedobre cital ten priklad. Ten rozoberal totiz optimalizaciu vzhladom na mnozstvo a vahu materialu.
Prvy priklad .. porovnanie plnej osky vs. dutej, ktora musi mat omnoho vacsi priemer.
Druhy priklad .. porovnanie rovnakeho priemeru a o kolko je duta slabsia
Treti priklad optimalizacia , ktora ukazuje , ze sa da spravit duta oska len o nieco sirsia pri urcitej hrubke steny, aby zodpovedala, alebo bola pevnejsie ako ta plna.
Ale v ziadnom pripade nemoze byt duta oska pevnejsia ako plna, ak mas ten isty material, to iste spracovanie a ten isty priemer. To by tak trochu odporovalo zakonom.
28.05.2015 - 13:23:40
03
Loser napísal:
Pevnosť a životnosť sú rozdielne pojmy, nie? :^)
Lapierre, vypočítam v metrickom systéme...


Netreba toho veľa počítať, keď je tam len rozdiel v tom, že pri dutej odčítavaš priemer otvoru od vonkajšieho priemeru. ;)
28.05.2015 - 13:26:12
00
lto na to prišiel, len to ešte nevie, odporovalo zákonom, a o to tu predsa vždy ide :) kto neporušuje zákony ako keby ani nebol :)
28.05.2015 - 13:27:21
00
fyzikalne zakony sa porusuju dost blbo ;)
28.05.2015 - 13:38:23
06

Výber z produktov

Prejsť do shopu (Komponenty)
keyboard_arrow_up