seriozne sa pytam... proste tomu nechapem preco by som tych 14% mal platit ked si uz raz odvody do zdravotnej poistovne platim zo svojho platu. Aby sme sa pochopili, ak mi to niekto vysvetli a rozumne zargumentuje tak som ochotny uznat ze ano, je to spravna vec a treba to platit.
10.02.2021 - 19:57:54
00
Na to takato odpoved neexistuje. Jedina odpoved je lebo. Ziadne zmysluplne vysvetlenie to nema. Celkovo mi prijde vydieracske platit dan z vynosov ktore som dosiahol z uz raz zdanenych penazi. Mozno keby ta dan bola 15% tak by to ludia zaplatitli ze no co uz aspon mi 85% ostane ale dat 1/3 vynosu do plynu tak to kazdy hlada cesticky ako to neplatit.
10.02.2021 - 20:14:03
01
Taky je zakon. Zdravotka robi rocne zuctovanie podla danoveho priznania. Cak pockajte ked niekomu napadne urobit rocne zuctovanie aj socialenej poistovne
10.02.2021 - 20:22:21
00
Aspon je vidiet ako zakony sa prijimaju, evidentne smerakov bitcoin ked to prijmali nezaujimal
10.02.2021 - 20:40:56
00
Rocne zuctovanie zdravotky zavidol myslim mihal. A dan zo zisku si netreba pliest z danou z dividend
10.02.2021 - 21:06:50
00
mirecBB napísal:
seriozne sa pytam... proste tomu nechapem preco by som tych 14% mal platit ked si uz raz odvody do zdravotnej poistovne platim zo svojho platu. Aby sme sa pochopili, ak mi to niekto vysvetli a rozumne zargumentuje tak som ochotny uznat ze ano, je to spravna vec a treba to platit.


mozes sa na to pozerat aspon z 2 stran.
1) ako vravis, ty, preco by si mal platit dane zo zisku z penazi z ktorych si uz dane zaplatil

na druhu stranu jeden z mnohych roznych prikladov
2) dnes dam vypoved a najblizsich 10 rokov budem zit z mojich uspor, s tym ze ako nezamestnanemu mi bude zdravotku/odvody platit bud stat, alebo budem platit nejake minimalne odvody. No a z mojich uspor, ktore som pravdaze poctivo zdanil a zaplatil vsetky odvody, dam cast do investovania. A toto investovanie mi zacne vynasat vysoke sumy. Mam, alebo nemam z toho platit "dane"? Ak nemam, tak to je taky typicky priklad multimiliardarov na ktorych "kazdy" nadava ze svine, co neplatia/optimalizuju dane.

Jasne, nie kazdy si mysli ze dan z kapitalu/z kapitalovych vynosov je fajn, na druhu stranu, ja vravim ze je to prijem ako kazdy iny, preco by teda mal byt zvyhodneny? (Mozme mat nejake zvyhodnenia na reinvestovanie kapitalu, ale aj to by asi zdaleka nemalo byt 100%)

A teraz este, preco som pouzil uvodzovky pri daniach, "dane".
No vselijake odvody, dan z prijmu a pod., mozes v principe vnimat ako "dan", "desiatok", nazvi si to ako chces. Ich vyska, nazvy, pocet druhov.... sa lisi od krajiny. A teraz, mozno je logicke v niektorych krajinach proste spravit to ze dan z kapitalu/z vynosov kapitalu bude (A%, B%, C%, D%) pri vynosoch do vysky (aa€, bb€, cc€, dd€) a neplati sa z nich uz nic ine - toto moze byt prakticke v krajine kde sa napr. zdravotnictvo financuje priamo z dani (nie zo zdravotnych odvodov). Na druhu stranu, na svk moze byt (netvrdim ze je) praktickejsie toto uz rovno rozdelit pri tom ako sa to priznava statu na zlozku "dan" a na zlozku "zdravotne odvody". Vysledok ale bude ze v oboch krajinach das statu +- rovnake %. Co je lepsie/praktickejsie? Netusim :D

takto nejak to vidim ja :)
10.02.2021 - 21:24:43
00
Lenže mirecBB sa nepýta na daň z príjmu, ale na 14% odvod zdravotke. To je nonsens, ktorý má pri kryptomenách hádam iba tento bananistan. Nehovoriac o tom, že obchodovanie s aktívami v rámci správy vlastného majetku nie je podnikanie. Teda ak spravujem vlastný majetok tak nepodnikám – mal by som platiť len daň z príjmu. Mal by som je žiaľ na Slovensku malý pán.
10.02.2021 - 21:40:10
00
mirecBB napísal:
seriozne sa pytam... proste tomu nechapem preco by som tych 14% mal platit ked si uz raz odvody do zdravotnej poistovne platim zo svojho platu. Aby sme sa pochopili, ak mi to niekto vysvetli a rozumne zargumentuje tak som ochotny uznat ze ano, je to spravna vec a treba to platit.


Podla mna je to celkom jednoduche, dan z prijmu aj zdravotne je nastavene podla vysky prijmu. Ci to je alebo nie je spravodlive, je iba o uhle pohladu lavica/pravica. Treba to brat ako fakt. TJ teraz platis urcite percento z tvojho prijmu na financovane statu aj verejneho zdravotneho poistenia.

To, ze Ty hovoris, ze platis 2x nie je pravda. Platis pomernu cast ku svojmu prijmu, ak sa Ti prijem zvysi, musis doplatit.
Ak za peniaze, ktore si zarobil ako zamestanec, nakupis bitcoin, alebo akcie, neplatis dan z celej sumy, ale len zo zisku (prijem - vydaj). Tj ak si nakupil za 1000 a predal za 1200, neplatis dan z 1200, ale len z 200.
10.02.2021 - 21:41:48
00
kayo napísal:
Lenže mirecBB sa nepýta na daň z príjmu, ale na 14% odvod zdravotke. To je nonsens, ktorý má pri kryptomenách hádam iba tento bananistan. Nehovoriac o tom, že obchodovanie s aktívami v rámci správy vlastného majetku nie je podnikanie. Teda ak spravujem vlastný majetok tak nepodnikám – mal by som platiť len daň z príjmu. Mal by som je žiaľ na Slovensku malý pán.


neviem ci sa rozumieme, ale:
* neviem ako je to na svk, ale zvacsa neplatis "dan"/"odvody" z celeho imania, ale zo zisku z tohoto imania, i.e. ako bolo napisane yojo-m

* kam polozis hranicu ze co je "sprava vlastneho majetku" a co je "podnikanie". A vobec, co si mam predstavovat pod "spravou vlastneho majetku"?

* pod "spravou vlastneho majetku" si totizto ja mozem predstavovat svoje zrucnosti a vedomosti, a ich poskytovanie niekomu za odplatu. O co je to ine tomu ze svoje peniaze niekom (sebe) ponuknem/poziciam na vyuzitie a ten niekto z nich "spravi viac penazi" (investuje napr do kryptomeny)

* to ci tych 14% nazves "zdravotny odvod" + zaplatis "15% dan z vynosu", alebo namiesto "15% dane z vynosu" budes platit "29% dan z vynosu" je imo koniec koncov docela jedno. Pravdaze, su krajiny ktore to nerobia, a platis iba "15%" a koniec. Je to "spravodlive" voci ludom ktori zhodnocuju ("spravuju vlastny") majetok inak ako investovanim a teda musia platit "29%"? Ja si to nemyslim.

Btw, zijem v krajine kde sa pocita fiktivny vynos z majetku a z toho sa platia dane, cize nieco na pomedzi, a ked mi napr. klesne hodnota uspor v akciach tak mam smolu, stale budem platit nejake dane (ak su moje uspory vacsie ako nejake minimum). A mozno sa mylim, ale myslimze medzi uspory/majetok sa pocita aj kryptomena.

Jasne, aj ja by som chcel platit 0-ove dane, zit v bezpecnej krajine, s fungujucimi sluzbami, na dobre fungujucej planete....
10.02.2021 - 21:57:44
00
Nechápem o čom točíš, však normálne máme rovnú daň 20%, takže zaplatíš daň zo zisku, proti tomu nič nemám. Ale platiť 14% zdravotku pri zisku z kryptomien je na hlavu, keď riskuješ vlastné prostriedky. Správa vlastného majetku je to isté ako keď vezmeš svoje úspory a investuješ ich do akcií. Nič nepredávaš, neposkytuješ žiadne služby, proste si si kúpil Bitcoin. Presne takto majú definované kryptomeny v Nemecku, ako rizikové aktíva, preto sa tam neplatí daň zo zisku, nieto ešte nejaký výmysel v podobe zdravotných odvodov. Vieš si predstaviť, žeby si platil zdravotku z úrokov na sporení? Asi takto vnímam tých 14% pri kryptomenách.


Naposledy upravil kayo dňa 10.02.2021 - 23:44:13, celkovo upravené 1 krát.

10.02.2021 - 23:30:20
01
Odporúčam na túto tému 8:28 https://youtu.be/jmkLwj0wo9c
10.02.2021 - 23:42:04
00
ceresnicka na torte je ze zakon ohladom zdanenia kryptomien je napisany tak zle, ze nieje jednoznacne jasne ci sa do zdanovanej sumy mozu zapocitat aj stratove obchody. Takze ak to vezme danovy urad pri kontrole naozaj striktne, tak aj ked ste po obchodovani celkovo v strate, moze odvas pozadovat zaplatenie dane iba zo ziskovych obchodov :D
10.02.2021 - 23:42:44
01
kayo tocim o tom, ze (pouzitim cisiel z tvojho posledneho prispevku) clovek (A) odvadza statu 20% zo svojich prijmov zatial co clovek (B) odvadza statu 20+14=34% zo svojich prijmov.
A teraz ci cast toho co odvadzas statu sa vola "dan z prdenia" je "imo v principe" jedno, pretoze aj ten clovek (A) vyuziva sluzby statu "v principe rovnako" ako clovek (B).

Ktore je spravodlive? Ako su nastavene zvysne pravidla? etc, etc. Ja neviem ktore je "spravnejsie", "lepsie". Univerzalna odpoved skoro iste neexistuje, zalezi od krajiny ku krajine, ale v dobre nastavenom systeme (ci je ten SVK nastaveny vhodne/rozumne to neviem), by imo obaja mali odvadzat v konecnom dosledku do/od nejakej hranice +- rovnako.

Ktora cast z toho je nepochopitelna? Tak isto mozem povedat, ze (A) ma platit 34% dan zo ziskov o 0% zdravotne odvody, a (B) ma platit 20% dan +14% zdravotne zo ziskov.


edit: ps, rovnu dan tu uz peknych par rokov vdaka ficoidom ozaj nemame.
11.02.2021 - 08:38:37
00
Nechápeš tomu. Vôbec to nie je jedno, pletieš hrušky s jablkami. Daň z príjmu fo má zákonom stanovené sadzby, ktoré môžu byť iba 20 alebo 25% (pokiaľ neberieme do úvahy zníženú sadzbu). Tých 14% nie je daň, ale zdravotný odvod. Ak nechápeš rozdiel medzi daňami a odvodmi, nemá zmysel túto debatu ďalej rozvádzať.

Uviedol som ti príklad, predstav si, žeby si platil zdravotné odvody z úrokov na sporení, alebo z prenájmu svojej nehnuteľnosti. Keď investuješ svoje prostriedky, tak reálne nepodnikáš, ale spravuješ svoj majetok. Zdravotné odvody z kryptomien sú nonsens, ktorý máme iba na SK, žiadna krajina, o ktorých viem, nezaťažuje zisky z kryptomien odvodmi iba daňou z príjmu.

Vieš prečo je to nezmysel? Pretože tie odvody má platiť vždy ten, kto v danej sfére podniká, čo je v prípade kryptomien burza, zmenáreň, alebo hocaký subjekt, ktorý ponúka nejaký produkt v tejto oblasti.
11.02.2021 - 10:05:39
01
aky je principialny (nie uctovnicky) rozdiel medzi danou a odvodom? Laicky pohlad - oboje su zdroje penazi na financovanie niecoho. Konkretne pravidla stanovuje stat a nemusia byt logicke. Kludne moze dat aj zdravotne odvody z urokov na sporeni, preco nie? Stat moze zakonom zdanit aj pocet prstov na nohach keby chcel. Logika tam nie je, okrem "potrebujeme peniaze, kde ich zohnat?".
11.02.2021 - 12:21:23
00
keyboard_arrow_up