cim fotite?
canon 29% [ 293 ]
pentax 4% [ 39 ]
nikon 23% [ 230 ]
panasonic 10% [ 96 ]
sony 10% [ 104 ]
olympus 14% [ 137 ]
samsung 4% [ 40 ]
minolta 1% [ 9 ]
fuji 6% [ 59 ]
Celkový počet hlasov : 1007
Díky. idem to študovať
28.01.2015 - 08:18:54
00
lto napísal:
Pali65
Napisal som to ohladom histogramu!!! To je take tazke pochopit???
Jasne, ze JPG je stratova kompresia...RAW su bezne aj kompresovane. A co sa tyka dynamickeho rozsahu ... dynamicky rozsah ma senzor. To co odchyti sa ulozi do RAWu. Kolko je v nom bitov, tak tolko z neho vytiahnes. Histogram ma 8bit, takze fotak ti ukaze prepaly, ale v skutocnosti nie su, lebo to senzor odchyti , len to musis ulozit do RAWu, alebo nastavit spravne tonalnu krivku vo fotaku. O com, co je RAW mi skutocne nemusis pisat.

Este raz to napisem, zvlast pre Pezincanov. Magicke schopnosti zachranovat PREPALY a PODPALY z RAWu nie je nic ine, ako to, ze histogram je 8bit na rozdiel od RAWu, ktory ak ma 14bit, ma automaticky o 6bitov vyssiu uroven jasov a teda dokaze odchytit +3EV az -3EV naviac. Ak by fotak ukazoval prepal v bitovej hlbke RAWu, ziaden zazracny vytahovac by uz nefungoval. To som chcel povedat.


Dovolím si nesúhlasiť, toto je len jeden z možných spôsobov spracovania RAW foťákom (človekom, ...) - zhodou okolností ten najhorší :). Správne píšeš - týmto spôsobom by fotka bola ochudobnená o 6EV!!! (14bit vs 8bit).
Spracovanie RAWu do JPEGu podľa mňa prebieha tak, že sa dáta z RAWu priemerujú - asi takto:
- 14bit RAW má 16384 úrovní, JPG 256 úrovní
- 16384/256 = 64
- z RAWu sa zoberú úrovne 1 - 64, tieto sa "zmenia" na úroveň 1 v JPG (komprimovanie JPG neberiem do úvahy, ide mi čisto o 8bit)
- .... z RAWu sa zoberú úrovne 16321 - 16384, tieto sa "zmenia" na úroveň 256 v JPG
Samozrejme je to zjednodušený pohľad a automatika vytvárania JPG môže mať kopec ďalších nastavení (napr pokiaľ je scéna tmavá aj v RAWe a dáta sú len pre úrovne 1-6000, môže sa JPG vytvárať iba z prvých 6000 úrovní RAWu (tj 6000/256 = 23 - cca každých 23úrovní RAW odpovedá jednej v JPG))
Takýmto spôsobom sa dynamika scény zachová! Čo je však nenávratne stratené - to je tých 64 jemných odtieňov medzi úrovňami 1 a 2 v JPG.
A ako je to teda s tým vyťahovaním z tieňov? a s tým odstraňovaním prepalov?
Skúsim zobrať príklad dámy v čiernych šatách stojacej v tieni:
- JPG má povedzme v tejto oblasti snímky 16/256 najtmavších úrovní (1,2,3, ... 16). Zvýraznením/zosvetlením napr. na úrovneň 1-64/256 dosiahneme že v tejto oblasti budú úrovne 1,4,8,12 ... 64/256 (úrovne 2,3,5,6,7, ... chýbajú). Výsledok je myslím jasný - škaredé tmavé "mapy" bez detailu :).
- 14bit RAW má v tej istej časti snímky 1024/16384 najtmavších úrovní. Zvýraznením/zosvetlením napr. na úrovneň 1-4096/16384 dosiahneme že v tejto oblasti budú úrovne 1,4,8,12 ... 4096/16384 (úrovne 2,3,5,6,7, ... chýbajú).
V tomto prípade sa však nejedná o žiadnu tragédiu - výsledný snímok aj tak exportujem do JPG s 256 úrovňami s tým, že "úroveň 1 v JPG" nahradí úrovne 1,4,8,..64 z RAWu :)

PS: je to samozrejme značne zjednodušený pohľad, ale myslím že v čiernobielom to funguje práve takto :).
28.01.2015 - 09:38:51
00
Pozri .. ja tu neriesim spracovanie tonality. Tu si mozes navolit ako chces v RAW konvertore. Ale kludne si mozes vyskusat, cvakni si fotku do JPG+RAW s prepalmi. JPG bude prepaleny, RAW nie a ten si mozes upravit podla toho ako chces tak, aby si kompresoval tie bity naviac do 8bit tak, aby zostala zachovana infromacia bez prepalov. Plus tie dalsie veci. Na tom sa asi zhodneme. No a preco je JPG prepaleny a RAW nie ? Pretoze ti fotak proste hore/dole tie informacie oreze. Ale vyssie modely fotakov, alebo ked pouzijes (v novsich) nastavenie DR ka, ti spravia prave to, co normalne robis sam v RAW konvertore (akurat teda mozno nie tak dobre). A posunu to cele tak, aby sa lepsie zmestili do 8bit. Nemusime toto dalej rozoberat, zrejme to proste nedokazem napisat zrozumitelne , proste len zopakujem .. RAW je proste RAW, co v sebe ma to ma, nie je to nic zazracne. To len JPG je obvykle zmrseny :) Proste som chcel zlomit poveru o zazracnych schopnostiach RAWu, ale zrejme problem je v tom, ze ja RAW beriem ako default :) Takze nechajme tuto diskusiu tak, ja radsej pridam jeden odkaz, ktory mozno zaujme kopirovacov Photoshopu. Je tu moznost legalne a zdarma usetrit nejakych 20-30e , ci kolko stoji normalne kopia :)

http://www.giveawayoftheday.com/zoner-photo-studio-16-pro/
28.01.2015 - 10:24:41
00
faktom je, že v realite jpg je pri rozumnom fotení dostatočne kvalitný, ak fotíš pri svetle zodpovedajúcom objektívu, resp správne nastavíš čas, iso, ...
a raw robí fotografa ? to znamená, že fotíš hocako a potom postprocesuješ? alebo máš tak zvládnutú atmosféru a scenériu, že fotky proste musíš mať dokonalé v každom technickom ohľade? ... skúšal som fotiť aj do raw+jpg a potom to "vyvolávať" v LR bez manuálnych úprav, a všimol som si jediné, že fotky z raw exportnuté majú MP toľko spomínaný výšší dynamický rozsah ... často sú saturovanejšie ... ale mne sa to tak nepáči, nie vždy .. a ďalšie som skúsil tie jpg načítať a reexporttnúť cez LR bez úpravy, a tiež zrazu boli žiarivejšie
neviem či píšem zrozumiteľne .. ale výsledok testu je že raw je dobrý v dvoch prípadoch, si úžasný fotograf ktorý potrebuje doriešiť aj posledné marginálne detaily, alebo si onanista ktorý vidí pojem a má pocit že jeto viac fotografické .. napr ako čím väčší objektív, ideálne ešte s tieniacou predsádkou .. inak nevidím dôvod MUSIEŤ každú jednu fotku spracovávať :)

svetu mier
28.01.2015 - 11:38:24
01
problem jpegu je ten, ze nastavenia fotaku (profily kontrastu/saturacie, WB a pod) tam mas napevno a nikdy ich uz nedas prec. A kym nejaky "vivid" profil je mozno vhodny pocas pochmurnych zimnych dni vonku, vojdes s fotakom dovnutra, fotis ludi a budu mat otrasne farby pokozky lebo si na fotaku neprepol na nejky "neutral" profil. Fotky su znicene.
A teda mne sa pri foteni absolutne nechce riesit "postprocesove" upravy priamo vo fotaku - ci uz ide o profily alebo vyvazenie bielej. To si spravim radsej doma, na IPS monitore s vernejsimi farbami ako su na tom shitnom krpatom displeji fotaku.
A aj ked fotim do RAW, neznamena to ze musim kazdu jednu fotku manualne spracovavat - pri importe do LR pouzijem nastaveny profil a vysledok je prijatelny. Len zopar fotiek vyzaduje nejaky "tuning". Pri JPEG by som takuto moznost vobec nemal.
28.01.2015 - 11:49:20
01
ako píše PhilJ - týmto spôsobom som pokazil dosť snímok na ktorých mi záležalo, buď som zabudol prestaviť foťák alebo som zle vyhodnotil expozíciu snímky na displeji fotoaparátu (väčšinou som prehliadol prepaly na priamom slnku). Začal som fotiť do RAW+JPG ale reálne ručne prevádzam iba snímky na ktorých mi záleží - povedzme jednu zo 100 :).
28.01.2015 - 12:08:53
00
uzavierka v slow motion
Inside a Camera at 10,000fps - The Slow Mo Guys thumb_up0thumb_down
01.02.2015 - 22:49:49
06
Niečo z víkendu

Prílohy:

IMG_6804.jpg
IMG_6804.jpg 203.05 KiB thumb_up0thumb_down

IMG_6887.jpg
IMG_6887.jpg 296.25 KiB thumb_up1thumb_down

03.02.2015 - 08:32:34
018
Po dlhšej dobe opäť trošku oživím tému. Dlhšie som čakal na počasie, aby som mohol vybehnúť von trošku do zimy, tak sa mi to konečne podarilo a doprial som si test nového tela fotoaparátu :) Okrem toho som urobil svoj prvý záber s použitím ND1000 filtra, takže nečakať veľké zázraky od toho, jednalo sa skôr o test ako o nejaké extra seriózne foto :) Snáď sa aspoň čo to bude pozdávať :)

Prílohy:

polom_hoblik-6420_small.jpg
polom_hoblik-6420_small.jpg 865.82 KiB thumb_up0thumb_down

polom_hoblik-6440_small.jpg
polom_hoblik-6440_small.jpg 766.92 KiB thumb_up0thumb_down

polom_hoblik-6446_small.jpg
polom_hoblik-6446_small.jpg 765.53 KiB thumb_up0thumb_down

polom_hoblik-6453_small.jpg
polom_hoblik-6453_small.jpg 969.01 KiB thumb_up0thumb_down

Komentár súboru: Test ND1000 :)
polom_hoblik-6471_small.jpg
polom_hoblik-6471_small.jpg 806.79 KiB thumb_up0thumb_down

08.02.2015 - 00:38:20
09
1,5W laser. Senzor fotaku nevedel co sa deje :D

Prílohy:

_DSC1641.jpg
_DSC1641.jpg 240.38 KiB thumb_up0thumb_down

_DSC1644.jpg
_DSC1644.jpg 206.15 KiB thumb_up0thumb_down

08.02.2015 - 19:40:34
03
Keby bol zelený tak nič neuvidíš ani ty ani foťák :D
08.02.2015 - 19:44:48
00
Je to riadna ziara.
08.02.2015 - 19:45:34
00
wau :y: pekne svieti :)
08.02.2015 - 19:48:38
00
Len opatrne s tým, ebayovka?
08.02.2015 - 19:50:03
00
To je kamosov. Pre mna su to vyhodene prachy. Kupene na sk. A opatrne veru. Ked to pali sacok tak oko asi konci okamzite. Uz len to miesto dopadu luca ziari ako slnko.
08.02.2015 - 19:52:40
00

Výber z produktov

Prejsť do shopu (Komponenty)
keyboard_arrow_up