Tiez nerozumiem tej "posadnutosti" karbonom a viere, ze (hocijaky) karbonovy
bicykel zehli nase cesty o 3 triedy lepsie ako hlinik. Karbon moze mat jednoznacne vyhody (vaha, tuhost, schopnost namodelovat tuhost/poddajnost v roznych smeroch na roznych castiach ramu podla potreby), ale cisto pohodle bicykla robi na 90-95% zvolene obutie (kostra plasta, velkost plasta, typ duse, tlak). To "moze mat" v prvej vete je preto, lebo vlastnosti karbonoveho ramu urcuje prave to ako je nadizajnovany (kolko vrstiev karbonovej tkaniny, v akom smere, z akych vlakien, pouzita zivica, atd.) , nie samotny fakt, ze ako material ramu je pouzity karbon (ale z marketingoveho hladiska je dolezite na to klast doraz, lebo prave material predava
). Vobec by som sa necudoval, keby polovica low-end karbonovych ramov nebola v nicom meratelnom lepsia ako o kusok lacnejsie hliniky. Treba si uvedomit, ze samotna vyrobna cena low-end a high-end karbonoveho ramu sa lisi minimalne, tie drahsie su drahsie aj preto, lebo treba amortizovat cenu draheho vyvoja a dizajnoveho procesu (to je prave to, co dokaze vytvorit vynikajuci ram, zvlast v pripade karbonu je material len zakladny predpoklad, ziadna garancia).