toto uz sme riesili a nemas pravdu. to ze sa sud vyjadril ze nieco plati v hornej dolne ku konkretnemu VZNku ktore je ine ako v ktoromkolvek inom meste na slovensku neznamena ze to tak je na celom slovensku. a pokial sa sud nevyjadri ku konkretnym VZNkam v bratislave dovtedy sa moze pes v bratislave pohybovat bez voditka podla VZN len tam kde to ma povolene a nie naopak...
nemam v plane k tomuto dat dalsi prispevok - v historii kto chce si toto najde.
nemam v plane k tomuto dat dalsi prispevok - v historii kto chce si toto najde.
áno podla teba nemám pravdu lebo ty si zákon o psoch prepasoval cez spolunažívanie.. a pre tvoju informáciu už nemám k dispozícii rozhodnutie súdu o neplatnosti VZN ohľadom pohybu psov len z Trenčína (čo je fakt horná dolná
) ale aj Bratislavy 
takže tvoje kecy čo si ty myslíš či minule alebo aktuálne sú na dve veci 
je to tak ako píše Pali s tým nič nenarobíš.. zákon je postavený jasne a akokoľvek si to mesto vo VZN napíše bez tabuľky na mieste nezmôže nič a to uzná súd každému kto takéto VZN napadne čím VZN alebo jeho príslušná časť stratí platnosť..
pokiaľ nepochopíš legislatívnu nadradenosť dokumentov je zbytočné sa vadiť.. ak sú vydané dva dokumenty proti sebe, platí ten vyšší = v tomto prípade zákon
...zastať a dať bike medzi psa a seba
presne tak, to som uz parkrat spravil aj ja a voci jednemu psovi to stacilo.
uz sa tesim ked to spravim aj ked sa na mna bude rutit diviak, pravdepodobne odletim aj s bajkom do jarku
presne tak, to som uz parkrat spravil aj ja a voci jednemu psovi to stacilo.
uz sa tesim ked to spravim aj ked sa na mna bude rutit diviak, pravdepodobne odletim aj s bajkom do jarku
uz sa tesim ked to spravim aj ked sa na mna bude rutit diviak, pravdepodobne odletim aj s bajkom do jarku
no tak to vyskusam aj ja nabuduce.
To je take slovenske... precitat jeden paragraf a ovladat cely zakon...
Ten isty zakon pise:
§ 4
Vodenie psa
(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.
(3) Za psa vždy zodpovedá držiteľ psa alebo osoba, ktorá psa vedie alebo nad psom vykonáva dohľad.
(4) Držiteľ psa a ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť svoje meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu osobe, ktorú pes pohrýzol; ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa. Súčasne je povinný skutočnosť, že pes pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi,4) oznámiť obci, kde je pes evidovaný.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením
Takze podla zakona obec urci VZNkom podmienky vodenia psa.
V tom citovam paragrafe 5 Obec MOZE všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.
To znamena ze MOZE, nie ze musi a teda ked taketo miesto nie je oznacene tak vedenie psa sa riadi podla paragrafu 4 a teda podla odseku 5 je to podla VZN...
Ten isty zakon pise:
§ 4
Vodenie psa
(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii, pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
(2) Vodiť nebezpečného psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes nasadený náhubok.
(3) Za psa vždy zodpovedá držiteľ psa alebo osoba, ktorá psa vedie alebo nad psom vykonáva dohľad.
(4) Držiteľ psa a ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť svoje meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu osobe, ktorú pes pohrýzol; ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa. Súčasne je povinný skutočnosť, že pes pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi,4) oznámiť obci, kde je pes evidovaný.
(5) Podrobnosti o vodení psa ustanoví obec všeobecne záväzným nariadením
Takze podla zakona obec urci VZNkom podmienky vodenia psa.
V tom citovam paragrafe 5 Obec MOZE všeobecne záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je
a) voľný pohyb psa zakázaný,
b) vstup so psom zakázaný.
To znamena ze MOZE, nie ze musi a teda ked taketo miesto nie je oznacene tak vedenie psa sa riadi podla paragrafu 4 a teda podla odseku 5 je to podla VZN...
To je take slovenske... precitat jeden paragraf a ovladat cely zakon...
To znamena ze MOZE, nie ze musi a teda ked taketo miesto nie je oznacene tak vedenie psa sa riadi podla paragrafu 4 a teda podla odseku 5 je to podla VZN...
To znamena ze MOZE, nie ze musi a teda ked taketo miesto nie je oznacene tak vedenie psa sa riadi podla paragrafu 4 a teda podla odseku 5 je to podla VZN...
len ty slovák dočítaj aspoň paragraf dokonca.. "(2) Miesta vymedzené podľa odseku 1 musia byť viditeľne označené." to je to čo sa týka psov navoľno vs VZN!
ďalšia vec je §4 ktorý ale nepojednáva o voľnom pohybe ale o vodení psa.. a to je presne ten paragraf o ktorý sa oprieš keď na teba ten pes zaútočí.. pretože osoba ktorá ho vedie ho nemá pod kontrolou a nepredchádzala vzniknutej situácii..
a nie obec nemôže vymedziť všeobecný zákaz pohybu na základe §4 ak je v to ďalej definované v §5 a bude v nesúlade s týmto paragrafom.. môže ale na základe toho §4 bod 5 napr udať košík..
ja neviem vy ste fakt už zabrzdení? (sorry moderátori za flame, banán prežijem) je to jasne napísané v zákone, je niekoľko rozsudkov o tomto bode vzhľadom na VZN vo viacerých mestách.. vo všetkých súd dal zapravdu žalobcom a vyhlásil dané VZN v tomto bode za neplatné, ale vy aj tak máte svoju pravdu
fakt sorry, ale keď je to raz od súdu rozhodnuté a vlastne viacnásobne a zhodne tak asi je to tak bez ohľadu na to ako si vy vykladáte svojou logikou čiže áno ten pes naozaj môže behať na voľno (§5) ale nie nemôže vás len tak obťažovať (§4).. ak vás obťažuje, naháňa, kúše
policajtov ste v práve, ak si vás nevšíma nie je čo riešiť 
..a čo sa týka môže/musí.. pre občana platí čo nie je zakázané je dovolené.. pre orgány platí že musia konať čo im zákon prikazuje.. ak je tam "môže" tak to dáva volnejšiu pôsobnosť ako keby bolo "musí"
Takze pokial ta pes napadne ale nepohryzie sa vlastne nic nedeje pretoze priestupku sa dopusti len ten kto vedie psa a nezabráni útoku psa na človeka alebo zviera alebo nezabráni inému spôsobu ich ohrozovania psom... cize ked je pes na volno moze behat skakat vrcat ale kym neuhryzne nemozes nic.... este ani hovna za nim nemusis zberat lebo tu povinnost mas len ked ho vedies... dobry zakon 
