Na pripade Fico - Matovič, ked Fico riesil Mativocove dane bolo pekne a jednoducho vidiet manipulovanie s ludmi, stacilo ze v kazdom rozhovore povedal ze ukradol 100milionov, malokde vsak uz povedal ze to bolo korun a my uz pouzivame eura, cim sposobil ze ludia zacali kydat na Matovica ze ved on ma rovnako velke podvody. O tom ze mu vlastne aj tak nic nedokazali cela Kalinakova policia uz hovorit nemusime.
14.06.2018 - 09:37:27
00
no to s tým prezidentovým daňovým úradom je také mierne povedané diskutabilné:
... kedysi dávno som si kúpil do kancelárie kožené kreslo a sedačku (za svoje peniaze, ktoré som zarobil) a daňová kontrola sa rozhodla, že mi to neuzná ako daňový náklad, lebo to VRAJ neslúži na podnikanie a ...
dodania ma
SOM TEDA DAŇOVÝ PODVODNÍK ???? (mimochodom, nie som, sťažoval som sa a nadriadený to stiahol)
2. robil som obchodný prípad, ktorý išiel cez 2 štáty a zároveň financovanie prebehlo vzájomným zápočtom, štát mi dlžil 6 mesiacov nemalý nadmerný odpočet .... až nakoniec pani vedúca na DU to schválila po mojích urgenciách s tým, že mám robiť "také obchodné prípady", ABY to aj ona pochopila ...
SOM DAŇOVÝ PODVODNÍK ??


Naposledy upravil LL dňa 15.06.2018 - 08:32:43, celkovo upravené 1 krát.

14.06.2018 - 11:44:33
04
pre jednoduchsich si danovy podvodnik ano. je uplne jedno ze nie si ale pre nich si 8)

argumentacia v zmysle

8 = cislo
3 = cislo

teda 8 = 3 :D
14.06.2018 - 13:01:38
03
Zeman akurat na hrade zapalil trenky. Ten uz fakt nema vsetkych 5 pohromade.
14.06.2018 - 16:47:23
03
LL tvoj príklad nieje úplne správny - ty si si stoličku dal do daní celkom logicky (a predpokladám ,že v dobrej viere) ,ale nelogicky ti DU neuznal túto položku.Kdežto pán prezident si do daní svojej firmy zaúčtoval výdavky na kampaň ktoré evidentne nesúvisia s podnikaním firmy a teda musel vedieť ,že robí niečo nesprávne.Navyše to nieje jediný prípad...viď kauzu Veľký Slavkov kde získal pozemky za zlomkovú cenu a navše tie pozemky boli nezákonne vyvlastnené pôvodnému majteľovi cez bieleho koňa veľmi pochybnou transakciou.Áno je to stále otvorené a pán prezident nieje odsúdený ,ale veriť tomu ,že v tom čase jeden z najvplyvnejších podnikateľov v Poprade kúpil v "dobrej viere" vydržaný pozemok je rovanko naivné ako veriť Ficiakovi ,že s Baštrnákom sú len tak náhodou známy.Ale o tom nech si každý urobí úsudok.Ja aj uznávam ,že čo do objemu peňazí sú Kiskove prešľapy malé proti tým Ficovým ale mala by kritika "nezávislých médií" smerovať na každú stranu rovnako...
14.06.2018 - 20:27:45
08
iron.hide napísal:
Zeman akurat na hrade zapalil trenky. Ten uz fakt nema vsetkych 5 pohromade.

https://www.facebook.com/DVTV.cz/videos/2039881089594220/
Toto nevymyslis, starecka demencia v reale :-D
14.06.2018 - 21:26:07
00
subaroSti tusim s tebou som to tu riesil - pls ukaz mi podklady na tvrdenie ze tie pozemky kupil za silno podhodnotenu sumu
15.06.2018 - 00:14:56
00
nákup pozemku 1800 Eur ...odhadovaná cena teraz cca 1 mil. Eur. Vydržanie pozemku sa uskutočnilo 42 dní po spísaní nájomnej zmluvy a následne bol pozemok o 49 dní predaný istému obyvateľovi Lučivnej, ktorý mohol byť bielym koňom, a o šesť dní po predaji ho potom kúpil Kiska. Kiska priznal, že vedel o tom, že za pozemkom bol Agras aj obyvateľ Lučivnej. Na to, či mu nebolo podozrivé, že ten mal pozemok vo vlastníctve len šesť dní, Kiska neodpovedal! Čiže pánko (Kiska) ktorý bol miestnym podnikateľom a teda bol "veľkou rybou" len ťažko nevedel čo kupuje...
15.06.2018 - 07:04:42
00
Nekydajte tu na pána prezidenta Kisku, on z toho vyšiel ako obeť! Koľkým ľuďom pomohol v núdzi, teraz ktosi na neho niečo našiel a už robí zo somára komára
15.06.2018 - 07:27:07
01
Ja síce Kisku osobne nepoznám, ani mi nie je nejak sympatický, ale pozemky kúpil v roku 1999. Keby som ja chcel niekoho *****, tak by som ich o rok/dva predal. Ak by som vedel, že je to nejaká černota a hrozí z toho prúser, načo by som si ich nechával, že? A druhá strana mi tiež nejako logicky nevychádza. Pán zubár, pôvodný majiteľ pozemkov po celé tie roky platil z tých pozemkov daň z nehnuteľnosti a až pred dvoma rokmi zistil, že už nemusí?
15.06.2018 - 08:15:17
01
subaroSti "sorac", ale vidim ze uplne kadis na nejake fakty a rozmyslanie (branie do uvahy co sme/som pisal pred tym) a melies si len to svoje. Ale skusim este raz:
1) odhadovana cena dneska lieta +- 1/4 miliona eur - uznavany Jozi povedal 750k, uznavany Dezi 1 milion a polko pozemku je v ochrannom pasme v ktorom sa tym padom nemoze stavat pokial sa nemylim (a predpokladam ze Jozi a Dezi nepocitali s tym ze by sa pozemok predaval ako pasienky a luky cim momentalne je a aj bol a ktorych cena aj v okoli sa pohybuje radovo nizsie, ale ako stavebno-rekreacny pozemok. Predsa len 1 milion evri hra viac na tvoje city ako 200-300k, ze?)
2) uz len samotna argumentacia ze dnes stoji nieco x-krat viac (menej) ako 20-30 rokov dozadu a len preto a pre nic ine to musi byt podvodnik je scestna, hodna neviem-akeho charakteru
3) neviem ci ja vyjadril/nevyjadril k siestim dnom, co o kolkych dnoch vedel, etc... z typu tvojej argumentacie som ale voci tomuto tvojmu tvrdeniu opatrny, ale sak ok, moze byt - co to ale znamena? Napr. kto a kedy sa ho to pytal? etc... - podobna protiotazka - ako je to s klebetami ze povodny majitel sa mal sam pokusat o predaj toho pozemku v danom obdobi?

4) mimo temu - preco by som sa mal pozerat inac na kisku a jeho kupu pozemku a na teba a kupu kradnutych spicov? Preco ty mas mat vacsie moralne pravo na kupu kradnutych spicov, napriek tomu ze sa jedna o proporcne rovnako velke nakupy pre teba a pre Kisku?

5) nie, nevelebim Kisku za Boha, ani polo-Boha. Lenze mozno si pripomenme pribeh Matovica co spomina Grent, vsakze? A nielenze Matovicovi nic nedokazali - danova sprava a sudy dokazali opak - danovaci ho kontrolovali, mali vsetky dokumenty a Matovic teda uz nemusel znova dokladovat to iste uctovnictvo - presne to iste co Kali a Fiko tak radi vyhadzovali na oci (btw, Matovic je podla mna strasny pripek, keby naaaahodou....)

6) Pokial sa nemylim - bavite sa o vydavkoch ktore Kiska minul skor ako 15 dni pred volbami prezidenta. Toto je velmi dolezita vec, pretoze zo zakona volebna kampan zacala 15 dni pred volbami. To co sa dialo pred tym sa nepocita do volebnej kampane. Cize preco by to Kiska nemohol vykazovat/brat ako zviditelnovanie seba, svojej obchodnej znacky a podobne?.... Ci akoze, keby sa prezidentom nestane, dalej podnika, tak nesmie pouzivat svoje meno aby si ho ludia nespajali s Kiskom z billboardov a nemal vdaka tomu viac zmluv? Alebo naopak, preco by firma a stat na daniach mali potom profitovat z toho ze Kiska nalial svoje peniaze do svojej propagacie...? Evidentne, moje zmyslanie nie je v ramci predstav DU, a preto dali Kiskovi doplatit nedoplatok (avsak ako sme citali hore DU sa casto snazi aby si zaplatil dane aj ked nemusis.... - Kiska povedal ze radsej doplati ako sa s nimi natahovat, ale to je pre teba jasne uznanie jeho viny...)

corsair ironia? lebo ak hej, tak mozno sa skusme pozriet na pripady ako napr. tento: https://dennikn.sk/1138112/ziju-medzi-krabicami-vdaka-nebankovke-aj-sudom-pridu-o-byt-ktory-si-uz-raz-vybojovali/?ref=list - aj za to moze Kiska! (/irony off)
15.06.2018 - 08:30:30
03
stanos4

1. OK...tak 750k Eur - mení to niečo?. Je jasné ,že cena pozemkov narástla a to len podoporuje motív pre ktorý tie pozemky "kúpil"
3. Súd ukáže (o tých klebetách som nepočul/je trestné ked sa pokúšam predať svoj pozemok?)
4.Neviem o čom točíš?...jediné o čom pred tým padla reč je že tu niekto spomenul príklad kradnutého bicykla na čo som reagoval ,že ked kúpim kradnuté musím rátať s tým ,že mi to zoberú.Rozdiel môže byť len v tom či som o tom pri kúpe vedel alebo nevedel...to ale budem vedieť len ja resp.Kiska
5.Matovič využil dieru v zákone...v zásade to ale nemusí potvrdiť jeho morálku.Rovnako to môže byť s Kiskom - súd ho uzná ako nevinného resp. obeť rovnako ako toho pána zubára a karavána ide ďalej.Otázka a celá pointa môjho príspevku je ale či takýto človek môže byť morálnou autoritou/anjelom a neviem čím ho ešte nazývajú podaktorí novinári/herci/kaviareň
6.To isté ako bod 5.Akurát DU mu škrtol niektoré položky a tak musel doplatiť dane.
15.06.2018 - 09:28:07
00
:y: :y: :y:
https://www.aktuality.sk/clanok/598950/aktivisti-podavaju-trestne-oznamenie-na-roberta-fica/?utm_source=cas.sk&utm_medium=zona-hp&utm_content=box-aktuality-hp&utm_campaign=cross
15.06.2018 - 14:46:00
00
.... ach.... 1) pred tym si tvrdil ze dolezite je ci mal tusit na zaklade kupnej ceny alebo z inych (co, napr. iluminatskych?) zdrojov ze pozemok je kradnuty. Teraz zahadne menis argumenty ako sa ti hodi. Co ked by cena toho pozemku klesla lebo sa na nom najde ekologicka zataz alebo by sa posunula hranica ochranneho pasma este viac do pozemku za tych 20 rokov?

3) Kto a kedy sa ho to pytal? A trestne nie je na tom nic, ale co ked to nebolo celkom bez jeho vedomia - len moja konspiracna teoria proti tvojej...

4) citujem ta: "Predsa len situácia v "divokých" 90 tych rokoch a v pozícii p.Kisku ako dovolím si tvrdiť jedného z najvplyvnejších podnikateľov v regióne bola iná ako pozícia tvoja alebo moja pri kúpe špicov z bazáru..." - toto bola tvoja reakcia na posledny odsek mojho komentu z https://www.mtbiker.sk/forum/post1358702.html?hilit=stanos4#p1358702 . Pre Kisku bolo pravdepodobne tych par desiatok tisic korun v tej dobe asi tolko co je pre teba alebo mna par 10-100 evri dnes. Z tvojho komentu mi prislo ze ja/ty/my sa nemusime tak trapit (vobec) pri zistovani povodu pri napr. second-hand veciach v takejto hodnote - preco by sa teda Kiska mal? (navyse, kopa takychto tovarov je iste viac rizikova ako kupa pozemku s peciatkami od uradov)

5)+6) aku dieru v zakone? cela situacia vznikla tym ze DU chcel od Matovica tie iste dokumenty druhy krat. Inak povedane - DU robil u Matovica kontrolu, nic mu nenasie a potom chcel robit druhu, neskor mozno tretiu, stvrtu, piatu.... na to iste. Vsak moze, ale sud potvrdil ze Matovic nemal povinnost davat tie iste doklady zas a znova. DU ich mal mat, alebo mal ale len chceli sikanovat obcana.
co moze byt rovnako s Kiskom? To ze platil svoje spopularizovanie cez vlastnu firmu bez dph? asi si necital moj prispevok - nic z toho co som napisal nevyvracias.

Dakujem ze ma nazivas kaviarnou, ako mam volat ja teba? Btw, v tych kaviarnach mozno aspon pocuvaju ludia nazory a argumenty inych, a dokazu ich aj pochopit a pripadne vyvratit. Ty si nepredviedol ani jednu z tychto schopnosti zatial.
15.06.2018 - 16:30:32
00
A co si predviedol ty?...samé možno a čo keď.Ja som sám priznal že u Kisku sa jedna zatiaľ iba o podozrenia s motívom.Este nebol odsudeny.Asi nekupuješ pozemok s tym že tam ocakavas ze cena padne dolu?Či?Ale mne sa nepáči to a napíšem to veľkým aby si to prečítal aj ty že NOVINARI NEPRISTUPUJU K PRESLAPOM KISKU TAK AKO BY MALI =ROVNAKO AKO K PRESLAPOM INYCH POLITIKOV A JE ZREJME ZE SA SNAZIA TUTLAT JEHO KAUZY....Kaviarnou som ta nenazval to si si sam prisvojil.A k porovnaniu prikladu so špicmi este raz si precitaj cely prispevok/prispevky.Ja sam tam uznavam ze fakticky by to bolo to iste...ale okolnosti oboch pripadov mi pridu predsa len ine ale koniec koncou by to malo skoncit vratenim ukradnuteho povodnemu majitelovi...ci uz spice alebo pozemok.Pravda o tom ci som o kupe kradnutych spicov vedel resp.ci o tom vedel Kiska zostane ale iba v mojej resp.Kiskovej hlave.A inak to co tam argumentujes tou hodnotou akoze spicou pre mna a pozemku pre Kisku tak je to sice divna argumentacia ale ked na nu pristupim tak ja ti davam cestne slovo ze ak zistim ze mam doma kradnute spice (zatial som ziadne nekupoval z bazaru ale raz mozno :-) ) tak ich vrátim poskodenemu majitelovi - osobne mu ich zanesiem a kupim mu aj dalsiu sadu ako odskodne.Urobi Kiska to iste s pozemkom? (On je navyse filantrop vraj)
15.06.2018 - 21:33:18
01

Výber z produktov

Prejsť do shopu
keyboard_arrow_up