Jezus druhá a tretia záležitosť je "trochu" bullshit.
Ak si pozrieš to údajné "skrátenie života", tak chýbajú dve veci: vzorka ľudí a odchýlka. Lebo celkom ľahko to môže byť štatisticky nepreukazné. Urobiť toto autor vedeckého článku, tak mu je článok vrátený s nelichotivými poznámkami k jeho vedomostiam zo základnej štatistiky.
Navyše to nie je nijako relevantné mimo USA (možno v Anglicku, kde je podobné stádo neoliberálnych wrkhlkv) a niečo podobné majú žltí genetickí otroci v Japonsku (tí sa ale pchajú efedrínom v kombinácii s antipyretikami). Presnejšie, v Anglicku je epidémia úmrtí na zlyhanie pečene pri presypaní sa paracetamolom. Všetky tieto "epidémie" sú skôr psychózy vyplývajúce z povahy režimu, sú sociálne izolované a v prípade požierania opiátov v USA zahŕňajú vydieranie a zastrašovanie lekárov (asi nikto nemá idiotskejšie pritiahnuté preskripčné predpisy ako iniciátori war on drugs).
Čo sa týka glyfosátu, tam doslova neexistuje možnosť, že by mal účinky mu pripisované a okrem toho, súd nemá ako "rozhodnúť, že je karcinogénny". To je opäť záležitosť vedcov a článkov publikovaných v časákoch, ktoré bežní ľudia vo svojom živote nielen neuvidia, ale väčšina z nich nemá ani schopnosť im porozumieť. Glyfosát je naopak super ukážka na dobu jeho návrhu (uvedený 1970) ukážkou majstrovskej práce s vtedy pomerne limitovanými poznatkami. Vy nevedci myslíte v čiernobielnych kategóriách. Napr. že ak je niečo jed, tak je to zlo zlo a pôsobí na všetko všetko. Dávajúc trochu pozor na ZŠ (áno, na ZŠ - za predpokladu neimbecilnej úče, čo, uznávam, môže byť problém) sa na vás mohol nalepiť aspoň poznatok, známy už v 17. storočí Paracelsovi, že dávka robí jed. teda že ak sa presypeš čímkoľvek (4 kg vody napr.), zle sa ti povodí. Ďalšia vec je, že glyfosát interaguje s metabolickou dráhou, ktorú majú rastliny, nie živočíchy. Takže by tu bol dosť veľký problém so zdôvodnením akýchkoľvek "pochybných" účinkov, okrem nejakých lokálnych kontaktných podráždení.
Glyfosát sa samozrejme s výhodou používa už roky rokúce a iróniou je, že údajná škodlivosť sa cherrypickuje z ľudí, ktorí boli s ním len v sporadickom kontakte, zatiaľ čo tí, čo ho masovo aplikujú, sú v pohode. Útoky naň sa "náhodou" začali po tom, čo sa skupina GMO fobikov zamerala na Monsanto, samozrejme "odborne a znalo" ignorujúc všetky ostatné firmy s podobným programom. Pre tieto zúfalé jedince bude Monsanto (now part of Bayer, FYI) existovať ešte zo 20 rokov (fúzia je stará už niekoľko rokov). GMOfobici, glpfobici a grínpís rádiofobická chamraď sú v skutočnosti
brzdy uhlíkovej neutrality a masoví vrahovia (napr.
https://supportprecisionagriculture.org/nobel-laureate-gmo-letter_rjr.html). Keďže žijú z mediálnej pozornosti a donácií svojich veriacich, hľadajú cesty, ako rečičkovaním "prekričať" scientific evidence a kadejaké súdne spory s hentakými následnými bombastickými titulkami sú jedným z prostriedkov POLITICKEJ exhibície "istých kruhov". Na tých kruhoch je samozrejme sladké to, že fobik by sa mal liečiť a nie zasierať verejný priestor.
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2017/cislo-2/kdo-chce-glyfosat-bit-nejakou-studii-si-najde.htmlpár dní stará vec, mimochodom surfaktanty z glp kompozícií sú podozrivé už rokýýýýýýýýýýýýýýýýýýýý:
https://www.entu.cas.cz/novinky/novinka/5223-toxicita-glyfosatu-mytus-nebo-realita-/(vrelo odporúčam zopáknuť si, aké herbicídy sa používali pred glyfosátom)
Menej hystérie - a ak to nejde, vyhľadať takého uja v bielom plášti so zariadením na elektrokonvulzívku a dožadovať sa jeho použitia.
.. skysnute mlieko proste pokazene nie je, to si pleties. Tie sucasne, to je ine, to su kazia, nekysnu. Acidko tiez nie je pokazene mlieko 
.. ano, treba si na to mozno zvyknut, ale .. dalsi level skysnuteho mlieka, ktore je ok, je maslo.
.. inak ale tusim nie vzdy to skyslo spravne. Ale uz si nepamatam. Ale mozno by ti mohlo chutit toto https://sk.wikipedia.org/wiki/Kumys 
