Mak napísal:
Určite to tak nebude, ako myslíš. Pokiaľ nás zavrú, tak na taliansky spôsob. Žiadne vychádzky a príroda. V prvej vlne sa ľudia grupovali práve v prírode. Čiže len nevyhnutná infraštruktúra, ostatní doma, raz do týždňa na nákup a prípadne vyvenčiť psa. Len blbo sa bude vysvetlovať aj tým, čo bývajú pri lese, že práve mi ušiel pes aj s vodítkom, tak som zobral bike a hľadal som ho v celých Karpatoch.

Tak a ja idem do roboty a zo zdravotných dôvodov nejazdím autom ale bicyklom a mám to 200km... ? A je to tak
21.10.2020 - 14:21:39
00
Cesi mozu sportovat ked su max. dvaja. Ale Matovic sa bude chciet pomstit, tak nepovoli nic.
21.10.2020 - 14:25:01
01
Sesulak napísal:
To by ti ani pokutu nedali :D

A kto ti akože dá tu pokutu? 😁
21.10.2020 - 14:30:37
01
ma niekto iný právny výklad?

Prílohy:

Screenshot_20201021_131243.jpg
Screenshot_20201021_131243.jpg 149.92 KiB thumb_up0thumb_down

21.10.2020 - 14:32:49
03
Z hosp. novín.

Prísny lockdown

V prípade zavedenia lockdownu situácia na Slovensku pripomínala Španielsko na jar. "Von len nevyhnutne, nákup raz do týždňa, vyvenčiť psa," popísal premiér. Podľa neho by sa pri tejto ceste zatvárali aj fabriky, ktoré nie sú nevyhnutne dôležité.

Do práce by išli len zamestnanci kritickej infraštruktúry ako sú zdravotné sestry, lekári, vojaci, policajti či zamestnanci atómových elektrární. Trvalo by to minimálne tri týždne.

V prvej vlne sme mali opatrenia prísnejšie ako akýkoľvek lockdown. Áno, boli zatvorené obchody, ale nebola zatvorená žiadna výrobná firma. V Španielsku a ďalších krajinách natvrdo zatvoria všetky fabriky, všetku výrobu, ktorá nie je nevyhnutná. To znamená, že tou istou cestou by sme išli," dodal Matovič.


corsair pokiaľ pracuješ v kritickej infraštruktúre, tak ok.
21.10.2020 - 14:33:21
00
ak opatrenia sú nezákonné tak potom aký zmysel má núdzový/výnimočný/vojnový stav? keď zrejme všetko je nezákonné? ako fakt už toto je fraška len
21.10.2020 - 14:46:55
03
a napríklad nakoniec aj kotleta má pravdu a rúška sú tiež nezákonné, a tí čo za ne boli pokutovaní by mali žalovať štát o psychickú ujmu na zdraví
21.10.2020 - 14:51:03
10
stanleeee Tak ja neviem, pretože v Ústave v čl. 13 (2) stojí: Medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. No a Zákon 227/2002 Z. z. (Núdzový stav) okrem iného uvádza: "V čase núdzového stavu možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas podľa závažnosti ohrozenia obmedziť základné práva a slobody a uložiť povinnosti na postihnutom alebo na bezprostredne ohrozenom území..." atď...

Takže JUDr. Krajníkovej nerozumiem... A vedela uviesť, ale B už nie? Ale nie som právnik


Naposledy upravil Nazgul dňa 21.10.2020 - 14:54:31, celkovo upravené 1 krát.

21.10.2020 - 14:52:45
06
Dnes o 12.30 na rádio Slovensko povedal Baránek a ešte jeden z ústavného práva, že dať veci do súladu s ústavou je otázka 24 hodín, zvolanie parlamentu, ústavnou väčšinou rozhodnúť a je vymalované. By sa jednalo o výnimočný stav, čo je rozdiel s núdzovým stavom. V tomto prípade by prezidentka nemohla nič vetovať.


Naposledy upravil Mak dňa 21.10.2020 - 14:58:12, celkovo upravené 1 krát.

21.10.2020 - 14:53:59
00
ešte raz a pomaly. Je núdzový stav? Je. Môžu ťa obmedziť? Môžu. Tak urobia nejaké pravidlá ktoré keď dodržíš neobmedzia ťa, ak nedodržíš obmedzia. Aj keby povedali, že pravidlom je piť ráno pol litra vody inak nemôžeš ísť von. Je to zákonné. Ak nie tak potom nemá zmysel ten núdzový stav a celá korona môže skončiť.

nebavíme sa o zmysle o správnosti o ... len o zákonnosti. Na to naozaj netreba byť právnik. Ak povedia, že je to nezákonné tak potom kauzálne musíš ísť späť až po výklad núdzového stavu
21.10.2020 - 14:57:44
01
No práve, Právnické cestičky. Iný by ti dokázal, že napr. v našej dedine nebol doteraz jediný prípad koronavírusu, takže toto územie nespadá pod postihnuté, či bezprostredne ohrozené územie :)
21.10.2020 - 14:58:11
02
Najskôr by ten nudz. stav nesmel byť neustavny asi

Nazgul napísal:
stanleeee Tak ja neviem, pretože v Ústave v čl. 13 (2) stojí: Medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom. No a Zákon 227/2002 Z. z. (Núdzový stav) okrem iného uvádza: "V čase núdzového stavu možno v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas podľa závažnosti ohrozenia obmedziť základné práva a slobody a uložiť povinnosti na postihnutom alebo na bezprostredne ohrozenom území..." atď...

Takže JUDr. Krajníkovej nerozumiem... A vedela uviesť, ale B už nie? Ale nie som právnik
21.10.2020 - 15:00:07
00
lapaloma napísal:
ešte raz a pomaly. Je núdzový stav? Je. Môžu ťa obmedziť? Môžu. Tak urobia nejaké pravidlá ktoré keď dodržíš neobmedzia ťa, ak nedodržíš obmedzia. Aj keby povedali, že pravidlom je piť ráno pol litra vody inak nemôžeš ísť von. Je to zákonné. Ak nie tak potom nemá zmysel ten núdzový stav a celá korona môže skončiť.

nebavíme sa o zmysle o správnosti o ... len o zákonnosti. Na to naozaj netreba byť právnik. Ak povedia, že je to nezákonné tak potom kauzálne musíš ísť späť až po výklad núdzového stavu


nie je problem s tym, ze sa nieco prikaze/zakáže, ale s tym, KTO a AKYM SPOSOBOM to prikáže/zakaže ...
musi to prikazat/zakazat kompetentna osoba a musi to urobit zakonnym sposobom
21.10.2020 - 15:02:45
02
Dával som tu článok vyjadrenie ústavných právnikov ako sa podáva rozpor návrhu zmeny ustavného zakona . Treba aby sa podpísalo 30 poslancov a opäť to bude prerokovávane ústavnými právnikmi v lehote 10 dni ... teda ak by to sa tak stalo , ale opäť by rozhodli že zmeny v ústave budú , tým ale Matelkovič nestihne testovanie ako ma naplánované . Preto už teraz , nakoľko si uvedomuje že zmeniť kvoli testovaniu ústavu SR je aj pre takého 🤡 priveľa , sa akože na rozhodnutie odborníkov pandemickej komisie zavrie na 3 týždne krajina a bude pokoj ... nedopadne ako trt pre svojich voličov , ale mi vieme že je a nás neoklame . Tomu ver , lockout bude .
21.10.2020 - 15:04:04
04
vlastoch, vláda, v tomto prípade jej predseda, čiže ten, čo vyhlásil núdzový stav
21.10.2020 - 15:05:47
00
keyboard_arrow_up