citujem
Prípadov, v ktorých Böhm vystupoval ako svedok, môže byť oveľa viac, než dnes vieme. Otázkou teraz je, aký vplyv bude mať jeho náhla smrť na prípady, pre ktoré bola jeho výpoveď kľúčová. Neznamená to však, že kauzy, v ktorých Böhm svedčil sú týmto stratené.
Podľa šéfky policajnej akadémie a odborníčky na trestné právo Lucie Kurilovskej sú prípady, kedy súd v dokazovaní pracuje len so zápisnicou z výsluchu svedka v prípravnom konaní. Takýchto vážnych prekážoch poznajú naše kódexy viacero a smrť svedka je pochopiteľne jednou z nich.
Právna expertka očakáva, že obhajcovia ostatných obvinených sa budú snažiť takto vykonané dôkazy napadnúť a spochybniť. Dôležité preto bude, za akých okolností Böhm svoju výpoveď urobil.
„Otázka je ako bola výpoveď v prípravnom konaní uskutočnená, či bol pri tom dozorujúci prokurátor, či bol prítomný obhajca, či bol o úkone upovedomený. Akým spôsobom bol samotný výsluch uskutočnený,“ vysvetľuje Kurilovská. Väčšiu váhu tak majú výpovede, ktoré urobil svedok po vznesení obvinenia za prítomnosti obhajcov, ktorí mu mohli na miest klásť otázky.
„Väčší problém bude s prípadmi, kde bol vypočutý len po začatí stíhania vo veci, pred vznesením obvinenia. V kontexte všetkých aktuálnych udalostí to môže obhajoba výrazne napadnúť,“ očakáva Kurilovská.
Za problém považuje aj fakt, že z Böhma sa po obvinení stal kajúcnik. „Inštitút spolupracujúceho obvineného by som apriori nespochybovala. Máme ho tu roky a na základe neho boli rozbité mafiánske skupiny 90-tych rokov,“ upozorňuje rektorka policajnej akadémie.
Dôležité však podľa nej je, aby svedectvo nebolo ojedinelé, ale súčasťou mozaiky. „Nikdy nestačí len jedna svedecká výpoveď. Treba ju overiť zo všetkých strán a podporiť ďalšími dôkazmi. Nemali by to však byť len svedecké výpovede ďalších osôb, ktoré by boli inak obvinené, ale spolupracujú. Mali by to byť aj iné fakty.
