Jaroh na to ide ako Greenpeace. Atómové elektrárne sú zlé, zakázať, tepelné elektrárne sú zlé, zakázať. Nikto tepelné elektrárne, či problém s jadrom rozporovať nebude, na druhú stranu, elektrinu potrebujeme všetci. Teda, na čo by sme mali podľa Greenpeace prejsť, solárne elektrárne, veterné a vodné. Trocha k soláru - zaberá obrovskú plochu, náročný na úrdžbu, cena za 1kWh je vyššia ako pri jadre, či uhlí, o ekologičnosti solárnych panelov sa dá diskutovať. Podľa zistení, čo si každý môže nájsť, cca 70% elektrickej energie za rok vyrobí solárny panel v 3-4 letných mesiacoch (máj-jún-júl, polovica augusta) a v zimných mesiacoch len do 10% (november-december - január). Veterné elektrárne, ekológia mizerná, keďže životnosť vrtúľ je nízka, nedajú sa recyklovať, treba určitú silu vetra, zvyčajne v rozmedzí 5-15m/s (mám výhľad na Rakúsko, tak vidím, ako často sa tam točia vrtule). Pri výrobe el. energie generátory vytvárajú nizkofrekvečný zvuk, čo je zdraviu škodlivý pre človeka, spôsobuje migrény, poruchy spánky, zvracanie atď. Preto sú tak ďaleko od miest. Samozrejme k tomu treba prirátať masaker vtákov (stačí sa pozrieť, čo sa pod vrtuľami nachádza). Ako záloha sa používajú tepelné elektrárne (čo veľa ľudí nevie). Čo také vodné elektrárne? Prerušenie prirodzených migračných tokov riek, zmena životného prostredia (z rýchlotečúcich riek je zrazu skoro jazero), zatopenie obrovských oblastí Tiež to nie je tak ružové zrovna. Ak si to zoberieme, solár a vietor sú extrémne závislé na danej situácii a nedá sa na ne spoľahnúť. Vodné sú pomerne stabilné, dá sa to navrhnúť na potrebný stabilný výkon a aj ho dodržať väčšinu času. V krajinách, kde majú veľký podiel soláru a vetra, tak majú extrémny problém so stabilitou siete. Napríklad EU je prepojená. Stačí kolaps siete a Balkáne a kaskádový efekt zasiahne celú EU. Kým pred 20 rokmi bolo krízových situácií tak 20-50 za rok, teraz to je tak 160+ za rok, čo je dosť problém. Je to proste paralela s dopravou. Čo sa stalo v Nemecku, keď vypli jadro? Začali vo veľkom stavať plynové elektrárne. Kto je najväčší zákazník Poľska v odbere elektrickej energie(70% je z tepelných elektrární)? Nemecko. Hádajte, kto nakupuje skoro 10% elektrickej energie z Francúzka? Rakúsko (fúuuj, špinavý atóm), mimochodom nakupujú aj od Čechov. Nikto nespochybňuje to, že tepelné elektrárne sú problém, tak isto, že aj jadrové elektrárne predstavujú problém, ale potreba elektrickej energie stúpa a nikto si nemôže dovoliť len tak odstaviť jadrovú či tepelnú elektráreň, lebo by nastal kolaps. Reálne, atómka okrem odpadu má najmenší dopad na životné prostredie zo všetkých tých spomenutých elektrární. Tak isto aj doprava, autá sú problém, ale to, že ich zakážeme problém neodstráni. Treba riešenie, ktoré napríklad Jaroh, či Greenpeace neponúka, zakázať, odstaviť, spomaliť a nerieši, aký to bude mať dopad. Krátkozraké a nebezpečné zmyšľanie, na ktoré podplatia všetci.
Krasne napisane a za mna este velmi konzeravtivne. Skutocnost je este ovela vypuklejsia pri solare vode a vetre ako pises. Napriklad na pokrytie spiciek fotovoltiky v lete na SVK nestacili reagovat ani uholne elektrarne museli sa spustat polia naftovych generatorov ked sa objavol burkovy mrak. Ci sa nam to paci alebo nie, kym nebude jazdrova fuzia a spotreba v mieste vyroby tak je jadro to najlepsie co mame. Dokonca aj severske krajiny zacinaju budovat jazrove elektrarne a tam prevlada dlhorocy odpor k jadru a ochrana prirody je na prvom mieste.
V kontexte tohto je aj elektromobilita cesta do slepej ulice. Eauto je len tak ekologicke, ako zdroj jeho paliva (elektrina). Tiez uz pri vyrobe vyprodukujes 3x tolko bordelu ,ako pri vyrobe auta zo spalovakom. Ak mas cisku elektrinu po 2 rokoch sa to vyrovna, ale kolko ludi jazdi auto dlhsie ako 2 roky a kolko tych aut skonci omotanych o strom alebo vyzadujucich opat narocne opravy, skor ako po 2 rokoch.
A najhorsi je E-bike - karobonova stopa nikeolko krat horsia ako u bezneho biku, zivotnost dielov tiez a emisie na 1km nekonecne krat vacsie. Ak zanedbame v oboch pripadoch emisie jazdca
Pali65"Slušný postup" je pojem závislý od uhľa pohľadu, napríklad pri hoväde za volantom je slušné vziať mu vodičák a nie ľutovať ho, že mu strpčujeme život. Našťastie sú v menšine 
a pri hoväde za bicyklom je slušné ... vziať bicykel, alebo čo? ... (aj medzi cyklistami, kolobežkármi a chodcami sú hovädá)
iron.hide Mna neotravuju cyklisti na ceste, ja uz 5 rokov nejazdim skoro vobec autom To bolo len ako ukazka, ze na dochadzanie 30km do mesta nepomoze ani oddelena cesta pre cyklistov, nie to nejaky 1.5m odstup. Na tej hradzi su len miestny korzisti vencici a cezpolny sportovci co robia >60km vyjazd. Ani jedini komuter. Cize ako zlepsime dopravnu situaciu zavedenim 1.5m odstupu a castejsim kontrolovanim maximalnej povolenej rychlosti ? Tu by pomohlo zrusit absolutne nezmyslene znacky 70 a 30 prave na opak tam kde je rovna cesta bez odbociek dat kludne 110 a obmedzenu rychlost na 80-90 za zhorsenej vidielnosti. A tiez zakaz vjazdu cyklistov na cestu a hore na hrazdu urobit novy asfalt, lebo je tam par uz dost nebezpecnych vytlkov.
To bolo len ako ukazka, ze na dochadzanie 30km do mesta nepomoze ani oddelena cesta pre cyklistov, nie to nejaky 1.5m odstup. Na tej hradzi su len miestny korzisti vencici a cezpolny sportovci co robia >60km vyjazd. Ani jedini komuter. Cize ako zlepsime dopravnu situaciu zavedenim 1.5m odstupu a castejsim kontrolovanim maximalnej povolenej rychlosti ? Tu by pomohlo zrusit absolutne nezmyslene znacky 70 a 30 prave na opak tam kde je rovna cesta bez odbociek dat kludne 110 a obmedzenu rychlost na 80-90 za zhorsenej vidielnosti. A tiez zakaz vjazdu cyklistov na cestu a hore na hrazdu urobit novy asfalt, lebo je tam par uz dost nebezpecnych vytlkov.
