Podla mna to zacalo "velkou konspiracnou teoriou", ze ZEM JE GULATA. (tychto tvrdeni co vyvracali pravdu Boziu - jedinu, bolo mnoho)
"Elvis zije" alebo "Hitler usiel na ponorke" su prestrelene teorie co sa pouzivaju tak na zosmiesnenie tych realnych.
(Ako keby sa rozpravali priaznivec mastnej stravy a obhajca zdravej vyzivy, pricom by obhajca beznej stravy argumentoval, ze ved ty si kok, ty zeres len samu zeleninu)
Na dvojicky netreba ani fyziku, staci aj logika. A ked nie, pomoze studovat napr. stavbarinu. Hlavne si o veci nastudovat nieco odborne a z viacerych zdrojov.
Inak, "konspiratori" sa protiargumentom nebrania, len vacsinou ziadne neprichadzaju. A ked nejake argumenty pridu, tak su na urovni odbornosti Buracov mytov
"Elvis zije" alebo "Hitler usiel na ponorke" su prestrelene teorie co sa pouzivaju tak na zosmiesnenie tych realnych.
(Ako keby sa rozpravali priaznivec mastnej stravy a obhajca zdravej vyzivy, pricom by obhajca beznej stravy argumentoval, ze ved ty si kok, ty zeres len samu zeleninu)
Na dvojicky netreba ani fyziku, staci aj logika. A ked nie, pomoze studovat napr. stavbarinu. Hlavne si o veci nastudovat nieco odborne a z viacerych zdrojov.
Inak, "konspiratori" sa protiargumentom nebrania, len vacsinou ziadne neprichadzaju. A ked nejake argumenty pridu, tak su na urovni odbornosti Buracov mytov
ved to, ze nema linearny priebeh, a ta budova sa zrutila celkom usporiadane.
Na kazdy nosnik pri takom naraze posobi ine zatazenie, ina teplota, taka konstrukcia prestane byt velmi rychlo stabilna. V kazdom bode su ine podmienky.
Najma ak nahodne zatazenie posobi v 2/3 jej vysky a konstrukcia je poskodena nesumerne. Tym padom je dost nepravdepodobne, ze sa budova zruti pekne po poschodiach, uplne koordinovane.
Nikde sa taketo skusky nerobia, kedze je to dost nestandardny pripad namahania konstrukcie, o to je vsak zaujimavejsie ako bohorovne sa vie tvrdit, ze sa to inak stat nemohlo.
Celkovo otaznikov je vzdy velmi vela. Tiez dokument, kde hlavne protitvrdenia vyvracali bol dost nepresvedcivy.
Ale o to nejde. Urcite sa najdu aj "konspiracne" trvdenia, ktore su nespravne alebo z hladiska vedy neobstoja.
Ak je ale oficialna teoria pravdiva, tak preco je obava diskutovat? Coho sa mozem bat? Ved mam vsetky dokazy vo svoj prospech a hravo vsetkych konspirantov vydiktujem, zosmiesnim. Rovnako ako sa da jednoducho dokazat, ze v Iraku boli? chemicke zbrane ...
Kazda velmoc co kedy vladla, zavadzala, skreslovala, prevracala informacie. Vlastni obcania boli len cisla. Nie je ziadny dovod domnievat sa, ze dnes je to inak
Ked niekto pozna ako je podobna budova riesena konstrukcne pod plastom a vie ako posobia zatazenia, vie urcite mnoohonasobne viac ako laik, ktory si ani nedokaze predstavit co je pod obalom budovy ukryte. Rovnako to plati pri dalsich vzdelaniach.
Na kazdy nosnik pri takom naraze posobi ine zatazenie, ina teplota, taka konstrukcia prestane byt velmi rychlo stabilna. V kazdom bode su ine podmienky.
Najma ak nahodne zatazenie posobi v 2/3 jej vysky a konstrukcia je poskodena nesumerne. Tym padom je dost nepravdepodobne, ze sa budova zruti pekne po poschodiach, uplne koordinovane.
Nikde sa taketo skusky nerobia, kedze je to dost nestandardny pripad namahania konstrukcie, o to je vsak zaujimavejsie ako bohorovne sa vie tvrdit, ze sa to inak stat nemohlo.
Celkovo otaznikov je vzdy velmi vela. Tiez dokument, kde hlavne protitvrdenia vyvracali bol dost nepresvedcivy.
Ale o to nejde. Urcite sa najdu aj "konspiracne" trvdenia, ktore su nespravne alebo z hladiska vedy neobstoja.
Ak je ale oficialna teoria pravdiva, tak preco je obava diskutovat? Coho sa mozem bat? Ved mam vsetky dokazy vo svoj prospech a hravo vsetkych konspirantov vydiktujem, zosmiesnim. Rovnako ako sa da jednoducho dokazat, ze v Iraku boli? chemicke zbrane ...
Kazda velmoc co kedy vladla, zavadzala, skreslovala, prevracala informacie. Vlastni obcania boli len cisla. Nie je ziadny dovod domnievat sa, ze dnes je to inak
Ked niekto pozna ako je podobna budova riesena konstrukcne pod plastom a vie ako posobia zatazenia, vie urcite mnoohonasobne viac ako laik, ktory si ani nedokaze predstavit co je pod obalom budovy ukryte. Rovnako to plati pri dalsich vzdelaniach.
... a "západonemecký" mladík menom Mathias Rust v druhej polovici osemdesiatych rokov letel z Fínska ponad ruské územie a pristál na Červenom námestí v Moskve. 
