triki napísal:
tzv. hrozba z východu je dobrá akurát tak pre americké zbrojovky pe nikoho iného.Vždy keď sa ide odzbrojovať hlavne na americkej strane tak sa rýchlo vytvorí nejaká fiktívna hrozba vojenského konfliktu.Európa má obrovské problémy,ale zbrojenie to nebude.Poliaci boli vždy len poskok ameriky.Rusi aj eu potrebujú obchodovať takže žiadna vojna nebude na ňu treba peniaze ktoré nemá ani amerika.

keby si nasaval a cital aj volaco ine ako predvidatelne protizapadne kecy, mozno by si sa docital, napriklad od T.Snydera, ze jednym z cielov Putina je pravdepodobne aj rozklad EU. Ano, jednotlive krajiny-odberatelov potrebuje, ale v postaveni uplnej zavislosti a oslabene (pretoze nejednotne). Dava to daleko vacsi zmysel ako tvoje fantazie. Vlastne vidno to uz teraz - nas preceda vlady chce hrat podla tejto osnovy a zobe z ruky, nie Poliaci. A k tomu sa rusom fasacky hodi aj to etnicke videnie (custe, my ideme "chranit" nasich rusov, slovanov...) plus doktrina “blizkeho zahranicia“, rozumej diktat, vydieranie a ovladanie celeho post-komunistickeho priestoru. Evidentne o tomto vies prd, alebo nechces vediet, a preto je tato hrozba pre teba fiktivna.

Ale ok, priloz este, Amerika hento, Amerika tamto, preved nas svojim konspiracnym svetom, hoci na 100% sme to uz poculi 100-krat.


Naposledy upravil nimm_zwei dňa 11.06.2014 - 11:31:52, celkovo upravené 3 krát.

11.06.2014 - 11:24:19
00
porovnávať krym a polsko,alebo baltské štáty je mimo reality.Rusi potrebujú obchodovať lebo polovica ich rozpočtu je z predaja plynu a ropy a pokiaľ tá tečie tak je všetko v poriadku.Keď prestane rusi majú problém.
a keď sa bavíme už o nejakom zbrojení tak v prípadnom konflikte s rusmi by to boli len vyhodené peniaze.


zwaj,..ty radšej už nič nečítaj.


Naposledy upravil triki dňa 11.06.2014 - 11:33:41, celkovo upravené 2 krát.

11.06.2014 - 11:26:36
00
Rikolf napísal:
Z druhou svätovou vojnou má to veľa spoločné,pretože vtedy Trianonska zmluva sa porušila a západ neurobil s tým nič

Prvá svetová vojna začala, keď v Sarajeve zastrelili Franza Ferdinanda, 28. júna 1914. Ako koniec sa píše november 1918, ale v skutočnosti Trianonská zmluva mu dala koniec v roku 1920. Ona sa neporušila a západ s tým nerobil nič, lebo práve ich zámer sa naplinil. Panovník Monarchie mŕtvy a "mierovou" zmluvou Monarchia rozkrájaná.
Ako písal Kvákob, dostali sme celý štát vyznačením nových hraníc.
Príčina ako aj priebeh udalostí sú neporovnateľné s Krymom.
11.06.2014 - 11:28:22
00
V Tvojom članku som sa načisto stratil,čo sa týka Trianonskej zmluvy,tak tu je dôležitý rok 1938 a Mníchovska zrada,treba veriť,že už nikdy západ nás nezradi
11.06.2014 - 11:34:03
00
a mozno tomu ze nas nezradia sa da pomoct napriklad zakladnami NATO - jaj to je to s cim niektori maju bytostny problem. tak nic, podme im spravanim pomoct k tomu aby nas zradili.
11.06.2014 - 12:16:35
02
Trianon - pri novom usporiadani hranic sa kalkulovalo aj podla toho, kde chceli novovzniknute Madarsko oslabit a kde posilnit. Cize niekde neboli hranice vytycene tak, ako mali podla narodnosti (aj ked vtedy sa to tak este nazvat nedalo) ludi na dotknutych uzemiach zijucich, hranice vzniknut. Napr. niektore casti dnes juzneho Slovenska mali velku cast obyvatelstva, ktora mala blizsie k Madarsku, ale kedze to vojnu prehralo, muselo rozhodnutie vitazov akceptovat.
11.06.2014 - 12:43:39
00
Blahoslavení chudobní duchom. Kto sa nevie poučiť zo svojej histórie, je nútený si ju zopakovať.
11.06.2014 - 13:00:48
00
stax napísal:
a mozno tomu ze nas nezradia sa da pomoct napriklad zakladnami NATO - jaj to je to s cim niektori maju bytostny problem. tak nic, podme im spravanim pomoct k tomu aby nas zradili.

Dobre,zakladne NATO,môžu byť,ale tá prvá bude za Tvojim domom
11.06.2014 - 13:13:32
01
skoro by som ocakaval ze by sa budovali niekde v tych 39.4% uzemia a nie v zastavanej mestskej casti ale baroncek vybavi aby som sa mylil :)

Základné kontextuálne ukazovatele Ukazovateľ Meranie Rok 2003
Pokrytie pôdy % oblasti poľnohospodárskej/lesnej/ prírodnej/umelej kategórie 49,7/39,4/4,6/5,6 %

(random google, nepredpokladam ze sa nam podiely zasadne menili)
11.06.2014 - 13:22:30
00
Myslím, že v tom kráľovstve nebeskom (breza na to narážala vyššie) bude pretlak.
11.06.2014 - 13:29:52
00
neblbnite. kde budeme jazdit ked sa nam NATO nasackuje aj na Turecky vrch? nemalujte certa na stenu...
Turci nam to dlhu dobu okupovali a vypalovali/plienili dediny naokolo potom si tam nemci zalozili zakladnu a v Kuchyni chudaci Jabloncania museli stavat Hitlerovi letisko. Potom to zabrali rusi a nasa armada tam hnije doteraz. NATO uz :shake: to by sme dojazdili...
11.06.2014 - 13:39:32
00
Rozhodnutie fuknut sem daku zakladnu NATO by bola aj prejavom urcitej vole nezradit. Cervena ciara. A spojenecke spravanie nemozno len vyzadovat, ale aj ponukat, a nemam na mysli len ubytko pre par vojakov na vikendove cvicenie.

Podla mna je ta "zrada" dost falosny argument.

(1) zradili nas krajiny pod vedenim konkretnych ludi/garnitur, v konretnom case. Ludia, lidri, generacie, krajiny, doktriny, zaujmy aj okolnosti sa menia a posuvaju (niekedy k lepsiemu, niekedy nie). Ak ta zradili niektori, nemusi ta automaticky zradit x-ta generacia po nich. (2) V beznom zivote, ak ta niekto zradi, beries ponaucenie a skusas sa zariadit po svojom, nezavisle. LENZE v tychto otazkach, ak dnes nevieme nahlas, jasne povedat kto je spojenec, alebo nim aspon MOZE byt, ked pride do tuheho, a adekvatne tomu sa aj spravat (!), tak sa moze stat, ze ziadna dalsia "po svojom" varianta uz nebude. A to uz potom bude neskoro domahat sa spojenectva.

Co je vlastne opacny recept, odovzdana pasivita? Alebo to skutocne blbe naivne klise, ze budeme “mostom medzi vychodom a zapadom“? Hehe, to aj v krcmovej bitke, ked na vas naky ten bulo zosle svoje paste, mavnete rukou, ze ved to su len "jeho zaujmy"? Alebo zacnete teoretizovat o svojej nestrannosti?


Naposledy upravil nimm_zwei dňa 11.06.2014 - 13:51:46, celkovo upravené 1 krát.

11.06.2014 - 13:43:14
00
Ved sme už v NATO,to nestači? Tak podme zborovo kríčať,chceme vojenské základne NATO,Američania nás budu považovať za blaznov,ale zakladne nám dajú,prečo nie,ved zbrane NATO sú humanitárne,oni nevydavajú hluk,neničia lesy,ako tie Ruske,ktoré sú agresivné,okupantské
11.06.2014 - 13:50:33
00
nie nestaci - z toho ze sme v NATO nam plynu aj nejake zavazky ktore pan hranol veselo ignoruje - 2% hdp ak si pamatam spravne. nechat si tu vybudovat zakladnu by bolo minimalne prejavom toho ze to s NATO myslime vazne a ze nam zalezi aby nas z neho nevylucili kedze iba cucame vyhody a nijako sa na chode NATO nepodielame...
11.06.2014 - 13:56:58
00
NATO zakladna, vola nezradit? USA tu nefandi az tolko ludi a este menej by za ne nasadilo svoje zivoty (pokial im propaganda nevymyje dost kvalitne mozgy)
Neviem teda ci by to bola pre US az taka zaruka. Tento narod je skor pasivny, maximalne by v prvom momente prebehol aj s technikou na vychod. Vie zabojovat za svoje veci, za druhych sa nebije.

Inac, ake vyhody cucame z NATO?
11.06.2014 - 14:00:21
00

Výber z produktov

Prejsť do shopu
keyboard_arrow_up