... a ani to nemá význam, lebo po 2 h na cvičáku s ním príde domov, kde pokračuje úplne iným spôsobom a pokazí čo môže a haf má z toho akurát hokej.
Tie kategorické pindy "napadne a usmrtiť (a prípadne majiteľa naraziť na kôl)" mi prídu smiešne. Poviem to asi tak... aj ja som mal dlhé roky so psami problém. Do okamihu, kým som nebol nútený so psami koexistovať a neprišiel na to, že aj ten pes je len človek :D najprv to bola labradorica jednej kamošky a potom sa register pekne rozširoval. Fóbia dááávno neexistuje a keď si uvedomím, aké HOVADINY som predtým robieval a ako som si mohol MOJOU blbosťou privodiť útok psa (často vlastne jen "útok", lebo pes by to bral ako výzvu ku hre - čo by som ja kedysi v záchvate nepochopenia psej reakcie zobral ako dôvod na obranu, ktorú by haf logicky pochopil ako útok), krútim hlavou sám nad sebou.
Celá "bojovosť" "bojových" psov je len legenda, vďaka ktorej sú tieto nevzhľadné plemená predávané zakomplexovancom a bezkrkom. Mimochodom, z úst takéhoto "psíčkára" som počul aj ďalšiu hlášku, ktorú asi presne nezreprodukujem, ale niečo v zmysle že kto chce veľkého psa, má počítať s tým, že ho nezvládne. Čože?! Nezvládne?! To ho potom nemá čo mať! Takže ďalšie správanie takéhoto psa je podmienené tým, že doma je vlastne šéfom svorky, a celkove nezvládnutou výchovou.
Tú fintu s utratením psa ktorý bol agresívny voči človeku používali mimochodom Evenkovia, Nenci a Eskimáci pri "šľachtení" (v úvodzovkách, lebo to nebol od nich priamy úmysel) svojich záprahových potvor typu husky, samojed, malý mamut či grónsky pes. Ibaže Eskimák či Evenk mali na to rozhodovanie vyššiu kvalifikáciu ako psofób typu podaktorých diskutujúcich - každý z nich bol vlastne kynológ, pretože pre každého z nich to bol ťažný kôň, nadháňač či vyhľadávač koristi, zdroj tepla do pelechu a spoločník na zábavu počas blbého počasia do iglu, proste celý život prežili v tom najbližšom kontakte, takže mal filter, kedy niečo posral on a kedy bol black Peťo na strane psa.
Súhlasiť sa dá s tým, že kto by chcel chovať väčšieho psa, mal by asi mať nejaké tie kynologické vedomosti a nejaké skúšky. Len neviem, či je to v reáli schodná cesta, lebo by sme sa dostali, kde nechceme byť - pre štát alebo ním (na základe "lobbingu") poverené inštitúcie by sa takéto atestácie stali "ryžou", pre prachatých zakomplexovancov by sa nič nezmenilo (úplatok vybaví), pre ostatných by to zrejme znamenalo záťaž porovnateľnú s kúpou psa (prípadne aj vyššiu).
04.03.2010 - 13:10:31
00
hm, schodna...neschodna cesta...kto chce jazdit na aute, musi mat nejake vedomosti a skusku...kto chce jazdit autobusom, ma to este narocnejsie...kto chce chytat ryby, znova musi mat povolenie...kto chce byt polovnik, to iste...atd az po zbran, kde je to este narocnejsie...my tak uz fungujeme...neviem, nevyznam sa, ci je to taka ryza...
je jasne, ze kto psa nezvlada, tak nech ho nechova...len ako to vyslvetlit niekomu, co si iba mysli, ze ho zvlada, pricom skutocnost je uplne ina?
04.03.2010 - 13:26:55
00
este som nikde nepocul zeby jazvcik pudel atd napadli a roztrhali okoloiduceho cloveka

neviem podla coho tu sudite, ze sa bojim psov, nemam strach zo psov, povazujem ich za velmi dobrych priatelov cloveka, rozmyslam ze si kupim psa, a mozno aj nejakeho vacsieho alebo bojoveho, ale kupim si ho az v tedy ked si budem isty ze budem mat na neho dostatok casu, takze laskavo nesudte a neodsudzujte cloveka ktoreho nepoznate, len preto ze vyjadril svoj nazor

a je normalne ze pes ktory zautoci na cloveka ma byt utrateny. Preco? pretoze ked sa raz vzoprel svojmu panovi, ked uz raz nebol dobre vychovany a kde je zaruka ze to nezopakuje s mozno tragickejsimi nasledkami. A samozrejme ajmajitela by mal postihnut riadny trest za to ze si nedal pozor na svojho psika

a legenda nelegenda, utokov na cloveka s tragickymi nasledkami ma na triku ovela viacej bojovych a velkych psov, ako psov malych ako ratlik, pudel, jazvecik...
04.03.2010 - 13:37:25
00
A všetky spomínané domény sú mafianizované ... cigoš čo sa nevie podpísať má vodičák za čo? ... k rybárom sa radšej momentálne vyjadrovať nebudem (zažili sme ako IQ tykve s preukazom rybárskej stráže skúšal "školiť" biológa ichtyológa) nejako generálne, ale v podstate tam ide o to, aby tie ryby, čo vychytáš, niekto mal za čo namnožiť a doplniť... poľovníctvo v podstate detto, navyše z oboch týchto činností sa stala doména vyšších príjmových, ale často nižších duševných skupín, no a čo sa zbrane týka, tak ver tomu, že pokiaľ máš plnšiu peňaženku a známych na správnych miestach, je to bez problémov, zatiaľ čo pokiaľ si "iba" bezúhonný občan, ktorý si len chce vylepšiť šancu pri potenciálnom průseri, tak sa v podstate ako prvé dozvieš, že oni tam nie sú od toho, aby mal zbroják každý, "kam by sme to došli".
Na moju odpoveď so širokým úsmevom, že či vedia, že v Švajci je útočná puška v podstate v každej domácnosti a napriek tomu nimi po sebe nezvyknú strieľať na počkanie, sa tetuš zatvárila ako keby prvýkrát zbadala svetlo sveta.
Wrath: no ja som teda počul o tom že ten pekinský palácový roztrhal decko.
Želám ti náhodný incident s nejakou tou modrinou či odreninou alebo tržnou ranou na strane "napadnutého" keď toho psa budeš mať a budeš už dopodrobna vidieť do toho, čo sa stalo, vrátane toho, aby si potom bol vystavený tlaku na jeho utratenie a svoje na kôl narazenie :P. A ak toho psa naozaj budeš mať, a hlavne, ak si aj prejdeš nejakou tou odbornou literatúrou, tak prekukneš aj tie legendy.
Mimochodom, útoky jazvečíkov, pekinézov, čiváv a podobných vyterákov podlahy sa nemedializujú a nesledujú. Sú nezaujímavé, ale zato každodenné.
04.03.2010 - 13:43:16
00
Pani Krskova v rozhovore v SME:

Čím väčšmi sa uvoľňuje disciplína, tým viac sa toho nariaďuje zhora, čím je slabší jedinec, tým je silnejší štát

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/5250417/cim-slabsi-jedinec-tym-silnejsi-stat.html#ixzz0hDC5nqER
04.03.2010 - 13:54:43
00
ok, ak by som mal psa a napadol by ineho cloveka tak ok, zial posral som to nezvladol som to, budem za to niest zodpovednost, presne tak ako som to napisal.
Ale to je aj tak jedno pretoze nejak ludia su tak egoisticky ze kazdy mysli iba sam na seba, 90 percent ludi ktory vencia svojho milacika ci uz velkeho alebo maleho ho ma bez nahubku a bez obojku, nikoho ani nenapadne sa zamysliet nad tym co bude ak psikovi prepne a skoci po niekom, naco by ludia rozmyslali o krok dopredu.
A takze ked kazdy zneuziva tento system aky tu mame tak to zrusme vsetko, zrusme vodicaky, rybarske polovnicke zbrojne preukazy, ved je to uplne zbytocne,nie< :fubar: Asi ked to tu je niekolko rokov tak to ma svoj vyznam...aj ked nepopieram ze ludia s plnou penazenkou skor dokazu obist predpisi
A ak napadnutie malymi psami nieje medializovane, tak asi jedine preto lebo neskoncilo tak tragicky a fatalne ako ked po niekom skoci vacsi pes...
Ale to je vsetko jedno, pretoze predsa nikto si na seba neupletie bic, radsej ako by mal byt schopny prijat zodpovednost za svoje ciny a aj za ciny svojho psa, alebo ineho zvierata ktoreho ma, radsej si kazdy povie ze mu to je jedno hlavne nech on je v pohode, a ked sa jemu nic nestane tak co...

Tulenik nepraj nikomu nic co nechces aby sa stalo tebe.
04.03.2010 - 14:02:07
00
tulenik a co nie je mafianizovane?
...je to cigosova chyba, ze sa najde uplatny *****, co mu da vodicak alebo o mu potvrdi lekarsku prehliadku k nemu alebo co ja viem co?
alebo to mam chapat tak, ze aj tak je vsetko skorumpovane, tak nech si to funguje po svojom?
04.03.2010 - 14:15:46
00
Nie. Cháp to tak, že ak uložíš a spoplatníš nejakú povinnosť, aby niekto mohol uplatniť nejaké svoje právo, bude mať neblahé dopady.
a) Utvorí sa skupina neschopov, na ktorej bude parazitovať skupina tých, ktorí ich za úplatu "zoschopnia" - naši mentálni šoféri údenejšieho sfarbenia a tí, čo im k vodičákom pomáhajú.
b) Utvorí sa skupina prachatých nekvalifikantov ktorí sa cez prachy kvalifikujú- zakomplexovanci s búchačkami, nezvládnutými veľkými psami, večne po priestupkoch navracanými vodičákmi a za čokoľvek stíhaní na slobode.
c) Utvorí sa skupina tých, čo sú perfektne schopní, len si to nemôžu dať papierovo potvrdiť, lebo je to pre nich finančne príliš zaťažujúce - napr. mám kamošku, ktorá cvičí slepeckých psov, takže o jej kynologickej odbornosti niet pochýb, ale pokiaľ by si mala nechať vystaviť pejpr, že zvláda dunčov, tak ako zdravotná sestra s takmer nulovým príjmom by zrejme docvičila.
04.03.2010 - 15:58:24
00
ja neviem, mozno mas pravdu...mam rad liberalne myslienky, ale v dnesnej spolocnosti bez moralky je aj demokracia vela...som za spoplatnene a najme registrovane pravo, predovsetkym take, ktore moze obmedzovat, ci dokonca ohrozovat prava inych...a tych niekolko percent, co to budu chciet obabrat bude vzdy, takisto aj bohacov, co si dovolia cokolvek...ked si niekto uplatny zoberie na triko, ze da pravo nosit zbran dementovi, tak nech rata s tym, ze moze za to niest dosledky...a ak niekto vykonava pracu cvicitela psov...je nelogicke od neho dualne vyzadovat povolenie na drzanie psa...je to moj nazor
04.03.2010 - 18:59:46
00
Wrathchild: takze samozrejme schvalujes aj trest smrti u ludi za napadnutie, ublizenie, pripadne vrazdu ano? ci mas pocit ze u cloveka je vysoka zaruka a pravdepodobnost ze to znova nespravi? alebo mas pocit ze clovek je menej nebezpecny ako pes?
04.03.2010 - 19:17:03
00
CraObs, stavas psa na uroven cloveka?
A neschvalujem trest smrti za napadnutie, zas mi neklad do ust to co som nepovedal, nehraj sa tu so slovickami, nie som 5rocne decko aby si mi vkladal do ust to co som nepovedal.
Ak clovek spacha brutalny trestny cin{vrazda,zneuzitie dietata atd..}, tak da sa diskutovat o tom co s nim, co je lepsie pre spolocnost...A inak hej, u nas su tresty za trestne ciny prinajmensom smiesne...
ale ty stavas psa na uroven cloveka, aj ked osobne si myslim ze priroda sa vie pekne pohrat so zivotom a vela krat sa mi zda ze by sme sa mali od zvierat co ucit, predsa len clovek ma povacsinou vacsiu mozgovu hmotu a tym aj vacsi priestor na rozmyslanie a pripadne zmenu svojho chovania, a clovek sa vie postupne ucit a naucit sa chovaniu, kdezto risa zvierat funguje jednoduchsie, tam ide hlavne o prezitie bud si najde potravu alebo bude potravou, u nich funguje instikt prezitia, kdezto clovek je tvor tvorivy, robi veci nielen preto aby prezil, ale aj pre radost, alebo len tak, a clovek nezije len preto aby si nasiel potravu, najedol sa, sparil sa pospal si a zas secko dookola...ako je to povacsinou u zvierat
Takze s ami zda neprimerane ked ja rozpravam o psoch, a ty mi vkladas do ust to iste ale praktikovane na ludoch...
04.03.2010 - 20:06:34
00
clovek je hlavne tvor zakerny, co zvierata niesu..
to som ti len uviedol extremny priklad..
ty zasa kladies za vinu zvieratu chybu cloveka.. ak chces mat zviera medzi ludmi musis ho naucit ho s nimi zit.. zviera neutoci pokial nema pocit ohrozenia (pripadne ohrozenia svojho pana) alebo nepotrebuje lovit (t.j. je hladne)
to ze vies uplny trt o vychove a chovani zvierat ta neopravnuje ich odrovnavat koli sprostym ludom..
a ked sme pritom ano kladiem zvierata minimalne na uroven cloveka! v mnohych hodnotach dokonca vyssie.. ludia a vobec dnesna spolocnost je zrela na likvidaciu ale to uz je ina tema..
04.03.2010 - 20:52:02
00
ja si tiez myslim ze dnesna spolocnost sa zenie do zahuby, a ze ludia su casto zakerny a kruty, ale neviem ako ty ale aj medzi tymi zakernymi ludmi mam par kamaratov ,pre ktorych bz som dal ruku do ohna, a preto stoji za to zit...
priklad o psovi co zautocil bez priciny, ako pred par prispevkami uz neviem kto pisal niesol skrutene papiere v ruke a pes po nom skocil, on nemoho za tol ako ho jeho majitel vychoval, a predsa si to odskakal prave on, co ak by skocil inak priamo na krk...co potom on tomu psovi nic nespravila predsa zautocil, alebo co ak by nesiel okolo on ale nejake male dieta ktore by si nieslo zosit do skoly v ruke
Ja mam psov a zvierata velmi rad, su to mile stvorenia, ktore vedia byt aj verne, mile, pritulne no vedia aj ublizit, ja len vravim ze zrno treba obcas pretriedit dobre od zleho tak ako je to aj s ludmi...
Neviem co by si vravel keby ti havko roztrhal pribuzneho nebodaj dieta...keby sa nieco take stalo mne, tak nielen pes ale aj majitel by mal co robit aby..
A majitel takeho psa rovnako ako aj pes musia niest nasledky za to ze niekomu hafan ublizil zial je to tak a je to moj nazor, a je mi jedno co si myslis mne a o mojom nazore, len z jedneho dovodu a to ze ty mi na chleba nedas, a aj keby si mi dal tak svoj nazor nezmenim pretoze kazdy si musi byt vedomi co robi a za svoje ciny niest zodpovednost
04.03.2010 - 21:53:51
00
ja sa ti len snazim vysvetlit ze je to chyba cloveka a zlej vychovy psa.. nieje to vrodena vlastnost psa..
tvoj kamos s novinami bol v blby cas na blbom mieste pri "blbom" psovi.. bezny pes sa novin neboji, ale ked ten pes bol casto novinami bity alebo podobne, vzbudzuju v nom pocit ohrozenia a sebaobranu..
tak ako na teba ked niekto naznaci uder (alebo kraca napr s palkou) tak sa uhybas alebo mu reflexne rovno zasadis pecku lebo si rychlejsi.. pocitis ohrozenie a bac ho.. ked niesi zvyknuty sa bit tak to v tebe takuto reakciu nevyvola..
04.03.2010 - 22:11:07
00
dotm napísal:
som za spoplatnene a najme registrovane pravo, predovsetkym take, ktore moze obmedzovat, ci dokonca ohrozovat prava inych...a tych niekolko percent, co to budu chciet obabrat bude vzdy, takisto aj bohacov, co si dovolia cokolvek...ked si niekto uplatny zoberie na triko, ze da pravo nosit zbran dementovi, tak nech rata s tym, ze moze za to niest dosledky...a ak niekto vykonava pracu cvicitela psov...je nelogicke od neho dualne vyzadovat povolenie na drzanie psa...je to moj nazor

1. prakticky každé právo obmedzuje alebo ohrozuje práva iných, inak by stačila nejaká zvyková regulácia resp. zaobišli by sme sa bez kodifikácie
2. dnes sa neskúma psychologická spôsobilosť nosiť zbraň, pokiaľ to nevyžiada obvoďák, ktorý potvrdzuje zdravotnú spôsobilosť (neviem si predstaviť fyzickú kontraindikáciu nosenia zbrane okrem amputácie, deformácie ruky, silného Parkinsona alebo niečoho podobného, zato viem, že zbraň nosí kopa zakomplexovaných cvokov)
3. tá baba "nevykonáva prácu" v striktnom zmysle slova, robí to v podstate zadarmo ako hobby, inak normálne maká na 3 smeny v nemocnici... a mimochodom kým sa takto niekto "vypracuje" tak by zas bol na ono povolenie odkázaný, IMHO pekný základ pod Hlavu XXII.

Zásadne som proti všetkému, čo rozdelí spoločnosť na "tých, čo sa z toho vyplatia" a "tých ostatných".
04.03.2010 - 23:03:19
00
keyboard_arrow_up