Neznalosť zákona neospravedlňuje, potiaľ máš pravdu. Ale prirodzene veta o vyhláške hygienika je minimálne trocha zavádzajúca, lebo navodzuje dojem o neexistencii, neuplatniteľnosti resp. nevymožiteľnosti sankcií uplatňovaných v prípade porušenia vyhlášky. A to nie je pravda.
Článok 13 Ústavy SR predpokladá ukladanie povinností zákonom alebo na základe zákona tzv. podzákonnými predpismi, ak zákon na vydanie podobného predpisu taxatívne alebo všeobecne splnomocňuje. V zákone o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia je priamo zakotvené zákonné splnomocnenie Úradu verejného zdravia na vydávanie vyhlášok, v tomto prípade kvôli zamedzeniu a predchádzaniu epidémiám a rýchlo sa šíriacim ochoreniam. Vyhláška je všeobecne záväzný právny predpis Úradu verejného zdravotníctva, poznať ho nemusíš, ale v prípade nedodržania musíš počítať s následkami. Presne tak isto ako v prípadoch porušenia zákona podopretých dôkazným bremenom.
Takže tak, ako zvykol hovorievať Martin Daňo, jeden z priekopníkov odvetvia odborníkov na všetko, ekonóm, politológ, právnik, špecialista na konkurzy atď., ktorý si s obľubou vyvodzoval svoje vlastné závery vo svojom vlastnom právnom matrixe, až kým sa neocitol plným právom v base.
Ja sa riadim podľa tohto. A som ochotný ísť kvôli tomu aj na súd. (Keď tak si kúpim o jeden
bajk menej ak prehrám)
právny predpis je podľa čl. 72, čl. 120, čl. 123 Ústavy SR v spojení s § 1 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. ústava, ústavné zákony, zákony, nariadenia vlády, vyhlášky a opatrenia ministerstiev, ostatných ústredných orgánov štátnej správy, iných orgánov štátnej správy a Národnej banky Slovenska, ktoré musia byť vyhlásené v Zbierke zákonov SR (§ 15, § 18 ods. 2, § 19 ods. 1, ods. 2 cit. zákona), čo „pseudo-vyhláška“ Úradu verejného zdravotníctva nespĺňa.
Tieto akty už nie sú tvorené ako vyhláška (čo vyžaduje prísny legislatívny proces ich tvorby v legislatívnych orgánoch podľa čl. 123 Ústavy SR v spojení s § 5 ods. 2 zákona č. 400/2015 Z. z. – osobitné splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vykonávacích predpisov), ale z večera na ráno ich vydáva podľa bežného kompetenčného ustanovenia § 5 ods. 4 zákona č. 355/2007 Z. z. úradník Jano Mikas), a preto nie sú vyhlásené ako všeobecne záväzné právne predpisy v Zbierke zákonov.
S poukazom na § 15 Zák. č. 400/2015 Z.z. iba o všetkom, čo bolo v zbierke zákonov vyhlásené, sa má za to, že dňom vyhlásenie sa stalo známym každému, koho sa to týka.
, a niektorí zo stotožnených by mali už predtým uložený súdom trest zákazu účasti na verejných podujatiach. Písmeno c) zasa vtedy, ak by stotožnení mali súdom uložený zákaz pobytu na území SR resp. trest vyhostenia. Takže nie, tadiaľ cesta zrejme nepovedie.
