Veľkosť rámu - MTB

ahojte, vyberam novy bike 29". teraz jazdim 27,5". viete mi podla tejto tabulky povedat, na ktorom bicykli budem viac natiahuty? bude dlhsia nova 29" ? lebo vcera som zistil, ze by som chcel svoj bike asi skratit tak o 2 az 3 cm. moja vyska 185 cm.

v Mtbikeri som sa vozil na Superior XP 979 L a bolo mi to dlhe. aj predavac mi to povedal. ked sme dali sedlo uplne dopredu tak uz to bolo lepsie, neviem. len skaredo to potom vyzeralo.

preto mi napadlo, ze ked chcem svoj sucasny bike skratit, zobrat novy bike vo velkosti M. pokial neprekrocim max. vysunutie sedlovky tak mi kratsi ram len prospeje? rozmer STACK bude v M mensi o 9 mm a to nie je tak vela, ci?

Zjednodusene na hrubo lebo chyba kopec udajov a roboty ak to ma byt presne.
V tomto poradi: XP 969L > tvoj aktualny>Epic=Podium L>Podium M
Ak chces o 2cm kratsie ako mas, tak Epic alebo Podium L
XP je o 0.5cm dlhsie ako tvoj terajsi bike.

Musim ta ale upozornit, ze porovnavas jeden parameter vytrhnuty z kontextu a to hovori velmi malo o vyslednej polohe. Odporucam najskor nastavit svoj bike tak aby ti vyhovoal a potom hladat bike na ktory sa budu dat najlepsie preniest rozmery jestvujuceho biku. A to by som kludne urobil doslovne, pasmo v ruke a nastavoal jeden podla druheho.

Ak chces jazdit hlavne strme tereny minimum roviny, isiel by som podla geo do Podium L, ak vseho chut tak Epic.

Čaute, využijem tuto tému. Chcel by som si zadovážiť Canyon Stoic 2, ale neviem ktorú veľkosť zvoliť. Mám 172-173cm, inseam +-80cm. Podľa tabuliek by som mal brať veľkosť S (od 166-175cm), ale neviem či by nebolo lepšie M(175-183cm), keďže by toto mal byť môj prvý bike po dlhšej dobe a S mi príde ako označenie veľkosti skôr pre deti. Problém je aj v tom že od veľkosti M už sú rámy osadené 29-nami a S je 27,5 a teda či to v spojení z väčším rámom bude vadiť. Za odpovede vopred ďakujem.
Pripájam link na bike: https://www.canyon.com/cs-sk/mountain-bikes/trail-bikes/stoic/stoic-2/2659.html

Stoic je agresivne HT. To ale asi vies. U takeho biku je velkost skor o technike jazdy ako o tvojich mierach. Pozri si tuto temu spat, citaj aspon odtialto: https://www.mtbiker.sk/forum/post1636055.html#p1636055

Skratene velkostou kolies sa netrap, su primerane velkosti ramu. U malych rozmov su mensie kolesa lepsie lebo umoznuju zachovat pomer dlzky zadnej stavby k dlzke biku. Pre teba je rozhodujuce ci ches jazdit aktivne, alebo skor pasivne (tak ako sa jazdilo volakedy). Dlhsi bike (citaj vacsi) je stabilnejsi, pohodlnejsi ale tazsie ovladatelny. Vyzaduje viac prace v terene na to aby robil co od neho chces. Kratsi je viac obratny, ale aj menej stabily. Tu je to celkom dobre vysvetlene. https://www.mtbiker.sk/forum/post1692893.html#p1692893

Dlhší pohodlnejší? Kratší vzpriamenejsi nieje lepší na pohodlie? Mam GT sensor teraz, mal som L a v pohode bol, teraz mam príde mi pohodlnejší. Výška 180cm.

Bavime sa o HT, kratsi je viac uskakany. Je to ako jimny vs hummer. Vacsi razvor = menaj hopsania. Preto pohodlnejsi. A tiez dlhsi ma 29"kolesa.
To k comu referujes ty - Vzpriamenjsi posed je sice pravda, ale na kolko v terene len extremne zriedka sedis a tahas na vystretych rukach tak to povazujem za menej podstatny udaj. Nehovoriac o tom, ze ked das sedlo do predu mas efektiv toptube rovnaky. Tiez dosiahnes zaroven strmsi efektivny uhol sedlovej trubky. Co je dobre zvlast u 2 lebo tam su chybne udaje v geo na kolko dlzka SR vidlice je o 1cm vacsia ako maju zapocitane v geo.

Lucas189 M ma standover 768mm Co je pri tvojom rozkroku 800 dost na hrane. Asi by som to nesilil a isiel do S.

stanlee ano, kratsi/vzpriamenejsi posed je pohodlnejsi. Ale bavime sa o par cm a tiez o tom ze to nemusi platit na kazdeho. Zavisi od stavby a ohybnosti tela.

Lucas189 Z rychlika to na tom S-ku vyzera tak ze sedlo budes mat s tvojimi nohami celkom vysunute, mozno nebude stacit ta sedlovka co tam je. A na M-ku budes mozno viac natiahnuty a o moc kratsi predstavec uz nezozenies aby si to trochu fixol. S vysunutou sedlovkou na M-ku spolu s mensim zanorenim medzi kolesa ti to vo vyslapoch pojde lahsie na zadne. Najlepsie sadnut niekomu na bajk a zmerat v akej vyske mas sedlo od stredu a od osi pedalu (v tom S-ku su 165 kluky) a porovnat s tym co maju na stranke. Plus ked budes sediet na nejakom biku mozes si zmerat i C parameter podla tho obrazku geo (dlzka TT vo vyske hlavovej trubky vodorovne s podlozkou) a spolu s dlzkou predstavcu porovnat s tym stoicom.
Osobne by som na HT-cko bral urcite 29iny s velkymi plastami, ten stoic sice pojme i 2.8" pri mensich kolesach ale uz ti to nemusi sadnut na rovinkach. Cize mne ak by nesedela velkost s vacsimi kolesami tak by to bol bud velky kompromis nielen s mensimi kolesami alebo iny bajk.

Kenai celkom dost zavadzas. S pohodlnostou, s tym ako casto clovek sedi na bajku, so standoverom, ...
Mas pravdu v tom ze vacsie kolesa su pohodlnejsie (pri rovnakych plastoch) ale skus si niekedy napriklad odsledovat kolko casu stravis sedom na bicykli a kolko v stoji. Par minutovy trail dole kopcom mozno cely ustojis, ale musis sa k nemu nejak dostat a bude ti to trvat viac ako nasledny zjazd. Teda pokial sa nevyvazas alebo neslapes pesi. Alebo si pozri standover na tvojom bajku a porovnaj si to s dlzkou noh.

vrabc0 Mam na to troska iny pohlad. Obaja vieme o com hovorime len ty sa na to pozeras z pozicie maratonske jazdenie alebo cesta. Tam by som voci tomu co pises nemal ani jedinu pripominku. Ale tu riesime bicykel ktory je agresivne HT jasne orientovane na DH jazdenie, pumptrack, street a dokonca aj slopestile. Hmotnost toho bilku je k 16kg a rozhodne to nie je myslene na chrtenie po zvlnenyuch hrebenovkach. Ten bike bude doma na DH trailoch a strmych technickych trailoch. Tam je efectiv top tube nepodstatny, lebo na HT proste v terene sediet nejde.
Ano, ak by niekto chcel pouzivat ten bike na turistiku, maratony... tak vsetko co pises 100% suhlas ale na to je kopec lepsich bikov. Predpokladam teda ze Lucas189 chce ten bike na gravitacne orientovane jazdenie, inak je to uplne zla volba. A ano musis aj vysliapat hore po zvaznici, ale stopky a kameru pustas az cestou dolu. Tak je ten stoic mysleny a v tom kontexte som to aj komentoval.
Este ku klukam lebo to je tiez dolesizte a opomenul som to. Kratsie kluky maju hromadu vyhod:
1. menej zachyteni pedalov o kamene a koroene
2. pre pruzenie na pedaloch v stoji v predklone treba mensiu pohyblivost na kratsich klukach. Cim mas nohy viac pri sebe, tym to ide lahsie a rozsah pohybu je vacsi, a namaha mensia
3. mali by byt proporcionalne k dlzke noh jazdca, ale kratke keluky neskodia nijako, naproti tomu dlhe pretazuju kolena, brania tahat kadencne a potom ludia kupuju ovlane prevodniky, aby to kompenzovali.
4. na kratich klukach kazdy dokaze urobit vacsiu kadenciu, ak ti stacia prevody, dava ti to vacsi dinamicky rozsah. Nemusus tak casto radit.
5. vacsia zivotnost pohonu

Nevyhoda je len vyssie tazisko a mensia mechanicka paka, ak ti nestacia prevody.

Ja mam inseam 88cm . Scandal v L ma standover 770mm to je 11cm a este som nezaratal hrubku podrazok. Co mam z toho vidiet ? Pre XC sa odporuca cca 5cm rezerva medzi trubkou a tym najcennejsim. Pre takyto bicykel by som chcel este viac, lebo trail nie je rovny a obcas musis zlozit nohu aj do jamy, alebo mas koleso na hrbe. Tiez ti to umoznuje agresivnejsie sklopit bike v zakrute.

Ja vzdy prihliadam na danu kategoriu bajkov, neriesim xc ked evidentne o ziadne xc nejde. Ja sa na to pozeram tak ako biky biky z kategorie enduro vyuzivam a ako vidim ze bajky z rovnakej kategorie vyuzivaju ludia okolo mna. A stoic je pritom trailbike nie enduro. Aj na enduro preteku treba slapat, aj sa treba dostat na start RSiek v nejakom case, v Alpach aj ked sa vozis lanovkami tak casto chces ist este vyssie po tych ich strmych cestach. V okoli Prievidze mas plno trailov kam sa treba dostat po vlastnych, take Sekaniny by som uplne nahor nechcel slapat s tym ze mi ten bajk nesedi najlepsie. A to su len stupania do kopca, ale su traily ktore nejdu len dole kopcom, mas plno vrstevnicovych trailov kde si casto sadnes, aj na preteku mas dlhe rovinky ci dlhe vyslapy v ktorych sedis. A ak ti to vsetko prijde ako blbost tak sa pozri na komponenty ktore ten bajk ma vo vysej vybave (lebo ta dvojka je fakt lowcost a dali tam to najlacnejsie co zohnali), 12 rychlostny 11-50z eagle - naco by ho tam davali ak by sa na tom bajku jazdilo len to co popisujes. A naco by sa riesili vsetky tie barlicky ohladom geosky a komponentov ak by sa na tych bajkoch malo len zjazdovat.
A takto je to s vacsinou toho co pises. Mne sa na to vsetko vobec nechce reagovat tak len napisem ze vsetko co sa tu pise by mali ludia brat skutocne s rezervou lebo bez vyskusania skoncia s bajkom ktory im bud nebude sediet alebo nebude mat vlastnosti ktore podla fora mal mat.

Karasa fora je, ze tu kazdy mozen napisat co si mysli. A kazdy si z toho vyberie co mu najviac dava zmysel. Ja na rozdiel od teba respektujem nazor ostatnych. Kazdy vychadza zo svojich vedomosti a skusenosti. Nie keady sa venuje roky bikefittingu, nie kazdy ma popri robote tolko casu vzdelavat sa, preto je jeasne, ze nie kazdy bude mat rovnaky nbazor. Ja tu nie som preto, aby som vyvracal tu siriace sa bludy. Ja som tu len preto, aby som niekomu pomohol. Ak moj prispevok nieco niekomu povie dobre, ak nie nevadi. Ziaden problem.

Uff toto je fakt asi veda hehe. Áno je to trail bike to viem, preto ho chcem ale určite s ním nemám v pláne len DH. Chcem na ňom jazdiť aj s kamošmi po lesoch, niečo dhlšie, ale ked bude treba chcem mať istotu že zvládne aj niečo náročné. Čítal som aj nejaké recenzie a vraj dlhšie trate nie sú s ním problém vraj ani stupanie, pritom všetko testovali M a vyššie. Preto chcem skor to M z 29 že sa neušlapem k smrti len som si není istý či sadne. Ináč vrabc0, dnes som skúsil teda kamošov xc bike Kellys Viper 50 (https://www.kellysbike.com/sk/o-mtb-xc-c714/viper-50-black-orangeneon-275-p53483) velkosť L(19´5). Viem že to je geometriou niečo uplne iné ale nesedelo sa na tom zle ked som si nastavil sedlo. Standover skoro nadoraz čiže tych 80, ale nič hrozné podla mna, čiže na tom Stoicu by som mal mat asi ako tak rezervu. Kľuky ten isty rozmer a ked som meral od pedalov po sedlo tých 80 cm tiež bolo .
Ináč je zaujímavé že ked som sa poohliadol na nete a youtube tak som našiel ľudí ktorí si kupili aj vačší rám pri nižšej velkosti, napr. 164 cm kupil S , alebo aj taký extrém že 177cm kupil až L. Tak ja neviem či tie velkosti su uplne mimo .

Treba si uvedomit, ze velkost je realativny udaj zvlast u novych geo. Ale to som uz pisal. Ak ma bicykel v poriadku standover, tak si mozes kupit aj XL alebo geo ktore je brutalne dlhe. Niektory vyrobcovia uz ani nemaju velkosti S,M,L.... ale standard, dlehe velmi dlehe....
XC HT je na jednom konci spektra na druhom je nieco na takyto princip https://www.bikeperfect.com/reviews/on-one-hello-dave-reviewed

Kenaipraveze si myslim ze dost vela veci co pises skor nakoniec ludom uskodi ako pomoze. Nakoniec este spatne i upravis prispevok kde mi das aspon zcasti za pravdu. Prijde mi ako keby si pisal skor o niecom co si niekde pocul alebo videl, ja sa snazim radit skor podla skusenosti. Dost sledujem geosky, skusam si nejake konkretne bajky kde viem aku maju geosku a zakazdym sledujem aky to ma vplyv na jazdu i na posed aj nejaku tu efektivitu. Tym ta nechcem nijak zhodit, vsak tiez neviem vsetko ale neradim tam kde mam informacie len z druhej ruky. Tiez mi je jasne ze ked niekto po rokoch kupuje bajk tak ze na nom nebude jazdit len dole kopcom.

Lucas189 K tym velkostiam si asi precitaj cele toto vlakno, vacsina je tam vysvetlena, i to preco ludia beru velkosti mimo odporucanej velkosti vyrobcom. Ta velkost je proste len odporucana, zavisi od strasne vela veci aku velkost zvolit. Je to podobne ako s trickami, udavane velkosti sa lisia medzi vyrobcami, niekto ma rad tricko obtiahnute, niekto viac volnejsie a podobne. Cize aj odporucania sa budu lisit a kludne tebe moze vyhovovat nieco uplne ine ako vsetkym co sem prispeju. Samozrejme s bajkom to je ale predsa trochu exaktnejsie a skuseny bajkfitter ti vie povedat presne velkosti ktore potrebujes aby si bol v tej optimalnej pozicii.
Ten Stoic v M-ku bude rovnaky alebo kratsi ked to porovnas s tym kellysom. TT je sice rozdielna ale na stoicu mas kratsi predstavec a nieco spravi i iny uhol sedlovky, dokonca i uhol hlavoveho. Vyska riadidiel bude ale asi trochu ina a miesta na vajcia budes mat viac.

Ja po stoicu a podobnych bikoch tiez pokukujem, povodne som chcel nieco viac agresivne ale chcel by som to skombinovat i s bikepackingom a tym ze by som pocas neho jazdil i dost trailov a toho slapania sa teda moc nebojim - aj ked jasne, xc to nie je.

vrabc0 Na kolko sa nemam chut dotahovat a cela tato debata je extremne vagna bez jasne definovanych okrajovych parametrov, uz len toko. Najlepsi sposob, ako skalopevne tvrdit hlupost je cerpat len zo svojich ohranecenych skusenosti a zovseobecnovat ich na vsetky pripady. Ja sa do debat o fulloch nepustam, nikdy som ziaden dlhsie nejazdil a ani sa tym nezaoberam. Zato cely zivot jazdim HT a mal som ich pozehnane. Zacal som hradzou, postupne som sa dostal na cierne DH traily. Peknych par rokov sa venujem bikefittingu a pomohol som uz vela ludom aj z tohto fora. Blebe je, ze kazdy napise vzdy podakovanie akurat do osobnej spravy. Za moje nazory, vecsinou velmi odlisne od tunajsieho mainstreemu som tu za triedneho nepriatela. A nikto si tu nechce pokazit meno tym, ze by sa ma otvorene zastal. Najvecsi problem s mojimi nazormi maju ludia co sa nimi nkdy nepokusili riadit. Ono je to v konecnom dosledku uplne jedno, lebo kazdy si vzdy z debaty vyberie co mu je po srsti a potom nadava, ze mu na fore zle poradili. Ale to, ze odignoroval vsetky nazory co mu neboli po voli uz nespomenie.

Chces porovnanie XC vs agresivne HT ako stoic n XC trailoch ? Mam z prvej ruky Aj ked Scandal je o 1kg lahsi ako moje stare XC som na nom na vsetkych segmentoch pomalsi. Rychlejsi som len dolu kopcopm a v technickopm terene. Tam je to radovo polovicny cas. Sliapanie po rovine (citaj sklon pod 3%) je jednym slovom ZLE. Kolma sedlova trubka tlaci kolena vpred a to brani efektivnemu zapojeniu svalov noh a tiez trupu. Viac trpia kolena nemozes poriadne zapojit lytka... Poloha sedlo kluky je ako na TT koze, ale trup je velmi vzpriameny. To robi dalsi problem so zapojenim svalstva. Musis si lahnut na rajdy, ale tam samozrejme dlho nevydrzis. Ploche zakruty v sedle... zabudni polovicna rychlost ako na XC. Musis sa pekne postavit a zatazit ten dlhy predok. Pri rozlozeni vahy medzi prednym a zadnym kolesom u stoic sa niet co divit. U mna je to lepsie, pohli rozumom a dali dlhsiu zadnu stavbu k tomu 65 stupnovemu uhlu HZ, ale aj tak je treba tie rajdy zatazit v zakrute. Sprevodovanie tiez na rovinu cele zle, stale si medzi prevodmi nedokzes drzat kadenciu. Ale to sa da riesit inym pohonom. V com je Scandal (a teda aj stoic) lepsi je vsetko strmsie ako 8% ci here alebo dolu. Vsetok naozaj rozbity teren, tipicky enduro teren. Rychlosti nad 30km/h v terene tak isto Scandal ma jasne na vrch nad XC.
PS: plaste som mal na obch tie iste. Tiez moje FTP/vaha bolo pri jazdeni na Scandal o dobrych 0.5W/kg vyzsie. Cize kondickou to tiez nebolo.

Preco mas potrebu ten bajk stale porovnavat s XC? Vsak kazdemu je jasne ze stoic xc bajk nie je a nikdy ani nebude. Ked sa tu bavime o slapani tak to je vzdy v ramci danej kategorie. Rovnako ako ked sa bavime o geometrii, vahe atd. Vzdy sa to vztahuje k danemu kontextu, v tomto pripade k trailbikom.
Tiez nepisem len podla svojich skusenosti ale ako som uz pisal i podla ludi v mojom
okoli. Ale nerozdavam rozumy s niecim s cim nemam dostatok skusenosti sam.
No a ono sa na predok jazdilo uz pred modernymi geo, aj na kratkych bajkoch. Preto s tym ludia prisli ze vedeli ze sa im tak jazdi lepsie. Sam som nemusel pri svojej jazde na dlhsich bikoch nic zmenit. Ale radsej napisem ze to neplati pri kazdom aby som zase nezovseobecnoval.