Matvej15 • 9. mája 2017 o 16:52

v téme Demolácie

Nemyslel som si že niekedy budem prispievať do tejto témy, no podelím sa s vami o moje zistenia.

Keďže študujem na Ústave technológii a materiálov, tak ma zaujímalo odborné vyjadrenie kapacít ktoré pôsobia na našej škole. Posudok som dostal od jedného doc. a jedného Ing. z nášho ústavu a od jedného Ing. z ústavu aplikovanej mechaniky a mechatroniky ktorý sa zhodu okolnosti zaoberá únavou materiálu. Všetci traja na základe charakteru lomovej plochy, sa viac menej zhodli na tom, že k porušeniu vahadla došlo kôli vzniku únavového lomu. Vznik únavového lomu bol iniciovaný vrubom už pri samotnej výrobe vahadla a pravdepodobne zlým nalisovaním ložiska do vahadla ktoré som robil ja sám systémom natlčenie ložiska cez gola orech. Tento spôsob montáže ložiska spôsobil vznik malej trhliny ktorá sa cyklicýkm namáhaním šírila ďalej až do lomu celého vahadla.

Človek z ústavu mechatroniky sa ešte vyjadril že problém nebude len v samotnej výrobe a montáži ložiska ale aj v konštrukcii samotného vahadla. Toto tvrdenie vlastne aj potvrdzuje to že novší model ma už karbónovú zadnú stavbu a inak dimenzovane vahadlo.

Zaujímavosťou je že s prasknutým vahadlom som jazdil už teda dosť dlho (4mesiace) a podľa charakteru lomovej plochy vidno že aj keď trhlina bola už vo vyše 40% nosného priemeru, tak zvyšných 60% dokázalo preniesť zaťaženie.

Poučenie na záver? Dávať pozor pri výmene ložísk! Radšej lisovať ako trieskať kladivom. A v neposlednom rade dodržiavať uťahovanie momenty čapov.

Komentáre ku fotografii (0)

Komentáre ku fotografii (0)

comment Komentáre ku fotografii

Momentálne sa tu nenachádzajú žiadne komentáre

Formulár sa odosiela

Pridaj komentár

Odoslať komentár Odoslať

Formulár sa odosiela