Akou sedliackou lineárnou matematikou ? Máme menej nakazených testovaných lebo menej testujeme.
Myslel som presne toto > Urobili sme 9 100 testovaní. Na 1 000 testovaní je 43 pozitívnych.
V česku urobili 55 000 testovaní. Majú 60 pozitívnych na 1000 testovaní.
Ak by sme urobili 55 000 testovaní pri 43 pozitívnych na 1000 testovaní bol by u nás počet nakazených nie 400 ale 2400.
Okrem toho, aj keby nebolo pre účtovníkov veľmi husté obdobie kombinované s karanténou, neznášam ak sa do mňa navážajú ľudia vyvodzujúci komplexné analytické závery pomocou trojčlenky, navyše v kombinácii s preklepom v mojej prezývke (pri 6 písmenách bez diakritiky to považujem za celkom umenie).
Keďže farbičky na mapových podkladoch nefungovali a predošlé texty tiež nie, presúvam sa k farbičkám v klasických grafoch. Z prvého (čiarového) je dúfam celkom zrejmé, že ten prepočet funkčnej závislosti pri narastajúcom počte testov je zložitejší ako jednoduché prenásobenie - a len tak mimochodom, pri uvedených hodnotách a zachovaní trendu by bol výsledok +- 2170 (akurát so súčasným počtom testovaní neviem, či si ho overíme v praxi).
Z druhého (stĺpcového) zase vyplýva, že aj keď si vyberiem dve najviac zasiahnuté krajiny, jednu z najlepších v počte vykonaných testov, vyššie spomenuté Česko a Slovensko, ani náhodou nedospejem k tej údajne jasnej lineárnej závislosti „viac testov == viac infekcií, resp. menej testov == menej infekcií“.
poukazy
navigate_next
comment Komentáre ku fotografii
Momentálne sa tu nenachádzajú žiadne komentáre