Nerozumiem nekonecnym debatam o tom, ci a o kolko je gravel pomalsi ako cestak. Predsa jediny zasadny rozdiel je v plastoch (geometriu do uvahy neberiem, lebo tak, ako u cestakov sa daju najst modely, na ktorych clovek sedi ako na zachode, rovnako existuju gravel bicykle s "agresivnymi" geometriami). A sice v sirke, dezene a v tlaku, na ktory sa daju nahustit...a z toho vyplyvajuceho valiveho a aerodynamickeho odporu. Ked si raz dam na gravel 25 mm cestne plaste nahustene na 8 barov, preco by som mal byt pomalsi ako ked budem rovnake a rovnako nahustene plaste vozit na cestaku, do ktoreho sirsie plaste nevojdu? To mi akoze virenie vzduchu v priestore medzi plastom a vidlou urobi nejaky zasadny rozdiel? Urcite zanedbatelny v porovnani s rozdielom medzi napr. 33 mm CX plastom pri 3.5 bar a 25 mm cestnym plastom pri 8 bar. Jasne, ked ma niekto pretekarske ambicie, siahne po cistokrvnom cestaku (pripadne priamo nejakom aero modeli). Ale inac to podla mna absolutne nema zmysel riesit. Za mna je logika jednoducha: ak nemam problem s prehadzovanim plastov cx/cesta, beriem jednoznacne gravel. Ked budem mat chut na cisto cestny vyjazd, nahodim tam cestne plaste. A naopak to plati s vyjazdom do terenu. Ak to financie dovoluju, zabezpecim si dva sety kolies s roznymi plastami a tato zmena je otazkou jednej minuty. Ked si kupim cestak, tuto moznost volby viac nemam. Bud si necham zajst chut na lahky teren, alebo budem trpiet a riskovat defekt (pripadne nieco horsie).
poukazy
navigate_next
comment Komentáre ku fotografii
AMEN. Krásne vystihnuté. Toto treba niekde vycapiť a ľudia ktorí sa rozhodujú medzi cesťákom a gravelom majú jasnú odpoved.