http://www.cassovia.sk/korzar/archiv/cl ... 008/21930P
http://jurajlukac.blog.sme.sk/c/148498/ ... dzaju.html
http://jurajlukac.blog.sme.sk/c/157464/ ... quiem.html
Aj s ním v tomto celkom súhlasím. Hlavne ma preqapili info o prudkých globálnych teplotných zmenách v horizonte 10-12000 rokov nazad, ktoré boli podstatne rýchlejšie ako súčasné otepľovanie a takisto to výrazné zvyšovanie PLÁNOVANEJ ťažby. Čo vy na to?
Toto je zaujímavé... Vlastním kúsok lesa niekde na Liptove. Je v urbáre a každý rok mi príšiel nejaký slušný peniaz z výsledkov hospodárenia. Minulý rok sa urbárnici dohodli, že nebude žiadna väčšia ťažba a teda ani predaj, len nevyhnutá (najmä kalamitné drevo), pretože cena za predané drevo ledva pokrýva náklady na ťažbu. Opäť sa bude ťažiť, až bude cena dreva vyššia. Tak isto sa dohodli na zmenšení lesnej škôlky, lebo sadenice nikto nekupuje a na vlastnú potrebu toľko nepotrebujú.
A niekde sa rúbe o 105... Takto bude dreva dosť, cena nepôjde hore a moji urbárnici nebudú deliť výsledok hospodárenia.
Nepremnozil sa preto, ze tu velkoplosne umelo vysadene smrekove lesy?
Tak to skúsim rozpytvať.
1.alternatíva: Necháme porast bez zásahu človeka.
Následky: Príroda to spracuje ako to spracovávala vždy , km sa neobjavil človek. Tzn. Lykožrút sa geometrickým radom rozmnoží, vyžerie č sa dá a dosť stromov vydochne. Následne buď zhnijú, alebo ich zlikviduje požiar(v amerike pláovite podpaľujú lesy, aby boli zdravšie a odlnejšie. Kdesi som o tom čítal blog). V oboch prípadoch biomasa ostane na mieste, ako forma hnojiva pre mladý les. Nikoho to nestálo ani ejro. Nikto neprerobil, nikto nezarobil,okrem nákladov na údržbové práce (priechodnos ciest a chdníkov), ktoré tak či tak platí TANAP ako štátna organizácia.
2.aternatíva: Vyťažíme to.
Odstránime popadané stromy a aj stojace mŕtve sucháre. Som presvedčený,že sa zmení lokálna mikroklíma už len z toho dôvodu, že bude na to viac svietiť slnko. A teda v pôde bude menej vlahy. Takisto sa zníži možstvo odumretej biomasy ako budúceho hnojiva.(lebo drevnú hmotu odvezieme) Možno bude o niečo menej lykožrútov a teda odumieranie starého lesa sa spomalí.
TANAP najmä v tendri ťažiarov, ktorý to vyťažia a predajú. Platia TANAPU za surovinu ak sa nemýlim. Drevo je relatívne nekvalitné a teda zisk ťažiarov je aký je. To nás nemusí zaujímať. Ale zisk TANAPU qvôli neqalite dreva je taký nízky, že nepostačí vykryť náklady na nové zalesnenie. Teda zalesnenie teba dotovať. A z čoho? Z daní. Ta fasa. Sme tam kde v alternatíve jedna. Stará hora je mŕtva. Treba aby vyrástol mladý les. Akurát, že v alternatíve 1 to nestálo ani korunu a v alternatíve 2 sa na to poskladáme. Dobrá ekonomika.
Čo vy na to?
Neviem ci to robia planovite, ale svoj vyznam to ma. Les nikdy nehori v spodnych vrstvach, ale len na povrchu zeme, cim nedochadza k nezvratnemu poskodzovaniu semien "zahniezdenych" hlbsie v zemi.
Ak sa vratime do hlbokej minulosti, ked neboli lesnici ani hasici, urcite existovali lesne poziare ako aj roznorode lesozruty. Horelo, zralo a lesy predsa boli. Myslim si, ze dnes lesy miznu vdaka ochranarom ako aj "starostlivym" lesnikom.
TANAP - mam pocit, ze ked je nieco narodny park, mala by tam byt prvorada priroda a zasahovat do vyvoja by sa malo co najmenej, aby bolo vidno vsetky procesy, ich dosledky-nasledky a naslednu regeneraciu, v ktorej hlavne je sila prirody.
Ked do toho budu kecat "lesohospodari" vzdy budu vidiet to, co sa da "obhospodarit", teda drevo a mäso.
Ale mozeme si za to sami, lebo v "civilizovanom" svete ma cenu iba to, co je ziadane.........
Akurat smola, ze pri honbe za tym co je ziadane, nenavratne zanikne to, co ma skutocnu hodnotu.
takto to vnimam.
Kus pravdy na tom je. Len aj lesné hospodárstvo musí nejak fungovať. Drevo je myslím dosť potrebná surovina. Ale rozhodne v národných parkoch by som nechal aby sa o všetko postarala príroda.
http://kravcik.blog.sme.sk/c/228930/Ako-sa-rodia-povodne.html
A nebavme sa o minulosti v štýle "kedysi sa to všetko nechalo tak a bolo dobre", to je úplne bezpredmetné.