Feed Fórum Kalendár Aktivity Fotky Cyklotrasy

Lesná zver # horský bicykel # spoločné výjazdy # skúsenosti # diskusia # outdoor # jazda v teréne # rekreačná cyklistika # cyklovýjazdy

+624

+626

🔥

Anonym • 27. 8. 2002 o 21:47

🔥

+624

+626

Nedavno som zazil ohromnu vec. Boli sme na vyjazde na Havrane pri Piestanoch (smer 3 Obrazky), mierny zjazdik po lesnej cesticke a zrazu len zozadu pocujem praskot listia tiahnuci sa dopredu asi 15 m od cesty. Myslel som, ze spolubiker iduci za mnou zvolil novu skratku... Zastal som, cakam, pozeram a asi 10 m pred nami si to sekli cez chodnik 2 jeleniska a 1 srna. Kua ale dupali, az strach (uz sa aj stmievalo). Kebyze nezastanem, tak som sa mohol vozit v jelenich parohoch : D

0 0

Zbaliť príspevok Pridať komentár

Diskusia (9 276)

Počet na stranu:

9276 príspevkov

Ďalšia strana

1 … 458 459 460 461 462 … 464

Najnovšie komentáre Najlepšie komentáre

Jaroh • 8. 4. 2025 o 12:57

Na konci dňa je ich účel jediný: aby bolo čo strieľať. Iný účel nemajú, nech si poľovníci hovoria, čo chcú.

5 0

will • 8. 4. 2025 o 13:29

Jaroh napísal:

Podľa mňa je to dobre formulované - medvedí problém krmovísk nespočíva v ploche, ale v tom, že sú blízko k sídlam a turistickým chodníkom. Kritérium nie je hustota, plocha, počet a pod., ale vzdialenosť od.

Este raz. Pozrel som na mapu a 3 km od chodnika zahrna takmer celu plochu lesov v SR. Cize zakaz je to plosny.

Nech sa takyto plosny zakaz neskryva za 3km vzdialenost.

1 0

bladerunner • 8. 4. 2025 o 13:36

Hlavne, aby mohli strieľať z ľahko dostupného (ideálne autom) a pohodlného miesta (posed)

2 0

-Pa3k- • 8. 4. 2025 o 13:44

Si pripomenme ked sa hlupak snazi byt vtipny :
https://www.facebook.com/groups/ochranari/posts/7636606106463492/

0 0

ennio • 8. 4. 2025 o 13:56

To je asi navod pre pripad utoku medvedika cistotneho

6 0

Jaroh • 8. 4. 2025 o 14:07

will napísal:

Este raz. Pozrel som na mapu a 3 km od chodnika zahrna takmer celu plochu lesov v SR. Cize zakaz je to plosny.

Nech sa takyto plosny zakaz neskryva za 3km vzdialenost.

Ten zákaz sa za nič neskrýva. Jeho pointou nie je plocha, ale vzdialenosť. Nebezpečnosť prikrmovania medveďov pre človeka nie je funkciou plochy, ale je funkciou vzdialenosti od sídiel a chodníkov.
Ak pre 3-km bufferi vyjde čo aj 100% plochy lesov (čo nevyjde), tak smola, ale princíp je vi vzdialenosti, nie v ploche. Ak by som sa na niečo pýtal, tak na odpostatnenosť tých 3 kilometrov (a samozrejme na opodstatnenosť krmovísk ako takých, podľa mňa nemajú iný účel, ako si chovať poľovnícke ciele).

Mimochodom, bez dát (pribehy hraníc intravilániv, priebe turistických a cykloturistických trás) a GISu si dovolím spochybniť tvoje tvrdenia o "takmer celá plocha lesov v SR" alebo "mozno viac ako 95% plochy lesov v SR". Ale to je vedľajšie.

0 0

dees • 8. 4. 2025 o 14:15

Keď will akceptuje vnadiská, tak mi bude vedieť povedať, načo som sa pýtal v diskusii, načo vnadiská na medveďa slúžili v minulosti keď bol zákaz lovu medveďov, a načo sú tie vnadiská dnes ? Za socializmu na vnadiská, lákali medveďa pre lovca z NSR. Pred 5 rokmi ? pred rokom, dnes ? Načo to slúži ? Ak vyhotovanie vnadiska nie je regulované, môže byť aj 10m od chodníka ? Sú vnadiská teda dnes legitímne ? Ak nie, načo sa máme baviť o tom, či minimálna vzdialenosť od chodníka má byť 20 či 3000 m ?

2 0

will • 8. 4. 2025 o 16:14

Nikde som nepovedal, ze akceptujem vnadiska. Tie otazky sa pytas nespravneho. Ja nie som polovnik ani ochranca prirody.

Napisem to este raz, lebo mam pocit, ze nechcete rozumiet.

Poziadavka "ziadne vnadisko do 3 km od turistickeho chodnika alebo obydlia" moze byt naplnena iba tak, ze sa zakazu vnadiska v lesoch na ploche mozno vacsej ako 95% plochy lesov, lebo vsade inde si blizsie ako 3 km od chodnika alebo obydlia. Pozeral som sa na mapu, nejake plochy vzdialenejsie ako 3 km od chodnika najdes na Polane a vo Velkej Fatre. Mozno dalej na vychode.

Takze ide o plosny zakaz zabaleny do lubivej vety "do 3 km od chodnika".

1 0

dees • 8. 4. 2025 o 17:07

Čím by som chcel vidieť viac, tým viac sa zamotám, zdá sa

. To potom treba vychádzať z toho, čo nie je zakázané, je dovolené. Ak vnadiská zakázané nie sú, prečo potom prekvapené konštatovanie v tlači, že sa našli vnadiská tam a tam. Však tam môžu byť ! či nie ? A keď tam sú, tak zase načo ? keď nemôžme loviť, Prečo v tomto smere nekonala / nekoná št. ochrana prírody a do dnešného dňa (asi) nepredložila zákon o zákaze vnadísk. Alebo sú nejaké predpisy príslušného ministerstva (pôdohospodárstva ?) , ktoré zakladanie vnadísk upravujú ... a tam sa píše čo ? Len si tak hundrem, že to akosi nemá päty a hlavy ... a čo je najhoršie, stanoviská koalície a opozície pri riešení jasného problému sú diametrálne odlišné - a pritom ide o problematiku, kde by som spoločné riešenie čakal keď nie zo dňa na deň, tak do týždňa určite. A čo je so zásahovým tímom ? Ten problematiku vnadísk nepredkladal vláde na stôl ? Či aj zásahové tímy sú politicky riadené či orientované ?

0 0

-Pa3k- • 8. 4. 2025 o 18:53

dees Nerozumies o akych vnadiskach sa bavime. 'vnadisko na medveda' viacmenej neexistuje (oficialne teda). Problem je akekolvek vnadisko, lebo tam sypu potravu na ktorej si zamaskrti aj medved (napr. kukuricu, zbytky stravy, jablka, a uplny idioti tam hadzu priamo mas - mimochodom protizakonne...). Preto sa riesi toto - https://www.nlcsk.org/portal/apps/sites/#/vnadiska-diviaka. Pozri si ako blizko su tie bodky pri dedinach a kolko ich je. A potom si odpovedz ci je toto normalne v krajine kde spolunazivame s medvedmi...

Lebo tie tabule co som dal odkaz vyssie o zakaze vstupu medveda na diviacie vnadisko veru nic nevyriesia (prekvapive ze...).

6 0

dees • 8. 4. 2025 o 20:15

Áno, nerozumiem. Z toho, čo si napísal - vnadiská sú povolené, v mapách zakreslené. Vieme kto ich zriadil, kto na ich chod a likvidáciu pred zimou dozerá. Tak potom pri tej Detve, to boli vnadiská vyhotovené v súlade s vyhláškou ? Ak áno, všetko v poriadku; a bolo vnadisko 500m od domu ? mohlo byť aj 250; ak je načierno, potom priestupok či trestný čin, ktorý vyústil do zabitia človeka. Ak je to len priestupok, už aby sa pracovalo na zmenách so zvýšenou sadzbou. Pri tom, čo sme mohli urobiť a neurobili, je odsúdenie 350 medveďov k odstrelu nešťastným riešením.

0 0

aJoN • 8. 4. 2025 o 21:06

Je vyhlásená mimoriadna situácia, to si žiada dvojnásobne vysoké tresty.

0 0

palo14 • 9. 4. 2025 o 8:19

[quote="@2104770"]3 km od turistickych chodnikov zahrna mozno viac ako 95% plochy lesov v SR. Skuste sa pozriet na mapu.

Mozno? Mas nato zdroj? 3km su dost ale 95% sa mi nezna, pozrel som mapu Nizkych Tatier.

0 0

will • 11. 4. 2025 o 8:43

Zdroj nemam. Zamyslel som sa nad tym a to je moj odhad.

Vysvetlim preco - na priklade tych Nizkych tatier.
Podla navrhu nesmie byt vnadisko 3 km od turistickej znacky alebo obydlia. To znamena, ze nesmu byt 3 kilometre na sever alebo juh od hrebena, 3 km od dedin co su v podhori a potom medzi znackami ktore idu na hreben musi byt aspon 6 km (3+3). Vsetko vzdusna ciara a orientacne, neberieme teraz sklony svahov.

Nevedel som to naskriptovat - aby to zobrazilo vsetky body, tak som to spravil aspon manualne na jednej casti.

V zapadnej casti NT je asi najvacsia plocha, ktora splna uvedene podmienky, v doline potoka Paludzanka na juh od Liptovskych Klacian.
Tam som orientacne vyznacil 3 km od turistickych chodnikov. Pozri sa aka mala plocha v tej oblasti ostala nevyznacena. A to je to najvacsie, co som v zapadnej casti NT nasiel. Nic ine so tam so vzdialenostou >3km od znacky nie je.

Vo vychodnej casti NT bude asi mensia plocha medzi Ciernym Vahom a kopcom Holica - tam su znacky od seba cca 6.5 km. Ale to bude naozaj maly flak.

Slovensko je husto osidlene a ma vela turistickych znaciek. 3 km od chodnikov alebo obydli je naozaj iba velmi mala cast lesov.

To je dovod, preco som odhadoval tu plochu zo zakazom vnadisk tak na 95% plochy lesov.

Attachment:

3km-NizkeTatry.png

Obrazok je z mapy.com a velkost kruhu mozete porovnat s mierkou co je vlavo dolu.

0 0

Jezus • 13. 4. 2025 o 11:06

Neuveritelne veci sa tu deju. Keby prepiti pytliaci (rozumej polovnici), ale zda sa, ze uz ani ochranari nepouzivaju rozum...

https://www.zilinak.sk/clanky/33863/pri-turistickom-chodniku-na-kysuciach-lezia-pasce-v-trave-ich-nevidiet-prebieha-odchyt-vlkov

1 0

-Pa3k- • 13. 4. 2025 o 11:26

Su ochranari a ochranari, tak ako polovnici a polovnici, lesnici a lesnici, politici a politici... Ale cele zle, ci uz obojky samotne alebo tie pasce.
K tomu obojkovaniu je vyborny blog - https://blog.sme.sk/jurajlukac/nezaradene/kofola

0 0

aJoN • 16. 4. 2025 o 5:50

V aktuálnej dobe sa dostali do vedenia správ Národných Parkov poľovníci, takže to aj tak teraz vyzerá.......

0 0

Jaroh • 16. 4. 2025 o 7:56

-Pa3k-, čo je zle na GPS obojkoch?

0 0

-Pa3k- • 16. 4. 2025 o 9:54

Jaroh napr. pri medvedoch(mozno aj vlkoch) je tam nezanedbatelne riziko uskrtenia (stalo sa viackrat). Sledovane zvierata potom mozes lahko chodit neustale otravovat, lebo vies kde sa nachadzaju (zase medvede, posuvas info kde su a ludia chodia fotit ...). Dalsia otazka je, co ti to sledovanie prinesie? A ked ti to nieco prinesie, tak naco ti to bude, ked existujuce vedomosti sa vobec neaplikuju?

Ja viem, zoberu sa eurofondy/dotacie, niekto zarobi, ano je tam nejaky vedecky benefit (netrufam si odhadovat aky), ale celkovo mi ta cinnost pride skor negativna. Treba precitat ten blog vyssie co pisal Juro.

1 0

Pali65 • 16. 4. 2025 o 10:08

Bol som na niekoľkých prednáškach u Kalaša a tam som pochopil, že vďaka GPS obojkom sa podarilo vyvrátiť hlboko zažraté povery o správaní medveďov, napr. legendy o tom, ako "staré kusy vytláčajú mladé" a pod. Obojky zásadne zmenili náš pohľad na správanie medveďov, umožňujú aj vystopovať typické migračné koridory, aby sa prípadne mohli doplniť ekodukty cez frekventované cestné a železničné trasy. Vďaka GPS sledovaniu sa podarilo objasniť aj to, že za jednu sezónu môže medveď prejsť doslova cez desiatky poľovných revírov a zanechať tam pobytové znaky, čo zas vedie k presvedčeniu poľovníkov, že ich je násobne viac, ako ukazujú vedecké metódy.

Inak tie obojky sú urobené tak, že po stanovenom čase odpadnú.