Neviem, ja som to necital 
Ale aj sudcovia su ludia a kazdy do toho vnesie nejaku davku subjektivity/emocie. Tak ako sa nikdy vsetci bikeri nezhodnu, ktory bike je najlepsi.
Ale aj sudcovia su ludia a kazdy do toho vnesie nejaku davku subjektivity/emocie. Tak ako sa nikdy vsetci bikeri nezhodnu, ktory bike je najlepsi.
Neviem, ja som to necital Ale aj sudcovia su ludia a kazdy do toho vnesie nejaku davku subjektivity/emocie. Tak ako sa nikdy vsetci bikeri nezhodnu, ktory bike je najlepsi.
Ale aj sudcovia su ludia a kazdy do toho vnesie nejaku davku subjektivity/emocie. Tak ako sa nikdy vsetci bikeri nezhodnu, ktory bike je najlepsi.A nie je z hľadiska sudcu, ktorý nemá spis 100% naštudovaný, bezpečnejšie vyhlásiť, že dôkazy nie sú postačujúce ako riskovať, že pošle niekoho na doživotie ani nebude to vedieť podložiť?
(Porovnávať prácu sudcu s rozhodovaním ktorý bicykel je lepší, je úplne mimo)
ano, stavaju sa aj pripady, ze sa niekto prizna k vrazde, ktoru nespachal. Jeho slova sa samozrejme musia koresponodvat s dokazmi, ak nejake su. Ak nie su ine silne dokazy, ktore by to vyvratili, tak ho potom pravdepodobne odsudia (ja zakony nepoznam ). Vseobecne sa asi nepredpoklada, ze by sa niekto dobrovolne priznal k vrazde, ktoru nespachal. Vacsinou su to pripady bud pod natlakom, alebo psychicky vysinuti ludia (a na to sa robia psychologicke posudky).
). Vseobecne sa asi nepredpoklada, ze by sa niekto dobrovolne priznal k vrazde, ktoru nespachal. Vacsinou su to pripady bud pod natlakom, alebo psychicky vysinuti ludia (a na to sa robia psychologicke posudky).
