Ked vynecham osobne utoky, ktore su zjavne prejavom bud prebytku intelektu, alebo argumentov, nie je tu jediny argument dokazujuci ze sa mylim. Ja nehovorim, ze sucastny stav v legislative je super, ani ze vsetko ostatne co tu spominam je tak ako ma byt. Prave naopak! Snazim sa upozornit na bsurdnost tohto stavu. Je neprakticke a nepohodlne priznat, ze problem je ovela vacsi ako len jeden vodic ktoreho trteba zaviret lebo a hura ideme dalej. To by mozno bolo riesenie ak by to bol vrah loviaci cyklistov naraznikom. Ale asi sa zhodneme ze to neurobil naschval tak ako pomoze ze ho potrestame ? Druhy krat bude vediet ze to neche urobit 2x tolko. A dalsi jemiu podobni ktori spachaju nico podobne z neschopnosti budu od toho momentu schopnejsi ? Pochopte, ze strcenim n-teho soferaz za mreze sa k lepsiuemu nic nezmeni. Tak isto ako utokmi na moju osobu. 
Ked vynecham osobne utoky, ktore su zjavne prejavom bud prebytku intelektu, alebo argumentov, nie je tu jediny argument dokazujuci ze sa mylim.
Ty casto dospejes k tomuto zaveru, ktory posobi validne, ze ked ti nikto neodpisuje, tak je to preto, ze nemaju odpoved, no ma to jeden problem. Na internete "vyhrava" ten, co krici viac a ma viac casu a tvoje modus operandi je "utlct a unavit". Zijes v domneni, ze diskusia na internete moze naozaj niekam viest, ale to nie je moja skusenost. Ja nemam cas tvoje slohy ani len cele precitat, nieto este na ne odpisovat. Niekedy si cas spravim, precitam (a uprimne - so zaujmom, lebo zjavne mas uprimnu snahu "vyriesit" ci uz realne alebo zdanlive problemy), no vzdy ked mi napadne protiargument, uvedomim si, kolko casu by som stravil jeho formulaciou a ze som vlastne len v 10 % z tvojho nekonecneho prispevku, pod ktorym su dalsie dva tvoje a naozaj s tebou viest ucelenu diskusiu vo vsetkych bodoch a otazkach, ktore otvaras, to by stalo tolko energie a casu a preco? Aby som presvedcil konkretne teba o niecom? Nehovoriac o tahoch, ktore obcas robis, ked niekto sa vyjadri k casti tvojho prispevku, a nie k dalsej, tak automaticky dedukujes, ze v tej dalsej s tebou suhlasi, alebo este horsie, nema argument, a preto mas pravdu:)
Teraz napises, ze je to smutne. Ze ludia "nie su ochotni viest, a preto budu odkazani nasledovat" a podobne reduktivne myslienky. No kto si ty? Ty nie si v tomto odbore ani autorita, a ani zodpovedna/rozhodujuca osoba, preto vsetka energia, ktoru by som do toho vkladal je len a len o presvedceni teba, kto na vsetko ma dalsiu odpoved na 3 normostrany. Ked sa stretnem s niekym, kto ma budto moznost zmenit veci, ktore ma trapia, alebo s niekym, kto je legitimna autorita v oblasti, o ktoru sa zaujimam, uplne inak sa pozeram na to, ci investujem svoj cas do diskusie, a ostava mi len dufat, ze taky clovek bude ochotny investovat ten svoj.
Hla, aj teraz som zainvestoval cas. Namiesto toho, aby som odpisal kolegom na mnoziace sa spravy, odpisujem na fore a oni musia pockat. No jedna z tychto cinnosti sa nepochybne ukaze byt hadzanim hrachu o stenu, kym druha z nich by z mojho pohladu nieco produktivne vyriesila. Tak teda snad sa poucim, ked sa tato nekonecna diskusia pohne zas o par stran bez akejkolvek zmeny kohokolvek nazoru, a tento prispevok upadne do zabudnutia, ze to nema zmysel, a radsej pomozem nejakemu bikerovi uspesne dokoncit objednavku, nech uspesne cez vikend pojazdi.
Pochopte, ze strcenim n-teho soferaz za mreze sa k lepsiuemu nic nezmeni.
Ja ti poviem, co by veci zmenilo, ale nebude sa ti to pacit -> plne autonomne vozidla a zobratie kontroly z ruk svojvole soferov
Ale pre teba je to len dalsi sposob ako (sa domnievas) otupit spolocnost -> zobrat im potrebu sa rozhodovat, kedy je bezpecne predbehnut. Ach, kto ich len potom nauci sa v zivote zamyslat? Marcus Tullius Cicero, Konfucius, Niccolo Machiavelli, Sokrates, to je len maly priklad ludi, ktori ani nevedeli, co je auto, a uvazovat vedeli.
