presne tieto Smeracke machinacie uvadza prezidentka aj v navrhu ktory podala na Ustavny sud, takze je to teraz na US ako sa s tym vysporiada...
Rovnako tak môže predstavovať akt svojvôle, ktorú by vzhľadom na celý kontext veci formálne dodržanie poriadkových lehôt nemohlo zakryť. Bez ohľadu na lehoty sa totiž nedá nijako obhájiť ani logicky vysvetliť to, ak sa, na jednej strane, využíva skrátené legislatívne konanie bez zákonného dôvodu, výrazne sa skracuje rozprava v parlamente, ktorá z časti prebieha aj po nociach a, na strane druhej, následne sa na rozpätie týždňov naťahuje realizácia formálnych úkonov, ktoré je možné, obvyklé, no predovšetkým žiaduce vykonať v rozpätí hodín, najviac dní. Takéto konanie by podľa mňa bolo možné vnímať ako postup in fraudem constitutionis, teda taký, ktorý pod pláštikom formálneho dodržania zákonnej normy smeruje k tomu, aby sa poprela podstata a účel normy ústavnej.
Som si vedomá toho, že v bežných okolnostiach ústavný súd posudzuje až zákony, ktoré boli aj formálne uverejnené v Zbierke zákonov. V bežných okolnostiach sa však nedeje to, že sa uverejnenie zákona odďaľuje s pohnútkou, aby ústavný súd nemohol plniť úlohu, ku ktorej je povolaný a aby nemohol rozhodnúť v plnom rozsahu svojich právomocí, vrátane včasného predbežného prerokovania a prípadného pozastavenia účinnosti zákona. Takéto niečo považujem za neprijateľné v právnom štáte. Ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti, ktorému neprináleží, obrazne povedané, čakať v kúte, či mu dovolí prehovoriť ten, koho má ústavný súd kontrolovať, prípadne kedy mu to dovolí.
https://twitter.com/MocnyPetr62670/status/1760065074536820794
pbs.twimg.com
