No dobre prechvalil som ta, uz zas pises bludy. Tak ako si kedysi nepoznal rozdiel medzi balistickou, hypersonickou raketou a strelou s plochou drahou letu, ako si nevedel a nevies co je specnaz, doteraz nevies co je ruske a co rusmi okupovane uzemie. Americke rakety moze ua pouzivat iba na svojom uzemi, cim sa myslia povodne hranice, vratane krymu. Vnutri ruska nimi nikdy neutocili a nemozu. Ak poznas taky priklad tak nas pouc, budes celosvetovo znamy. (Ceske raketomety rm70 udajne ostrelujuce belgorod neratam, to je russka propaganda, fr/uk scalpy pokial viem tiez vnutri ruska este nedopadli)
Na letiska aj rafinerie v rusku UA utoci vyhradne a iba svojimi na kolene zbuchanymi dronmi. Dva krat rozmyslaj a raz pis, vo vlastnom zaujme...
Edit: hla, dnesny vyvoj bojov to rozpisuje
https://dennikn.sk/4008981/vyvoj-bojov-819-den-v-ohrozeni-by-bolo-patnast-ruskych-letisk-ako-by-ukrajincom-pomohlo-povolenie-strielat-atacms-aj-na-ciele-v-rusku/Rozumiem, ked dojdu argumenty zautocime na oponenta. Idealne, ze si nieco vymyslime, ci prekrutime.
Skus porozmyslat nad tymto.
Predpokladam, ze si v minulosti zachytil parkrat znicenie ruskej PVO, ci A-50 na ruskom uzemi.
Vacsina komentatorov boli prekvapena ako to UA dokazali a zacali hromadne spekulovat o upravenych S-200. Ako vzdy, ked UA zasiahli nieco, co svojimi zbranami zasiahnut nemohli prislo sa s teoriou aki su sikovni a ako si upravili svoje vlastne zbrane...vzdy tak zazracne, ze to RU, ktori ich vyrabaju nevedeli po nich zopakovat a sami ani to neprisli doposial.
Ja som bol prekvapeny tiez, nieco sa mi nezadalo a tak som si spravil na
mape z miesta, kde bola zasiahnuta PVO, ci A50 kruznicu a zistil, ze keby aj verim upravenemu dostrelu 300km pre S200 museli by mat UA v prvom odpalovace priamo na linii fronty, v druhom by dokonca museli odpalovat S200 z okupovaneho uzemia.
To fakt?
To nespominam, ze sa oficialne uvadza, ze ak zvacsime dostrel S200 na 250km rapidne klesa jej presnost, co je divne ak zasahujeme staticke ciele ako su radary, ci odpalovace PVO, kde musi byt maximalne presna.
Zaujimave, ze toto sa zabuda spominat, pricom to uvadzaju samotni UA.
Dalsia zaujimavost, o ktorej sa nehovori, ze odpalovac S200 nie je mobilny, ale staticky a jeho rozlozenie blizko frontu by zabralo mrte vela hodin a neuslo RU pozornosti. Ok pripustme, ze UA su predsa len sikovni a spravili si verziu na kolesach. Pripustam.
Zaujimava je otazka ako zvacsili dostrel skoro 2 nasobne oproti deklarovenemu? Fyzika nepusti a ak nepouzili 100 oktanovny beznim proti 95 (to je vtip samozrejme) tak jedina moznost je, ze zmensili hlavicu na ukor paliva. To fakt tych 50-100l navyse, ktore ziskali zvysilo dolet dvojnasobne???
Dalsia otazka...S200 je riadena pozemnym radarom, ako ju riadili tak daleko od miesta vypustenia? Opat nemozne, musela byt autonomne zapadne navadzanie na ciel...co paradoxne opat pripustam;o).
Su to inak tiez sikulaci v tom, ze vedeli zasahovat radary, ci PVO na dlhe vzdialenosti este skor ako im USA oficialne zacali dodavat long range ATACMS tento rok, pretoze minuly rok este oficialne dostavali len midle range, pricom ruske radary a odpalovace padali dole uz v roku 2023 a to boli daleko za frontom, mimo oficialny dostrel middle range ATACMS. To ti je prevelice zaujimave.
Vsimol som si ako opatrne o tom pisal Cooper (asi upravene s200) a chapem, ze hoci tusi/vie, ze UA pouzivaju ine zbrane ako sa deklaruje oficialne nebude to vytrubovat do celeho sveta, zvysok tak ako ty mozno veri oficialnym vyjadreniam tak ako ty.
Je vysoko pravdpeodobne, podla mna az iste, ze UA pouzivaju americke zbrane na zasahovanie ruskych cielov hlboko v ich uzemi.
Samozrejme USA sa k tomu oficielne nepriznavaju, rovnako ako sa nepriznali pred mesiacom, ze rakety, ktore oficialne schvalili a mali prist na UA za 2 tyzdne pouzila UA uz pri utoku tyzden predtym, Rusaci boli prevelice prekvapeni.
Iny priklad realita vs to, co podavali media.
Pred par mesaicmi bol Zelensky vyjednavat v USA dodavku zbrani pre UA. Sranda, ze som cital clanok, ze to bolo divadlo, pretoze dodavka zbrani uz bola dohodnuta predtym, mozno aj dodana dopredu a cesta Zelenskeho bola len pro forma, skor divadielko pre svet a RU samozrejme.
Clanok nikoho necitoval (zdroje, ktore si nezelaju byt menovane), ale ja tomu verim a dava to logiku. Tak ako vedu info vojnu rusaci vedu ju aj UA spolu so zapadom a mylne informuju, aby zmiatli protistranu.
Je to rovnaky fog of war ako momentalne debata o vojakoch NATO na uzemi UA, tusim Estonci tam chcu poslat istruktorov, pripadne nejaku logistiku. Preboha ved instruktori z NATO su tam od zaciatku vojny, pretoze cast UA jednotiek sa cvici doma a nie v zahranici tak, co za oficialne tanecky sa teraz medialne tancuju?
No natahuju rusakov, tak ako sa oni snazia natahovat zapad a rozpravaju o eskelacii napatia, tak natahuju staty NATO ich a postupne akoze "pritvrdzuju".
Sorry, UA su mozno sikovni, ale strasne mi vadi ak sa im nekriticky pripisuju nadprirodzene vlastnosti, zazracne upravy S200, ktore imho na to nie su stavane, pricom mne pride ovela logickejsie pouzitie zapadnych alternativ, ktore ak treba vedia sa prisposobit ovela lahsie.
Zober si, ze A50 lietali od zaciatku vojny, ale zostrelit ich 1x vedeli UA az 01-02 2024...preco asi? Lebo si zazracne upravili S200, ktore mali od zaciatku vojny, alebo preto, ze nieco dostali od USA?
Occamova britva.---Ak na nejaký jav sú viaceré vysvetlenia, je lepšie uprednostniť to najmenej zložité.
pbs.twimg.com
