+182
+184
Pali65 •
2. 2. 2023 o 16:37
🔥
+182
+184
+182
+184
Doteraz sme preberali vojnu pomiešanú s debatami o Ficovi, Matovičovi a spol., ale snáď sa táto téma ujme a ďalšie príspevky súvisiace s inváziou Ruska na Ukrajinu už budeme preberať tu, možno pomôžu aj moderátori a budú to presúvať sem. Keďže začala predvolebná kampaň na naše septembrové voľby, tieto dve témy by si zaslúžili žiť oddeleným životom.
Veď aj BBC Planet sa už venuje predátorom v tomto biotope:
Zobraziť celý text
Veď aj BBC Planet sa už venuje predátorom v tomto biotope:
Diskusia (8 700)
Podobné témy
posledný komentár: 30. 11. 2025 o 9:08
arrow_outward
Útok na Slovnaft alebo kde len chceš, " zatiaľ nehrozí ako vojenský útok cudzej armády na cudzom území, lebo skutočnú vojnu chvalabohu nikto nechce.
Presnejšie nikto, kto ju môže vyhlásiť nemá v hlave nasraté..., tým samozrejme nemyslím četoľud."
Čiže tých XY tisíc RU vojakov na cudzom UA území tam nie je? alebo neútočia, alebo ich tam neposlal niekto,kto má/nemá v hlave nasr... Či stačí, že to nie je 'skutočná' alebo vyhlásená vojna ?!
Toto bola taká znoska pozliepanych hlúposti, že sa mi nedalo nereagovať.
Neviem, či to je z vlastnej hlavy, no logiku to postráda.
https://x.com/dongwill74/status/1795166050536890410
Operujes tu pojmom "zakaz utocit/pouzit zbrane na uzemie Ruska". Rad by som to rozobral. Pre Rusov je Krym od 2014 uzemie Ruska. Je tak podla ich ustavy, a rovnako aj podla ich vojenskej doktriny, ktorou sa riadi armada, rovnako je to v hlave kazdeho Rusa, co schvaluje tuto vojnu (k tomu terminu sa vratim neskor). Z ich pohladu nie je ziadny rozdiel, ci je utok vedeny na Odesu, Kursk, Irkutsk, ci Novosibirsk. Mozem Ta ubezpecit, ze americke, francuzke aj britske zbrane dlheho doletu uz na ruskom uzemi (z ich pohladu) zabili tisice Rusov, vratane vysokych velitelov, znicili mnozstvo techniky, ponorky, lode, ci ine strategicke objeky. To "uzemie Ruska" je len mentalna bariera, ktora v Ruskom ponimani uz bola davno prekrocena, len oni ju radi pouzivaju, lebo vedia, ze je v nasich hlavach. A to je to, co Rusom ide. Propaganda. Vedia, co je ruske v zapadnych spravach a preto hraju tuto hru. Zapadny politici nechcu mat v spravach, ze ich zbrane zabijaju "nevinnych Rusov" v obycajnych ruskych mesteckach. RUsi samotni navyse nemaju problem pouzivat iranske, ci severokorejske zbrane a nikto tu nehovori o ich priamom zapojeni do konfliktu, ci 3 svetovej.
Na to ako trvas na niektorych slovickach, mas velmi malu informovanost o tom, co je NATO a ako funguje. NATO samotne ziadnemu statu nerozkazuje a v podstate ziadnu bojovu techniku nevlastni. Jedine su lietadla vcasneho varovnia. Inak vzdy ide o misie, kde to zacina zvrchovanym rozhodnutim konkretneho clenskeho statou NATO, ktory je majitelom danej techniky. NATO nema ziadne pravomoci mimo misii, ktore su schvalene clenskymi statmi, pricom kazdy stat sa rozhoduje sam za seba. Kazdy kus techniky, co bol dodany zo Slovenska, presiel rozhodnutim nasej vlady alebo parlamentu. Ak NATO nejakou technikou na misii disponuje, ide znovu o nieco, co bolo odsuhlasene na specificku misiu specifickym statom a je to viazane na presne definovane ucely a je tam s pridelenymi vojakmi. Taka technika sa nikam nedodava, ale po splneni misie sa vrati spat. Ak nas parlament odsuhlasi, ze nasi delostrelci sa zucasnia misie NATO v Estonsku, nehrozi, ze by ich velenie NATO nutilo zasiahnut, ak by medzicasom vypukol konflikt vo vedlajsom Lotysku, bez dodatocneho suhlasu nasho parlamentu. NATO je hodne byrokraticka struktura. Stoltenberg takymito vyjadreniami dava len odporucania, ktore si kazdy clensky stat spracuje po svojom. V pripade ako su dodavky zbrani pre UA, NATO moze akurat tak robit sprostredkovatela.
Co sa tyka toho slovickarenia roznych pojmov "vojna", ci vojnovy konflikt, ziadny stat sa nehra so slovnikom a nekonzultuje v narodnom jazykovom ustave. Tieto veci su definovane vo vojenskej doktrine, ktorou sa armada riadi. Tu je nasa doktrina, nech sa paci. https://www.mod.gov.sk/data/files/831.pdf
Podla nej je na Ukrajine jednoznacne najhorsi stav, oznacovany ako absolutna vojna. Samozrejme, mozes si to nazyvat ako chces. Dovolim si zacitovat:
konce spektra konfliktu, ktoré vyjadrujú veľkú rozmanitosť vyvíjajúcich sa podmienok, existujúcich medzi štátmi. Pojem „vojna“ má zloţitý právny status vo vzťahu k medzinárodnému právu upravujúcemu okolnosti, v ktorých môţu štáty pouţiť ozbrojené sily (tradične zauzívaný výraz jus ad bellum) a spôsob, akým sa ozbrojené sily skutočne pouţívajú (jus in bello, alebo častejšie pouţívaný termín vojnové právo).
Tradičné definície vojny sa sústreďovali na ozbrojený konflikt medzi štátmi, v ktorom zvyčajne jedna alebo obidve strany bojujú o národné preţitie. Takýto konflikt má blízko k pojmu „absolútna vojna“, t. j. stavu, ktorý vyzaduje mobilizáciu všetkých národných zdrojov.
Tému "Vojna na Ukrajine" tu väčšinovo komentuje skupinka ortodoxných jednofarebných pravdynosičov bez známok slušného vychovania.
Vadí? Nevadí? No komu ako.
Ja určite nezanevriem na les iba preto, že je v ňom aj kopa hávede.
Takže si tu chlapci (poniektorí) v pohode naďalej vkladajte prázdne komenty, verklikujte svoje psychoanalýzy a prezentujte svoje osobnosti.
Máte na to plné právo, ja vás rovnakým právom odignorujem, a môžem sa venovať normálnym reakciám k téme.
Na konkrétnom príklade SR:
1. Oficiálny stav je ten, že Slovensko doteraz nikomu vojnu nevyhlásilo.
2. Prezidentka teda ani nevydala žiadne ofi vyhlásenie, že SR nie je vo vojnovom stave, lebo je samozrejme hlúposť niečo také vyhlásiť, a tak logicky na to neexistuje žiadny link.
Ak tieto dva samostatné status quo zmiešaš dokopy, logicky ti vyjde nezmysel.
Nič v zlom, ale slovné spojenie "oficiálny neexistujúci stav" je tvoje, nie moje.
To neviem, nie som odborník na Rusa, ale vyzerá to tak, že Rus sa rozhodol "brániť" útokom.
Dôvodov sa nájde milión, jednému sa hodia chemické zbrane, druhému minské dohody, furt rovnaká podstata, len v rôznych obaloch.
Rus jednoducho nezvládol mierové postupy, vyhodnotil agresiu ako najvhodnejší postup, svet na to reaguje ako reaguje, a my máme čo máme, od dopadov sankcií až po vzájomnú nevraživosť.
A že išlo o dlhodobú prípravu mi potvrdil aj známy ktorý prešiel od polície k armáde.
Putin vraj ako prvé po svojom nástupe zakázal alkohol v armáde, rozdelil oligarchov, investoval do hypersoniky, a čo je pravdy na Poseidone netuším.
No tak či onak doteraz mal na svoje plány 25 rokov, a ja mám občas pocit, že súboj Karpov - Kasparov ešte neskončil.
To, že na západe neregistruješ vojnovú výrobu najskôr znamená že nie je potrebná, a že USA majú dianie pod kontrolou. Či už sami alebo komunikujú s Rusmi, to sa my nedozvieme, toto je už čisto konšpiračný priestor.
Neviem, co z toho vyvodis Ty,
Vyvodím z toho 3 závery:
1. Že diskutuješ slušne
2. Že máš prehľad
3. Že to, čo majú rusi v hlavách je nepodstatné, dokiaľ nedôjde k medzinárodnému uznaniu zmien hraníc.
A ak by k tomu raz došlo, myslím že budú mať čo uznávať aj Rusi.
Za mna ano, treba. Z jeho komunikacie mam pocit, ze patri do skupiny ludi ovplyvnenych russkou propagandou*, s ktorymi sa ale da diskutovat. Ci mu to nieco da, je samozrejme na nom, uvidime. Ale tym ze mu len dame minusky, pripadne nieco ostrejsie napiseme, ho len utvrdime v jeho pohlade na svet a vysledok je vidiet vo volbach. Odpisem mu aj na ten jeho vyssie linkovany prispevok ku mne, ktory je na rozdiel od jeho predchadzajucej komunikacie vcelku zrozumitelny a da sa o tom diskutovat.
*Na zaklade mojich nedavnych skusenosti som rozsiril moje skatulky russko pozitivnych. Pridal som skupinu 1.5 , do ktorej som si interne zaradil aj jeho. Potreba novej triedy vznikla uz davnejsie, ked som nahodou na Velkej Homoli stretol bikera, ktory povedal, ze by si na seba dal tricko s Putinom. Potom sme na Cermaku asi hodinu kecali o tom, preco russko nie resp. preco ano.
Musim koncit, jedou mi stroje...
niekedy mi to tak pripada aj tu
https://x.com/DarPutinovi/status/1795490758428184954
https://blog.sme.sk/valchar/politika/maly-traktat-o-libyi-a-wagnerovcoch
https://x.com/DarPutinovi/status/1795490758428184954
Ked nieco podobne vidim,skutocne sa vo mne prebudza pocit nenavisti