Nedavno som zazil ohromnu vec. Boli sme na vyjazde na Havrane pri Piestanoch (smer 3 Obrazky), mierny zjazdik po lesnej cesticke a zrazu len zozadu pocujem praskot listia tiahnuci sa dopredu asi 15 m od cesty. Myslel som, ze spolubiker iduci za mnou zvolil novu skratku... Zastal som, cakam, pozeram a asi 10 m pred nami si to sekli cez chodnik 2 jeleniska a 1 srna. Kua ale dupali, az strach (uz sa aj stmievalo). Kebyze nezastanem, tak som sa mohol vozit v jelenich parohoch : D
že je to fenomén starý ako ľudstvo samo, a bez neho neexistujeme.
Ano, je to tak. Ale ako som povedal, to ze je to stare ako ludstvo /skoro/ z toho nerobi automaticky spravnu vec. Tolko som chcel povedat.
Nezatracujme ho, a majme k nemu úctu.
polovacky na zver, hon na zvierata su rozneho druhu, mas pravdu, ze nie vsetko je zabavka snobov. Ale znovu zdoraznujem, ze diskusiu, ktoru som rozviril zacal obrazok a popis niekoho konkretneho. Za mna a par dalsich ludi toto povazujem za nenormalne. Vyjadri sa prosim konkretne aj Ty k tomuto pripadu /a pripadne dalsim zabijaniam vlkov/. Nechcem vseobecne odpovede, chcem pocut konkretne , podla toho mozme diskutovat dalej. Nepisem to zo ziadnym konkretnym zamerom, len chcem poukazat na to, ze v urcitom pripade vlastne dalsia diskusia nebude mozna, pokial sa nezhodneme na uplne elementarnych veciach ... znovu teda zdoraznujem, ze ja lovenie zvery povazujem za nutne zlo, niekedy nutnost, ale v povetsine ide len o krvilacnu zabavku ludi, ktora daleko prevysuje nieco, co ja povazujem za normalne. Ty to viac menej obhajujes.
Poľovníctvu sa venovalo množstvo významných ľudí.
Jeden vyznamny clovek nariadil zhodit atomovu bombu na Hirosimu a Nagasaki. Tolko k sile Tvojho argumentu Ja sa v zivote neriadim tym, cim sa niekto vyznamny zabava
Puška aj bicykel majú spoločné to že aj jedno aj druhé nám umožňuje dosiahnuť výkony ktoré by sme s holými rukami nedokázali.
V pripade bicykla skor holymi nohami .. ale prirovnanie neobstoji. Bicykel je casto pomalsi ako chodec a principialne ho len urychluje o nejaky kus. Ale v zasade mas pravdu v jeden veci argumentacie, teda opravujem porovnanie na "nech poluju lukom sipom, pripadne kusou" a bez pohodlia posedu.
Ľudia tieto vynálezy majú právo používať, lebo ich vymysleli sami svojim vlastným umom. Chcete im zakázať zbrane?
spajas 2 veci .. zbrane a vynalezy. Pochopil som, ze to nedokazes rozlisit /z toho vyplyva vsetko co pises/. Takze to asi nepojde dalej debatovat. Pokial nepochopis v com je rozdiel..
Aha, nie je to také ľahké.
ved o tom pisem .. ked mi zabezpecis, aby som sa dokazal postarat sam o seba bez vynalezov, mozme sa o tom bavit. Mozem snad niekam ist, zabrat si pozemok, postavit tam dom, vyvrtat studnu, pestovat co chcem, atd. ? Asi tazko .. pretoze by hned dosli kuklaci a skoncil by som vieme kde. Takze asi tak. Nepouzivaj taketo argumenty .. su nezmyselne.
Áno, mne osobne je to absolútne cudzie. Ale rešpektujem to. Niekomu sa zdá absurdné že sú ľudia ktorí zabíjajú „zo zábavy“. Niekomu sa zdá absurdné že sú ľudia ktorí zo zábavy robia také nezmyselné činnosti ako púšťanie sa dole zasneženým svahom s nejakými latkami na nohách, alebo sa pachtia bicykloch kade tade.
znovu teda zopakujem, co som pisal vyssie, pokial nedokazes rozlisit rozdiel medzi zabijanim ziveho tvora, dajme tomu vlka /a nic to s tebou nerobi/ a chovanim akvarijnych rybiciek, potom ja koncim. Vazne to nema vyznam
Chce to trochu empatie. Mať pochopenie pre druhých, a že každý má niečo čo ho baví.
Skus pouzit empatiu voci tomu vlkovi. Ked sam uznavas, ze zvierata citia. Alebo dokazes len tak zo zabavy postrelit vlastneho psa, a ked bude na teba vycitavymi ocami hladiet, co si mu spravit, tak ho este nozikom dorazis ? Len preto, ze ide o anonymneho vlka, neznamena, ze to nie je porovnatelne!
Áno, zvieratá majú svoju inteligenciu, vedomie, city. Dalo by sa však polemizovať či je humánnejšie keď zviera žije slobodne v lese, a je zabité okamžite guľkou do srdca, alebo či je humánnejšie chovať hospodárske zvieratá v otrasných podmienkach, a potom ich zabíjať na jatkách.
Dokolecka pouzivas rovnake slova. Uz som sa vcelku jasne vyjadril, ze jatky a veci s tym suvisiace je rovnako nechutne a casto nechutnejsie. Ale ospravedlnovat lov vlka tym, ze ini zabijaju zvierata na jatkach je .. no povedzme to slusne, trosku od veci .. argument 10rocne dietata. Takze spat .. bavime sa o love vlka a konkretnom pripade. Hospodarske zvierata u normalnych ludi maju normalne podmienky.
Príroda nie je vôbec humánna. Príroda je krutá.
Hehe, pobavil si ma. Ja nie som priroda, ale clovek a neriadim sa tym, co robi nejaka nekonkretna priroda. Sam pises .. nehumanna. Teda opak nehumannej prirody je humanny clovek. Co z toho vyplyva ? Sam si to napisal, snad dokazes ekvivalenciu doviest do konca.
Tá srnka ktorú zastrelí poľovník by v divej prírode aj tak skončila roztrhaná vlkmi ktoré by ju uštvali a dohrýzli.
Bavime sa o vlkovi. neriesme teraz srnky a dalsie veci /ktore su casto zakonom obmedzovane, co a kedy sa moze strielat a casto sa porusuje/. Ak niekto dokaze strielat srnky a este argumentuje, ze sak aj tak ju vlci roztrhaju /hlavne v MK je vlkov tolko, ze kua sa bojim chodit po noci do lesa/ .. tak na to Ti ani nic nebudem pisat, lebo to nestoji ani za dranie klavesnice.To uz je na psychiatriu. Apropo, napr. poloroztrhana srnka, este zijuca, tam jej zastrelenie je akt humannosti. Lenze to ziaden polovnik nebude robit, lebo to nie je to, co ho bavi, vsak.
Kde konkrétne generalizujem?
To je dost zle, ked to nechapes, kde.
Ako fakt že vraždy existujú od nepamäti zľahčuje alebo spochybňuje význam poľovníctva, a to čo som napísal na začiatku?
Ano, pretoze si to pouzil ako argument. Sila argumentu skrze historiu a dlzku trvania. Vyzera, ze nechces prijat nic, co Ti principialne vadi a pouzijes cokolvek aby si to obhajil. Poznam to .. ale napriek tomu Ti to dokolecka opakujem
Koľkí z vás sú tu vegetariáni?
znovu pouzivas nespravnu argumentaciu. Takze znovu sa opytam. Varil si niekedy gulas z vlka ? Mas rad pecene stehno z vlka ?
Mňa hádam ako-tak poznáte a viete, že nie som poľovník.
Minule si nahanal medveda, neverime Ti ani slovo
Inak celkom s Tebou suhlasim, ale musim znovu podotknut, ze nejde o strielanie zveri ako takej, ale o zvratenu tuzbu po zabijani. Napr. takto zlikvidovali bizonov v USA. A mnoho dalsich zvierich druhov. Bud tuzba po kozusine, mase, alebo proste len tak .. zo zabavy. Clovek by mal mat zodpovednost a nezvalovat to na prirodu, geny, historiu a neviem co.
priroda nie je kruta ani nehumanna,skor "spravodliva" ,ale(alebo) tazko obsiahnut jednym slovom vystizne...proste funguje podla svojich pravidiel a ked sa neprisposobime alebo urobime chybu ,dokaze pekne vytrestat alebo odmenit...
clovek JE sucastou prirody, ona bez cloveka prezije ale clovek bez nej zatial nie ,musime sa prisposobit aj v cvilizacii napr. pocasiu atd. ci ty nie lto?
Matvej11: poľovníci lovia aj preto aby regulovali zver, a odstraňovali z nej chybných jedincov ktorí by robili škody. Naša krajina má tak pozmenený charakter že takéto zásahy sú nutné. Poľovníctvo má aj svoj komerčný rozmer, no nemyslím si že by to bolo niečo neospravedlniteľné. V kontexte zákonov prírody určite nie. Dravec nemá žiadne výčitky svedomia keď zabíja. Človek je na vrchole potravinového reťazca. Buď loví kvôli mäsu, alebo kvôli trofeji ktorú speňaží, a za to nakúpi jedlo.
Jeden vyznamny clovek nariadil zhodit atomovu bombu na Hirosimu a Nagasaki. Tolko k sile Tvojho argumentu
Tomu že som poukázal na to že poľovníctvu sa venovali aj významí ľudia (a k väčšine ďalších vecí) si sa nemal radšej vyjadrovať.Menej je niekedy viac. Ak máš k týmto veciam takýto postoj, tak si sám seba degradoval na úroveň ignoranta. Ale asi ti nezáleží na tom čo si o tebe ostatní pomyslia, a možno ti ani nevadí že takýmto argumentovaním bude tvoja snaha kontraproduktívna.
spajas 2 veci .. zbrane a vynalezy. Pochopil som, ze to nedokazes rozlisit /z toho vyplyva vsetko co pises/. Takze to asi nepojde dalej debatovat. Pokial nepochopis v com je rozdiel..
Toto som nepochopil. Zbrane sú predsa tiež vynálezy. Alebo nie? V čom je ten rozdiel? Poprosím vysvetliť.
ked mi zabezpecis, aby som sa dokazal postarat sam o seba bez vynalezov,
Predstavuješ si to ako Hurvínek válku. Kto by sa o teba mal starať? Sám sa o seba postaraj. Veď aj ty chceš aby tí poľovníci ktorým upieraš právo na zbrane sa o seba postarali sami.
pokial nedokazes rozlisit rozdiel medzi zabijanim ziveho tvora, dajme tomu vlka /a nic to s tebou nerobi/ a chovanim akvarijnych rybiciek, potom ja koncim. Vazne to nema vyznam
Pokiaľ nedokážeš porozumieť prirovnaniu, tak máš buď nízky intelekt, alebo máš problém porozumieť písanému textu, alebo sa len pretvaruješ.
Hehe, pobavil si ma. Ja nie som priroda, ale clovek a neriadim sa tym, co robi nejaka nekonkretna priroda.
Príroda je tu aj bez teba, a je jej jedno čo si o nej myslíš, a čo si myslíš o sebe. Tie tvoje slová nijako nemenia pravdivosť toho čo som o prírode napísal. Skús vážne diskutovať, a nechytať sa len za slovíčka.
Bavime sa o vlkovi. neriesme teraz srnky
Názov diskusnej témy je lesná zver. Bavme sa teda o zveri všeobecne, a nevynechajne ani srnky, ani napriek tomu že ti to nevyhovuje.
To je dost zle, ked to nechapes, kde.
No napíš kde konkrétne generalizujem. To je také ťažké odpovedať na takúto jednoduchú otázku?
Ano, pretoze si to pouzil ako argument. Sila argumentu skrze historiu a dlzku trvania. Vyzera, ze nechces prijat nic, co Ti principialne vadi a pouzijes cokolvek aby si to obhajil.
Nerozumiem. Vysvetlí mi to niekto? To akože tým že ja som niečo použil ako argument som oprávnil teba napísať tú blbosť, a tvrdiť že tou blbosťou si spochybnil to čo som napísal ja?
znovu pouzivas nespravnu argumentaciu. Takze znovu sa opytam. Varil si niekedy gulas z vlka ? Mas rad pecene stehno z vlka ?
Nedokážeš odpovedať ani na takú jednoduchú otázku? Pýtam sa ťa: si vegetarián? Odpovedz buď áno som vegetarián, alebo nie som vegetarián.
Takže ešte raz, pekne poctivo, nekľučkuj, nevyhováraj sa, a odpovedz na otázky. Až potom ti ja odpoviem na tie tvoje o tom či som varil guláš z vlka, a to čo si sa ma pýtal pod druhou citáciou.
- dal som sem fotku zabiteho vlka a vyjadril som sa potom v zmysle, ze som proti zabijaniu zvierat len z dovodu vzrusenia a chvastanie sa o koristi.. ten popis bol uplne jasny.
- padli tu nazory, ze ci ti, ktori su proti tomu, nemaju problem maso zvierat jest, teda ci su vegetariani, je to aj tvoja otazka.
Odpovedal som na to jasne .. co ma zabijanie vlkov spolocne s vegetarianstvom. Co ma spolocne s tym, ci jem alebo nejem zvieracie maso. Vlci sa kvoli potrave nezabijaju. Tema nie je , ci jem alebo nejem maso zvierat. Tema je uplne nieco ine Tema je zabijanie zvierat zo zabavy a rozkose len pre ciry pozitok zo zabijania. A to odsudzujem! Chapes uz ten rozdiel?
Ty si totiz zacal s tym, ze zvierata sa zabijaju kvoli potrave. Ano, ak by som konzumoval maso a bol proti zabijaniu zvierat, tak by to bol tak trochu divny postoj Ale ja som sa vyjadril jasne, ak sa zviera zabija humanne kvoli potrave, akceptujem to. Vlci sa ale kvoli potrave nezabijaju. Kedze do toho motas vegetarianstvo, usudzujem z toho, ze vlci gulas Ti chuti .. ale ved mne je to fuk, budiz .. sak aj niektori ludia jedia psov. Ale nemotaj dohromady dve nesuvisiace veci. Aleboze by to pre Teba nebol rozdiel ? ... hmm
bedo: je polovnik a striela pre trofeje, klasicky.
v sedemdesiatych rokoch minuleho storocia v Spojenych statoch bol nezmyselny hon na vlka. trvalo desiatky rokov, ked si ludia uvedomili, ze vlk tam odkial ho vybili patri. Nastastie dnes sa uspesne vracaju vlcie svorky tam kde kedysi udrziavali prirodzenu rovnovahu. istotne stoji za precitanie knizka Nehante vlka, o ktorej sme tu uz kecali.
Nie nebezpecne su medvede, nie nebezpecni su vlci, aj ked ako ospravedlnenie nasho konania to bohuzial v nasej spolocnosti funguje. Kua sami si to, co nam tu za miliony rokov same narastlo, pomaly alebo coraz rychlejsie nicime
Vlk ked potrebuje zasytit seba a vlcata lovi len slabsie jedince lovenych druhov, cim robi prirodzenu selekciu, clovek lovi tie naj kusy aby sa mohol popysit trofejou
jo, dam si gulas jeleni, jahnaci, barani, srnci...vlka bych nezral mozno uz len preto ze mam dve krasne sucky akita inu, primitivne plemeno..primitivne preto, lebo ma povahovo najblizsie k prirodnym svojim predchodcom, ako ine preslachtene plemena.
To je moj nazor, aj ked chalani z vyssie polozenych oblasti SK budu oponovat ake skody tito prirodzeni predatori v ich okoli pachaju
najvacsia skodna je clovek, zabija pre zabavu
akurat citam Dejiny Slovenska I, v kapitole o rannom feudalizme (po zaniku velkej moravy) su opisovane vzniky roznych osad a ich nazvov. Hajniky, Dravce... ich opbyvatelia mali voci panom povinosti, lovit zver, drat dravce, likvidovat skodnu - uz takmer 1000 rokov sa preukazatelne lovia aj dravce a skodna
pred takym polstorocim bol pocet lovcov este daleko vyssi, mat doma zbran bolo normalne, a zadovazenie nejakeho toho masa im nerobilo problem, ak nerobili privelku sarapatu polovnici ich nechali tak, pretoze aj sami mali za usami, pripadne oficialne vysetrovanie by nikomu neprospelo
ale neviem o tom, ze by chodili aj na "skodnu", mozno v ramci treningu
Bedo: nie som poľovník. Keby som bol, neviem prečo by som to mal tajiť. Čo si už o tom budeš myslieť ty, a ostatní, to je vaša vec.
Ito: prepáč, že som sa nevyjadril k tomu utýranému vlkovi. Niektoré diskusné témy tu majú úctyhodnú dĺžku, síce som ten tvoj príspevok dávnejšie zaregistroval, ale zabudol som naň. Táto téma je dlhá, a poslednú dobu sa tu písalo aj o iných veciach, tak som reagoval len na tie najaktuálnejšie.
Utýranie zvieraťa pokladám za niečo odporné, odsudzujem to, a je mi veľmi ľúto že sa také prípady stávajú. Treba si ale uvedomiť že zbrane má na Slovensku obrovské množstvo ľudí. Preto je prirodzené že sa medzi nimi budú vyskytovať aj takéto indivíduá. Ja za poľovníka pokladám človeka ktorý z poľovníctva urobil skúšky, ktorý má zbraň legálne, stará sa o les a zver, a dodržuje poľovnícky kódex. Lenže zbrane majú kade tade aj rôzne pochybné indivíduá, a potom keď sa niečo takéto stane, ľudia ukazujú prstom, a hovoria že zlí poľovníci, a pritom to tak vôbec nemuselo byť.
Niečo podobné by bolo keby sa v médiách objavili prípady o tom že niekto spáchal trestný čin, a ušiel na bicykli. A ľudia by hovorili že bikeri sú kriminálnici. Nepobúrilo by vás to? Veď vy predsa takí nie ste.
Isté percento ľudí sú magori. Debili, kreténi, dementi, no proste nazvite si ich ako chcete. Keď sa takému magorovi dostane do rúk puška, robí s ňou blbosti. Keď sa mu dostane do rúk bicykel, robí blbosti s ním. Keď sa mu dostane do rúk počítač, vypisuje na ňom hlúposti po internete.
Keď sa na tieto diskusie dostane niekto cudzí, a číta ich, tak tu vidí obraz nás samých. A čo si pomyslí keď tu číta príspevky ľudí ktorí majú sklon hádzať všetkých do jedného vreca, generalizujú, alebo majú blízko k extrémnym názorom? Tak ako nás reprezentuje naše správanie sa v teréne, tak nás reprezentuje aj táto diskusia. Jediné riešenie ako táto spoločnosť môže fungovať je slušnosť a vzájomná tolerancia.
Na záver ešte poznámka k tým vlkom, a konzumácii niektorých zvierat: zavísi od zvyklostí v konkrétnej časti sveta. Myslím že v Ázii zjedia prakticky všetko. A napríklad v južnej Amerike jedia zase morské prasatá, a tak ďalej. Či je to dobré alebo zlé, neviem. Ja som skôr proti zabíjaniu a konzumácii zvierat, ale neviem si celkom predstaviť ako by to celé fungovalo.
Vlkov u nás kedysi celkom vykántrili, lebo robili škody najmä pastierom. Opäť k nám prišli z východu, a v našich prezverených lesoch sa im celkom dobre darí. (Takže už možno ani nie sú vzácne, lebo keď je niečoho veľa, tak to vzácne byť nemôže.) Vlk pre človeka nie je nebezpečný, a ani u nás vlkov nejeme. Treba si ale uvedomiť že keď je ich veľa, robia škody na hospodárskych zvieratách. Ja viem že niektorým z vás sa to ťažko chápe, ale nie všetci na Slovensku sa živia prácou v nemeckých a kórejských automobilkách, alebo robia tabuľky v Exceli v nejakých officoch v Bratislave. Myslím si že počet vlkov bude v budúcnosti nutné regulovať. Ak je niekto proti, tak nech navrhne pastierom nejaké riešenia ako ochránia svoje ovce na paši. (Ale samozrejme riešenia reálne, ekonomicky zvládnuteľné. Nie nejaké sci fi.) Prípadne ak má niekto názor že z vlka treba urobiť nedotknuteľné posvätné zviera, rád si ho vypočujem.
Tak to je asi tak všetko. Jáááj, ale sa mi to dobre písalo, lebo som si bol práve zajazdiť na bicykli, a dobre som si prevetral hlavu.
uz toho nechajme kazdy mame na to svoj nazor
dnes som videl pri malom dunaji vysypanu kopu kukuricneho srotu. dufam ze to tam nie je narocky pre vacsiu koncentraciu bazantov. v noci je chudak pri osvetleni silnym svetlom v podstate bezbranny a da sa lahko ulovit.
Chcete byť dôslední aby vás nepovažovali za tých čo vodu kážu víno pijú? Tak choďte príkladom: vzdajte sa vynálezov ktoré sami používate. Aha, nie je to také ľahké.
Tu si ma pobavil, ked davas na rovnaku uroven "konicek" pri ktorom hynu zvierata len na naplnenie tuzby nieco zabit, s istou davkou az sialeneho vyzivania sa pri popise smrti zvierata (medializovany clanok odstrelu vlka) a dajme tomu pouzitiu bicykla ako vynalezu na rychlejsie prekonavanie vzdialenosti. Ak si si nahodou nevsimol, biking je konicek, pri ktorom nezomieraju zvierata (mozno az na dazdovky a hmyz pod kolesami), prospieva zdraviu a vo vseobecnosti obohacuje cloveka. Uz su prec doby, ked clovek lovil aby prezil. A pripominam, stale sa bavim o infantilnom clanku popisuju skon zvierata polovnikom, zalezenom v posede s modernom puskou a puskohladom. Stavim sa, ze sa pisatel clanku pri pisani aj odbavil.
A som masozravec. Hawg.
Romanx: veď som už písal že ľudia sú kadejakí, a ťažko im porozumieť. My pokladáme za bláznov ich, oni nás. A tak ďalej. Niekto by mohol povedať že používať bike na prepravu je OK, ale voziť sa na ňom len tak per potešenie je bláznivé.
A ak ješ mäso, tak potom ani nemáš morálne právo to kritizovať. Taktiež neobstojí že „zo zábavy“ sa zabíjať nesmie, ale kvôli potrave sa môže lebo človek jesť musí, lebo zaprvé: mäso človek jesť nemusí, a za druhé to je ako keby si moralizoval že kradnúť len pre dobrý pocit sa nesmie, ale kradnúť lebo chceš uživiť rodinu sa môže.
Ak som masozravec, nemam moralne pravo kritizovat? To co je za argument. On ho nezabil pre maso, ale z cistej radosti zo zabijania. Ci uz humannost sa nenosi?
Romanx: nemáš. Lebo zvieratku je jedno či ho zabíjajú aby sa z neho niekto najedol, alebo pre potešenie. Bolí ho to rovnako. Každé zviera je živý tvor. Tým že sú niektoré zvieratá kvalifikované ako hospodárske sa z nich žiadne automaty nestávajú. Preto si myslím že je farizejské keď ľudia ktorí jedia mäso kritizujú poľovníkov. Každý kto je mäso podporuje týranie zvierat, lebo hospodárske zvieratá sú chované v úbohých podmienkach, a počas svojho života a aj počas zabíjania prežívajú množstvo stresu a strachu.
Čudujem sa že vás dokáže tak rozhádzať nejaký poľovnícky článok. Ste ako fanatickí moslimovia ktorým stačí nakresliť karikatúru proroka Mohameda, a idú sa z toho pojašiť. No tak čo? Niekto napísal článok o tom ako zastrelil zviera. Možno si tam kopu vecí domyslel a povymýšľal aby to urobil zaujímavejšie.
Škoda že aj zvieratá nedokážu blogovať. Bolo by zaujímavé čítať zápisky nejakej šelmy ktorá sa chválila ako najprv koristi pri naháňačke (takú naháňačku si obeť užíva, žiadny stres, je v siedmom nebi) rozhrýzla nohy, potom sa s ňou trochu pobavkala, a nakoniec jej rozhrýzla krk. Takto to robia zvieratá, a je to pomalá a bolestivá smrť.
Zasielanie zaujímavých akcií a noviniek emailomZasielanie zaujímavých akcií a noviniek emailomZasielanie darčekov a možnosti výhodnejšieho nákupuZasielanie Akcie týždňa
Zvoľ si, prosím, o ktoré informácie máš záujem:
Raz za týždeň / mesiac posielame súhrn toho čo pribudlo na MTBIKERi. Nikdy neposielame reklamu ani iný spam.
K narodeninám a meninám posielame menší darček s možnosťami výhodnejšieho nákupu a občas posielame email s akciami na tovar, ktorý Ťa môže zaujímať.
Raz za týždeň posielame súhrn našej Akcie týždňa a občas posielame email o špeciálnych akciách a novinkách v našom e-shope.
Dávam spoločnosti MTBIKER community s.r.o., so sídlom 225, Hrádok 916 33, Slovensko, IČO: 52 770 222, súhlas na zasielanie bezplatných informácií podľa špecifikácie uvedenej vyššie a so spracúvaním mojich osobných údajov na tento účel. Môj súhlas je dobrovoľný a beriem na vedomie, že mám právo ho kedykoľvek odvolať v sekcii Nastavenia e-mailov. Zároveň potvrdzujem, že som sa oboznámil(a) s informáciami v sekcii Ochrana súkromia a osobných údajov.
check_circle
error
MTBIKER používa cookies
Súbory cookies používame na zabezpečenie funkčnosti webu a na personalizáciu obsahu. S Tvojim súhlasom ich budeme používať na meranie užívania webovej stránky, k personalizácii a na zobrazenie relevantných reklám a informácií. Ak nám udelíš súhlas, môžeš ho zrušiť alebo môžeš zmeniť svoje preferencie v sekcii Nastavenia cookies. Ak nesúhlasíš s ukladaním cookies, môžeš ich odmietnuť. Viac o cookies si môžeš prečítať v sekcii Ochrana súkromia a osobných údajov.
Ano, je to tak. Ale ako som povedal, to ze je to stare ako ludstvo /skoro/ z toho nerobi automaticky spravnu vec. Tolko som chcel povedat.
Jeden vyznamny clovek nariadil zhodit atomovu bombu na Hirosimu a Nagasaki. Tolko k sile Tvojho argumentu
V pripade bicykla skor holymi nohami
Minule si nahanal medveda, neverime Ti ani slovo
Inak celkom s Tebou suhlasim, ale musim znovu podotknut, ze nejde o strielanie zveri ako takej, ale o zvratenu tuzbu po zabijani. Napr. takto zlikvidovali bizonov v USA. A mnoho dalsich zvierich druhov. Bud tuzba po kozusine, mase, alebo proste len tak .. zo zabavy. Clovek by mal mat zodpovednost a nezvalovat to na prirodu, geny, historiu a neviem co.
priroda nie je kruta ani nehumanna,skor "spravodliva" ,ale(alebo) tazko obsiahnut jednym slovom vystizne...proste funguje podla svojich pravidiel a ked sa neprisposobime alebo urobime chybu ,dokaze pekne vytrestat alebo odmenit...
clovek JE sucastou prirody, ona bez cloveka prezije ale clovek bez nej zatial nie ,musime sa prisposobit aj v cvilizacii napr. pocasiu atd. ci ty nie lto?
Tomu že som poukázal na to že poľovníctvu sa venovali aj významí ľudia (a k väčšine ďalších vecí) si sa nemal radšej vyjadrovať.Menej je niekedy viac. Ak máš k týmto veciam takýto postoj, tak si sám seba degradoval na úroveň ignoranta. Ale asi ti nezáleží na tom čo si o tebe ostatní pomyslia, a možno ti ani nevadí že takýmto argumentovaním bude tvoja snaha kontraproduktívna.
Toto som nepochopil. Zbrane sú predsa tiež vynálezy. Alebo nie? V čom je ten rozdiel? Poprosím vysvetliť.
Predstavuješ si to ako Hurvínek válku. Kto by sa o teba mal starať? Sám sa o seba postaraj. Veď aj ty chceš aby tí poľovníci ktorým upieraš právo na zbrane sa o seba postarali sami.
Pokiaľ nedokážeš porozumieť prirovnaniu, tak máš buď nízky intelekt, alebo máš problém porozumieť písanému textu, alebo sa len pretvaruješ.
Príroda je tu aj bez teba, a je jej jedno čo si o nej myslíš, a čo si myslíš o sebe. Tie tvoje slová nijako nemenia pravdivosť toho čo som o prírode napísal. Skús vážne diskutovať, a nechytať sa len za slovíčka.
Názov diskusnej témy je lesná zver. Bavme sa teda o zveri všeobecne, a nevynechajne ani srnky, ani napriek tomu že ti to nevyhovuje.
No napíš kde konkrétne generalizujem. To je také ťažké odpovedať na takúto jednoduchú otázku?
Nerozumiem. Vysvetlí mi to niekto? To akože tým že ja som niečo použil ako argument som oprávnil teba napísať tú blbosť, a tvrdiť že tou blbosťou si spochybnil to čo som napísal ja?
Nedokážeš odpovedať ani na takú jednoduchú otázku? Pýtam sa ťa: si vegetarián? Odpovedz buď áno som vegetarián, alebo nie som vegetarián.
Takže ešte raz, pekne poctivo, nekľučkuj, nevyhováraj sa, a odpovedz na otázky. Až potom ti ja odpoviem na tie tvoje o tom či som varil guláš z vlka, a to čo si sa ma pýtal pod druhou citáciou.
- dal som sem fotku zabiteho vlka a vyjadril som sa potom v zmysle, ze som proti zabijaniu zvierat len z dovodu vzrusenia a chvastanie sa o koristi.. ten popis bol uplne jasny.
- padli tu nazory, ze ci ti, ktori su proti tomu, nemaju problem maso zvierat jest, teda ci su vegetariani, je to aj tvoja otazka.
Odpovedal som na to jasne .. co ma zabijanie vlkov spolocne s vegetarianstvom. Co ma spolocne s tym, ci jem alebo nejem zvieracie maso. Vlci sa kvoli potrave nezabijaju. Tema nie je , ci jem alebo nejem maso zvierat. Tema je uplne nieco ine
Ty si totiz zacal s tym, ze zvierata sa zabijaju kvoli potrave. Ano, ak by som konzumoval maso a bol proti zabijaniu zvierat, tak by to bol tak trochu divny postoj
bedo: je polovnik
Nie nebezpecne su medvede, nie nebezpecni su vlci, aj ked ako ospravedlnenie nasho konania to bohuzial v nasej spolocnosti funguje. Kua sami si to, co nam tu za miliony rokov same narastlo, pomaly alebo coraz rychlejsie nicime
Vlk ked potrebuje zasytit seba a vlcata lovi len slabsie jedince lovenych druhov, cim robi prirodzenu selekciu, clovek lovi tie naj kusy aby sa mohol popysit trofejou
jo, dam si gulas jeleni, jahnaci, barani, srnci...vlka bych nezral mozno uz len preto ze mam dve krasne sucky akita inu, primitivne plemeno..primitivne preto, lebo ma povahovo najblizsie k prirodnym svojim predchodcom, ako ine preslachtene plemena.
To je moj nazor, aj ked chalani z vyssie polozenych oblasti SK budu oponovat ake skody tito prirodzeni predatori v ich okoli pachaju
najvacsia skodna je clovek, zabija pre zabavu
ale neviem o tom, ze by chodili aj na "skodnu", mozno v ramci treningu
Ito: prepáč, že som sa nevyjadril k tomu utýranému vlkovi. Niektoré diskusné témy tu majú úctyhodnú dĺžku, síce som ten tvoj príspevok dávnejšie zaregistroval, ale zabudol som naň. Táto téma je dlhá, a poslednú dobu sa tu písalo aj o iných veciach, tak som reagoval len na tie najaktuálnejšie.
Utýranie zvieraťa pokladám za niečo odporné, odsudzujem to, a je mi veľmi ľúto že sa také prípady stávajú. Treba si ale uvedomiť že zbrane má na Slovensku obrovské množstvo ľudí. Preto je prirodzené že sa medzi nimi budú vyskytovať aj takéto indivíduá. Ja za poľovníka pokladám človeka ktorý z poľovníctva urobil skúšky, ktorý má zbraň legálne, stará sa o les a zver, a dodržuje poľovnícky kódex. Lenže zbrane majú kade tade aj rôzne pochybné indivíduá, a potom keď sa niečo takéto stane, ľudia ukazujú prstom, a hovoria že zlí poľovníci, a pritom to tak vôbec nemuselo byť.
Niečo podobné by bolo keby sa v médiách objavili prípady o tom že niekto spáchal trestný čin, a ušiel na bicykli. A ľudia by hovorili že bikeri sú kriminálnici. Nepobúrilo by vás to? Veď vy predsa takí nie ste.
Isté percento ľudí sú magori. Debili, kreténi, dementi, no proste nazvite si ich ako chcete. Keď sa takému magorovi dostane do rúk puška, robí s ňou blbosti. Keď sa mu dostane do rúk bicykel, robí blbosti s ním. Keď sa mu dostane do rúk počítač, vypisuje na ňom hlúposti po internete.
Keď sa na tieto diskusie dostane niekto cudzí, a číta ich, tak tu vidí obraz nás samých. A čo si pomyslí keď tu číta príspevky ľudí ktorí majú sklon hádzať všetkých do jedného vreca, generalizujú, alebo majú blízko k extrémnym názorom? Tak ako nás reprezentuje naše správanie sa v teréne, tak nás reprezentuje aj táto diskusia. Jediné riešenie ako táto spoločnosť môže fungovať je slušnosť a vzájomná tolerancia.
Na záver ešte poznámka k tým vlkom, a konzumácii niektorých zvierat: zavísi od zvyklostí v konkrétnej časti sveta. Myslím že v Ázii zjedia prakticky všetko. A napríklad v južnej Amerike jedia zase morské prasatá, a tak ďalej. Či je to dobré alebo zlé, neviem. Ja som skôr proti zabíjaniu a konzumácii zvierat, ale neviem si celkom predstaviť ako by to celé fungovalo.
Vlkov u nás kedysi celkom vykántrili, lebo robili škody najmä pastierom. Opäť k nám prišli z východu, a v našich prezverených lesoch sa im celkom dobre darí. (Takže už možno ani nie sú vzácne, lebo keď je niečoho veľa, tak to vzácne byť nemôže.) Vlk pre človeka nie je nebezpečný, a ani u nás vlkov nejeme. Treba si ale uvedomiť že keď je ich veľa, robia škody na hospodárskych zvieratách. Ja viem že niektorým z vás sa to ťažko chápe, ale nie všetci na Slovensku sa živia prácou v nemeckých a kórejských automobilkách, alebo robia tabuľky v Exceli v nejakých officoch v Bratislave. Myslím si že počet vlkov bude v budúcnosti nutné regulovať. Ak je niekto proti, tak nech navrhne pastierom nejaké riešenia ako ochránia svoje ovce na paši. (Ale samozrejme riešenia reálne, ekonomicky zvládnuteľné. Nie nejaké sci fi.) Prípadne ak má niekto názor že z vlka treba urobiť nedotknuteľné posvätné zviera, rád si ho vypočujem.
Tak to je asi tak všetko. Jáááj, ale sa mi to dobre písalo, lebo som si bol práve zajazdiť na bicykli, a dobre som si prevetral hlavu.
dnes som videl pri malom dunaji vysypanu kopu kukuricneho srotu. dufam ze to tam nie je narocky pre vacsiu koncentraciu bazantov. v noci je chudak pri osvetleni silnym svetlom v podstate bezbranny a da sa lahko ulovit.
Chcete byť dôslední aby vás nepovažovali za tých čo vodu kážu víno pijú? Tak choďte príkladom: vzdajte sa vynálezov ktoré sami používate. Aha, nie je to také ľahké.
Tu si ma pobavil, ked davas na rovnaku uroven "konicek" pri ktorom hynu zvierata len na naplnenie tuzby nieco zabit, s istou davkou az sialeneho vyzivania sa pri popise smrti zvierata (medializovany clanok odstrelu vlka) a dajme tomu pouzitiu bicykla ako vynalezu na rychlejsie prekonavanie vzdialenosti. Ak si si nahodou nevsimol, biking je konicek, pri ktorom nezomieraju zvierata (mozno az na dazdovky a hmyz pod kolesami), prospieva zdraviu a vo vseobecnosti obohacuje cloveka. Uz su prec doby, ked clovek lovil aby prezil. A pripominam, stale sa bavim o infantilnom clanku popisuju skon zvierata polovnikom, zalezenom v posede s modernom puskou a puskohladom. Stavim sa, ze sa pisatel clanku pri pisani aj odbavil.
A som masozravec. Hawg.
A ak ješ mäso, tak potom ani nemáš morálne právo to kritizovať.
keby som mal zrat len zeleninu nevyslapal by som ani na kamzik
Čudujem sa že vás dokáže tak rozhádzať nejaký poľovnícky článok. Ste ako fanatickí moslimovia ktorým stačí nakresliť karikatúru proroka Mohameda, a idú sa z toho pojašiť. No tak čo? Niekto napísal článok o tom ako zastrelil zviera. Možno si tam kopu vecí domyslel a povymýšľal aby to urobil zaujímavejšie.
Škoda že aj zvieratá nedokážu blogovať. Bolo by zaujímavé čítať zápisky nejakej šelmy ktorá sa chválila ako najprv koristi pri naháňačke (takú naháňačku si obeť užíva, žiadny stres, je v siedmom nebi) rozhrýzla nohy, potom sa s ňou trochu pobavkala, a nakoniec jej rozhrýzla krk. Takto to robia zvieratá, a je to pomalá a bolestivá smrť.