ak nerozumieš písanému textu tak sa vrát spať na ZŠ
26.04.2023 - 19:27:13
00
Zato medzi klimaskeptikmi nájdeme samých odborníkov z radov ekonómov, politológov a priemyselníkov.
26.04.2023 - 19:27:30
01
No, vážne, navrhujem začať tým, že si prečítame 6. hodnotiacu správu IPCC. Zostavilo ju 743 vedcov, ktorých IPCC vybral z 2827 prihlásených kandidátov a ktorí čerpali z 68-tisíc vedeckých štúdií, z ktorých 10-tisíc je aj citovaných. . Drafty správy boli jednak verejne pripomienkované (vyše 185-tisíc pripomienok), jednak prešla expertným posudzovaním a jednak svoje pripomienky dali aj vlády. Túto správu vnímajú politickí aj nepolitickí lídri ako state-of-the-art zhodnotenie súčasných fyzicko-geografických podmienok globálneho otepľovania, možnostiach jeho mitigácie a možnostiach adaptácie naň.

Nie, netreba čítať tisíce strán. IPCC dbá na to, aby sa výsledky dostali aj k širokým masám a dokonca aj k politikom :-) a preto zostavila 31-stranový Summary for Policymakers. Text je prehľadný, usporiadaný v bodovej štruktúre a je v ňom naozaj veľa obrázkov (grafov).
Je síce pravda, že som sa tam nedočítal nič o troch telesách, ale predsa len mám tendenciu viac veriť tým vedcom, ako expertom na mtbikeri. :-)

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_SPM.pdf

No a keď si to prečítame, tak potom môžeme opäť otvoriť debatu, či má alebo nemá zmysel znižovať emisie skleníkových plynov z dopravy.
26.04.2023 - 19:35:17
02
Tiež tu vidím starý známy argument, že veď v histórii bolo aj teplejšie. Bolo oveľa teplejšie, ale oteplovalo sa postupne tisícročia a nie za desiatky rokov ako v súčasnosti a na Zemi nežilo 8 miliárd ľudí.
26.04.2023 - 19:41:15
02
trionq, ospravedlňujem sa, naozaj som to neprečítal a myslel som, že spomínaš presne ten dokument, o ktorom píšem pred tvojím postom. Moja chyba. Na ZŠ sa ale nespí.
bicycletour, klimaskeptici píšeš. Neviem presne čo to je. Môžeš napísať definíciu klimaskeptika?
Jaroh, zmysel to určite má.
26.04.2023 - 19:44:20
00
"kto je klimaskeptic ?

Klimaskeptic (alebo klimatický skeptik) je osoba, ktorá má pochybnosti alebo odmieta vedecké dôkazy o tom, že ľudská činnosť prispieva k globálnemu otepľovaniu a zmenám klímy. Títo jednotlivci sa často spoliehajú na zastarané, neplatné alebo nevýznamné údaje a argumenty, aby podporili svoje tvrdenia. Klimaskepticizmus je však často považovaný za kontroverzný a vedecké štúdie ukazujú, že existuje široká zhoda medzi vedcami, že ľudská činnosť má významný vplyv na zmenu klímy a globálne otepľovanie."

-chatGPT
26.04.2023 - 19:48:19
00
Jaroh napísal:
Strašne sa zabávam, ako vzorka odborníkov na všetko na bajkerskom diskusnom fóre označuje snahy o znižovanie emisií za propagandu. Samí odborníci na emisiu a klímu ...

i.ibb.co
Ono sa toho za roky narozpravalo habadej.
S cim mam obrovsky problem je ze ekoteroristi a greta (s malym g) terorizuju zapad.
Ked sa ju novinar pytal, preco nejde strajkovat aj na vychod do komunistickych krajin (kde znecistenie je najvyssie) nemala na to odpoved a len koktala...
Dobre vie ze tam by sa s nou nebavili v rukavickach.
Nakoniec to dopadne tak ze sice tu budeme mat relativne cisto, ale co z toho ked si zlikvidujeme premysel a zamestnanost pojde do sraciek.
Asi to bude prd platne, ked na opacnom konci planety sa veselo bude vypustat bordel...
26.04.2023 - 19:52:25
00
O tom, či budú produkovať emisie rozvojové štáty rozhodujú rozvinuté štáty, keďže ich emisie na osobu sú niekoľkokrát vyššie a výrobu tovarov im zabezpečujú práve rozvojové krajiny.
Pri zohľadnení medzinárodného obchodu svietia najmä krajiny OECD.
Príloha:
co-emissions-embedded-in-global-trade.png
26.04.2023 - 20:12:17
01
peter120 napísal:
Nakoniec to dopadne tak ze sice tu budeme mat relativne cisto, ale co z toho ked si zlikvidujeme premysel a zamestnanost pojde do sraciek.


Klimatická kríza nie je hrozba pre priemysel a zamestnanosť, ale príležitosť. To, že nás Čína už pri tom predbieha a USA za chvíľu začne predbiehať, nie je chyba Číny a USA, ale naša, európska. Je však pravda, že v Číne je to jednoduchšie, keďže tam je totalita, zatiaľ čo u nás tá zasratá demokracia :-)

Mimochodom, do sračiek to pôjde určite, je len otázkou, že ako veľmi. Dobre už bolo.

peter120 napísal:
Asi to bude prd platne, ked na opacnom konci planety sa veselo bude vypustat bordel...

Áno, v takom prípade to bude prd platné. Teraz sa preto hrá o to, aby sa (o pár desiatok rokov) ten bordel nevypúšťal (teda aby sa ho nevypúšťalo viac ako budú príroda a technológie schopné pohltiť).

A je vcelku jedno, čo si o tom myslíš, teda pokiaľ nie si predseda zemegule :-)
A áno, čím viac bold, tým viac adidas :-)
26.04.2023 - 20:16:28
02
perez napísal:
skorpion, nie, na tvojom obrázku ti to neukazem. Na tomto to môžeš ale vidieť sám:
Príloha:
627932AD-B6E9-4C68-98CE-CCC04FCCBD07.jpeg

a pozri si tu mierku. Tam vidis, ze tie zmeny sa dialy v ovela dlhsom casovom pasme, ako sa deju teraz. To este bolo zhruba obdobie Pangei a dinosaurov. Kolko milionov rokov trvalo, nez sa to postupne zmenilo? Myslis, ze taka zmena sa da zvladnut aj za "par rokov" bez ujmy? Ja tvrdim, ze Zem tuto klimaticku zmenu prezije. Ale my (ludstvo) ju neprezijeme.
26.04.2023 - 20:31:18
00
perez napísal:
stanos4, tak keď to ide tak easy, prečo nevieme predpovedať presne počasie ani na lokálnej úrovni a v horizonte pár dní?

Na vypocet priemernej teploty o 100 rokov sa pouziva uplne iny subor dat ako na vypocet pocasia v Hornej-Dolnej na sobotu. To sa neda porovnavat.
26.04.2023 - 20:35:45
00
Ano, vo všetkom mas pravdu. Ja som len uviedol príklad toho, že tu boli oveľa vyššie koncentrácie CO2. Samozrejme ze Zem to prežije (do momentu keď ju takmer urcite pohltí biely obor) a ja až taký skeptik nie som, myslím že ľudstvo prežije oveľa viac. Krízu vnímam ako možnosť, nie hrozbu. Ak sa nevyužije, smola. Namýšľame si o svojej vesmírnej výnimočnosti príliš veľa, preplesk realitou nezaškodí.
26.04.2023 - 20:47:18
02
perez napísal:
stanos4, tak keď to ide tak easy, prečo nevieme predpovedať presne počasie ani na lokálnej úrovni a v horizonte pár dní? No lebo sa to robí na základe matematických modelov a štatistických dát a aj keď sa na výpočty používajú superpočítače, tak ten systém je tak nedeterministický, že to jednoducho nejde.

Ale ty sa ma tu snažíš presvedčiť, že v pripáde celej atmosféry to ide a dokonca v horizonte rokov, pričom presnosť je na takej úrovni, že vieme povedať aký vplyv na tento vývoj bude mať nahradenie ICE BEV. Vôbec ti to nepríde nekonzistentné, že?

Ešte raz zopakujem: uvedomujem si klimatickú zmenu, pripúšťam podiel človeka a sám robím veľa vecí, aby som tento podiel ja sám minimalizoval. BEV je prirodzená ďalšia etapa vývoja, ICE je na ústupe. Kvôli technológii a komfortu užívateľa.
Ale odmietam nekriticky konzumovať politikmi tlačenú nekritizovateľnú mantru, nech sa týka čohokoľvek. Pri covidu som ich tak isto ignoroval, riadil som sa vedcami a lekármi. Ale vedcami z odboru, nie jadrovými fyzikmi ani teoretikmi umenia.
Tu je príklad jednej veľkej klíma aktivity. V roku 2019 napísalo a podpísalo 11258 vedcov “World Scientists’ Warning of a Climate Emergency”.
Wau, povie si napríklad tu v diskusii jaroh a akúkoľvek kritiku tejto deklarácie zotrie “všetci tí vedci, čo hovoria, že obmedzovanie ICE pomôže, sa mýlia, len experti na mtbiker vedia, aká je skutočná pravda a že o všetko je len propaganda a neomarxizmus”. Bodka.

Keď by však trochu chcel, zistil by napríklad, že medzi tými vedcami su aj “… iba 193 prípadov, kedy dotyčný vedec explicitne vystupoval ako odborník na klímu. V ostatných 11065 prípadoch alebo nebola špecializácia autora uvedená alebo bola s klímou zviazaná voľnejšie ba až veľmi voľne. Medzi autormi tak nájdeme odborníkov na právne, ekonomické či politické vedy, archeológov, astrofyzikov, veterinárnych chirurgov a podobne. Ďalšia zaujímavá vec je, že mnohí autori sú ešte len študentami alebo mladými začínajúcimi výskumníkmi (ktorí teda prišli vcelku lacno k vedeckej publikácii) a toto sa týka aj tej malej skupinky 193 skutočne klimatických signatárov.”

Zdroj

Za mňa k tomuto všetko.



wau, fakt som netusil ze na predpoved pocasia sa pouzivaju superpocitace. Nikdy som to nepocul, a ani som ziadny sam nepouzival.

Ja ti nemusim nic. Bodka. Napriek tomu, tu s tebou stracam svoj drahocenny cas a snazim sa tebe a dalsim nieco posunut. Tvoja/vasa ignoracia je ale bezbreha. Namiesto toho, sem v lepsom pripade davate nicim nepodlozene domnienky a ked ste vyzvany na ich podlozenie, alebo krotenie vasich obvineni/hormonov, tak zacnete utocit.
Pripadne, davas/te sem rovno de-fakto bludy-vymysly, a ked je vam ukazane, nie raz priamo pouzitim vasich "dokazov" v ktorych sa priamo pise ze hovorite bludy, tak idu taketo traktaty ako si sem dal.

Ale tak nech sa paci:
Budem velmi rad ked sa "mylim" o vyvoji klimy a vplyve cloveka na nu. Pisem "", pretoze narozdiel od teba, mam respekt k poznaniu inych ludi a svojmu nepoznaniu. Niesom expert na klimu, a nikde som sa zanho nepasoval. A kedze mam istu hladinu dovery vo vedu (tak isto ako istu hladinu krutej kritiky na zaklade svojho zivota/poznania...), tak si nedovolim na reporty a zavery typu ako je v dokumentoch ktory ti linkoval jaroh par minut dozadu, resp. ja par mesiacov dozadu, a ty si sa ani neunuval ich zjavne otvorit, hovorit ze su to bludy a ti ludia nevedia co robia, a je to baba vanga ci jak si to nazval.
A viem, ze je tam nemale "riziko" ze "ja" a tito vedci sa mylia, a naozaj nieco "prehliadaju", mame neznamy efekt. Cela vedecka obec caka, aby sa tento neznamy efekt odhalil, akceptoval, a bolo preukazane ze modely su uplne mimo a ziadna katastrofa nehrozi. Do toho momentu, su reci tvoje, a zrejme aj toho profesora, len "tliachanim" bez podkladov, mavanie rukami vo vetre, ze nase najlepsie poznanie je uplne mimo, a nemame sa riadit tym co ocakavame na zaklade nasich najlepsich vedomosti.
Budem velmi rad za to ked to preukazes. V ten moment prestanem riesit znacnu cast svojich osobnych uskromneni sa.

P.s., ako je to s tymi 3-ma telesami? Hovoris bludy teda?
P.s., ked mas taky problem s roznymi skalami:
dufam ze nepouzivas ziadnu techniku, napr. lietadla - vsak nedokazeme ani urcit polohu jednotlivych atomov a molekul v case. Ako teda mozme predpovedat ze ako lietadlo bude letiet?
Ba co je horsie - vies o tom ze sirenie trhlin v materialoch je v praxi ciste statisticka vec? A vies ze taka trhlina je fatalna vec pre lietadlo ak je na vhodnom mieste? A napriek tomu, oficialne dovolujeme lietat litadlam, o ktorych ani nevieme ze kolko trhlin a akych parametrov tam je? A vies ze to nemusi byt ani trhlina, ale staci defekt na atomarnej skale?
Ani nehovoriac o tom, ze - vies ako narocne je zmerat fyzicky rozmer niecoho presne? Napr. takej trhliny...? Nie, elektronovy mikroskop co sa bezne pouziva, nieje az tak presny, alebo lepsie - ani to casto mozno nedokaze zmerat. Wow, a napriek tomu, miliony ludi rocne lietaju, sadaju do aut, zapinaju mikrovlnky, pouzivaju vytahy,...
26.04.2023 - 20:52:11
01
v rychlosti som si ten summary z tej studie preletel. krasna praca.

predsalen si budem musiet najst cele telo tej studie aby som vedel, ze aky podiel na tom celkovom stave a trende ma nasvedomi automobilova doprava.

Ja verim tomu, ze to uz niekto spravil, ze dal do pomeru co bude stat vybudovat komplet infrastrukturu pre EV a aky efekt na celkovu produkciu CO2 to bude mat. Popripade, neobtujeme prilezitosti tieto eura posunut niekde kde by to malo v konecnom dosledku vacsi efekt. Ak taku analyzu poznate kludne ju sem hodte.

Zaujima ma to vo vztahu najmä k poznaniu, ze niekto v Nemecku "hocikedy ked mu tecie do topanok" dostane skvely napad vyrabat elektrinu z uhlia.
26.04.2023 - 20:58:04
00
Nemecko sa rozhodlo prestať s jadrovou energiou dávno ako sa začali debaty o klimatickej zmene. A v jeho energetickom mixe klesá dlhodobo aj výroba z uhlia. To, že sa zvýšila výroba z uhlia za posledné 3 roky je z dôvodu pomalej výstavby veterných elektrární. To sa však tiež už mení a začínajú sa nové offshore projekty v Severnom mori.
Príloha:
electricity-prod-source-stacked.png
26.04.2023 - 21:28:30
01

Výber z produktov

Prejsť do shopu (Elektrobicykle)
keyboard_arrow_up