http://www.reuters.com/article/2015/11/25/us-mideast-crisis-syria-turkey-impact-idUSKBN0TE04M20151125#4FacRORMLUZiwmLS.97

su 24 bolo zostrelené nad sýriou,vedia to už aj američania.
druhý pilot po dopade utiekol a zachránila ho sýrska armáda.Takže to môže presne opísať pretože bol navigátor.
rusi v sýrii rozmiestnili systém S400,má dosah na vzdušné ciele 400km.
25.11.2015 - 11:46:30
00
ten urcite povie pravdu. navigator bude musiet povedat to, co mu putin prikaze.
25.11.2015 - 13:17:13
00
fakt je ten že bol zostrelený už nad sýrskym územím,potvrdili to aj us.Turkom to nijak nepomohlo a tým čo zastrelili pilota už vôbec nie.
25.11.2015 - 13:31:51
00
Zostrelene lietadlo ale nepada ako jablko zo stromu.
25.11.2015 - 15:51:23
00
Normalne sa o politiku nezaujimam, ale vsimol som si diskusie o poslednych udalostiach a tak nejak by som potreboval vysvetlit od znalych problematiky medzinarodneho prava, aky je rozdiel medzi narusenim vzdusneho priestoru spriatelenej krajiny na 20 sekund pre potreby boja proti teroristom a viac ako 2000x narusenim vzdusneho priestoru suverennej krajiny bez zjavnej priciny.. konkretne sa jedna o turecke lietadla v grecku. Toto mi totiz nejako nedava zmysel, ale holt nie som tak ostrielany harcovnik v politike :lol: Tiez ma celkom zaujima, aky rozdiel medzi pripojenim Krymu k Rusku v ramci demokratickeho hlasovania a tureckej invazii na Cyprus v roku 1974. Rovnako nerozumiem tomu, ako EU moze rozmyslat o prijati statu Europy, ktory uz dlhe desiatky rokov pacha genocidu na narode, ktory je vacsi Slovensko a ma aj omnoho dlhsiu historiu.Kde je ten medznik, kedy jeden stat/vedenie je zly, lebo nedovoli demonstraciu opozicie (ale nestriela ju) a a kedy je stat dobry, aj ked vyvrazdil statisice ludi a demonstrantov striela bez varovania. Vysvetli mi to niekto ?
25.11.2015 - 16:14:13
06
mozno zaujimavy technicky aspekt - nepresnost navigacnych pristrojov a hlavne GLONASS, ktory ma problemov pozehnane - http://arstechnica.com/information-technology/2015/11/turkish-f-16-shoots-down-russian-jet-for-disputed-airspace-violation/

a dobry komentar:

"The norm is never to even fly that close to someone else's airspace in the first place. Turkey flies daily missions over the Turkey Greece borders, except they do it at a safe distance of 30 miles. "

ale tak to dopadne ked sa vysinute nacionalisticke rezimy konfrontuju...
25.11.2015 - 16:32:13
00
niekedy (vždy) sa desím toho, že sa nikdy nedozviem skutočnú pravdu...kto sa má vyznať v tom množstve informácii, ktoré sa na nás valí deň čo deň...vykonštruované pravdy a nepravdy...som z toho unavený...nehovoriac o našej politickej scéne...
25.11.2015 - 16:49:35
01
lto napísal:
Normalne sa o politiku nezaujimam, ale vsimol som si diskusie o poslednych udalostiach a tak nejak by som potreboval vysvetlit od znalych problematiky medzinarodneho prava, aky je rozdiel medzi narusenim vzdusneho priestoru spriatelenej krajiny na 20 sekund pre potreby boja proti teroristom a viac ako 2000x narusenim vzdusneho priestoru suverennej krajiny bez zjavnej priciny.. konkretne sa jedna o turecke lietadla v grecku. Toto mi totiz nejako nedava zmysel, ale holt nie som tak ostrielany harcovnik v politike :lol: Tiez ma celkom zaujima, aky rozdiel medzi pripojenim Krymu k Rusku v ramci demokratickeho hlasovania a tureckej invazii na Cyprus v roku 1974. Rovnako nerozumiem tomu, ako EU moze rozmyslat o prijati statu Europy, ktory uz dlhe desiatky rokov pacha genocidu na narode, ktory je vacsi Slovensko a ma aj omnoho dlhsiu historiu.Kde je ten medznik, kedy jeden stat/vedenie je zly, lebo nedovoli demonstraciu opozicie (ale nestriela ju) a a kedy je stat dobry, aj ked vyvrazdil statisice ludi a demonstrantov striela bez varovania. Vysvetli mi to niekto ?

hrusticky a jablcka? to sa preberalo na zakladnej skole :)
zvysok mas v ss
25.11.2015 - 20:39:22
01
Banasa nemusim nejak extra ake toto stoji za precitanie
http://panobcan.sk/jozef-banas-o-parizi-kto-su-ozajstni-teroristi-a-kto-zradcovia-europy/
25.11.2015 - 22:05:41
01
ipravda.sk
25.11.2015 - 22:10:37
00
There are some concerns that the Turks were simply waiting for the opportunity to shoot down a Russian jet—concerns magnified by the fact that a Turkish news crew was on site to capture the Russian jet being shot down.

a tiez dobry comment:

Whether or not they gave ten warnings or not (doubtful, if the jet was only in Turkish airspace for "seconds"), it's hard to imagine that lethal military engagement was the appropriate response for such a minor infraction. Certainly, Turkish military officials should have known the international incident would be severe in response, but they did it anyway, just to send a message. That's not how adults commanding modern militaries should do diplomacy in this day and age.
25.11.2015 - 22:25:12
00
Inak to ale vyznie v kontexte informacii, ze narusenia vzdusneho priestoru uz boli x krat aj predtym aj so ziadostami aby nebombardovali Turkmenov na pohranici...vsetko odignorovane. Takze ked provokater cielavedome provokuje prchkeho, nech sa necuduje...
25.11.2015 - 22:52:41
00


:)
25.11.2015 - 23:14:50
00
trikirusi uz si aj pooznacovali turecke lietedielka takze najblizsie dni bude pre nich hranica stopnuta: vyhlasili zakaz lietania pre svoje lietadla pobliz ich hranic z obavy S300+S400
skoda ze tam rusi neposlali S500 :D
25.11.2015 - 23:50:03
00
Len taka technicka poznamka k tomu zostrelu. Ku kratkodobym naruseniam hranic dochadzalo snad uz od vzniku letectva a robila to kazda strana. Ale pre protivzdusnu obranu platila zasada, ze zostrelit narusitela bolo mozne iba vtedy, ak bolo zarucene, ze padne na uzemie statu, hranicu ktoreho narusil. Inak nebola opravnenost zostrelu obhajitelna. Podobne aj pre pohraniciarov platilo, ze strielat na narusitela mohli iba tak, aby projektily nesmerovali na uzemie susedneho statu.
26.11.2015 - 07:06:05
03

Výber z produktov

Prejsť do shopu
keyboard_arrow_up