subaroSti "sorac", ale vidim ze uplne kadis na nejake fakty a rozmyslanie (branie do uvahy co sme/som pisal pred tym) a melies si len to svoje. Ale skusim este raz:
1) odhadovana cena dneska lieta +- 1/4 miliona eur - uznavany Jozi povedal 750k, uznavany Dezi 1 milion a polko pozemku je v ochrannom pasme v ktorom sa tym padom nemoze stavat pokial sa nemylim (a predpokladam ze Jozi a Dezi nepocitali s tym ze by sa pozemok predaval ako pasienky a luky cim momentalne je a aj bol a ktorych cena aj v okoli sa pohybuje radovo nizsie, ale ako stavebno-rekreacny pozemok. Predsa len 1 milion evri
hra viac na tvoje city ako 200-300k, ze?)
2) uz len samotna argumentacia ze dnes stoji nieco x-krat viac (menej) ako 20-30 rokov dozadu a len preto a pre nic ine to musi byt podvodnik je scestna, hodna neviem-akeho charakteru
3) neviem ci ja vyjadril/nevyjadril k siestim dnom, co o kolkych dnoch vedel, etc... z typu tvojej argumentacie som ale voci tomuto tvojmu tvrdeniu opatrny, ale sak ok, moze byt - co to ale znamena? Napr. kto a kedy sa ho to pytal? etc... - podobna protiotazka - ako je to s klebetami ze povodny majitel sa mal sam pokusat o predaj toho pozemku v danom obdobi?
4) mimo temu - preco by som sa mal pozerat inac na kisku a jeho kupu pozemku a na teba a kupu kradnutych spicov? Preco ty mas mat vacsie moralne pravo na kupu kradnutych spicov, napriek tomu ze sa jedna o proporcne rovnako velke nakupy pre teba a pre Kisku?
5) nie, nevelebim Kisku za Boha, ani polo-Boha. Lenze mozno si pripomenme pribeh Matovica co spomina Grent, vsakze? A nielenze Matovicovi nic nedokazali - danova sprava a sudy dokazali opak - danovaci ho kontrolovali, mali vsetky dokumenty a Matovic teda uz nemusel znova dokladovat to iste uctovnictvo - presne to iste co Kali a Fiko tak radi vyhadzovali na oci (btw, Matovic je podla mna strasny pripek, keby naaaahodou....)
6) Pokial sa nemylim - bavite sa o vydavkoch ktore Kiska minul skor ako 15 dni pred volbami prezidenta. Toto je velmi dolezita vec, pretoze zo zakona volebna kampan zacala 15 dni pred volbami. To co sa dialo pred tym sa nepocita do volebnej kampane. Cize preco by to Kiska nemohol vykazovat/brat ako zviditelnovanie seba, svojej obchodnej znacky a podobne?.... Ci akoze, keby sa prezidentom nestane, dalej podnika, tak nesmie pouzivat svoje meno aby si ho ludia nespajali s Kiskom z billboardov a nemal vdaka tomu viac zmluv? Alebo naopak, preco by firma a stat na daniach mali potom profitovat z toho ze Kiska nalial svoje peniaze do svojej propagacie...? Evidentne, moje zmyslanie nie je v ramci predstav DU, a preto dali Kiskovi doplatit nedoplatok (avsak ako sme citali hore DU sa casto snazi aby si zaplatil dane aj ked nemusis.... - Kiska povedal ze radsej doplati ako sa s nimi natahovat, ale to je pre teba jasne uznanie jeho viny...)
corsair ironia? lebo ak hej, tak mozno sa skusme pozriet na pripady ako napr. tento:
https://dennikn.sk/1138112/ziju-medzi-krabicami-vdaka-nebankovke-aj-sudom-pridu-o-byt-ktory-si-uz-raz-vybojovali/?ref=list - aj za to moze Kiska! (/irony off)