Kristina Opat, ano ale... Vstko to chces mat ciernobiele, ale tak to bohuzial nie je. Samozrejme, ze mozes drzat rovnovahu aj ne
biku co nema gyroskopicky moment, ale je to ovela tazsie. Sama si o prispevok skor uviedla pekny priklad co sposobuje giroskopicky efekt a teraz hovoris, ze ak mas dva roztocene giroskopy na biku tak sa nakloni rovnako lahko zo strany na stranu, ako ked ich nemas ? To nedava zmysel. Tak ci onak drzanie rovnovay nie je dovod mat tazke
kolesa to mozeme rovno z dyskusie vypustit.
Co by mna zaujimalo je kolko rychlosti usetrim pri prejazde rockgardenu s tazkimi kolesami oproti lahkym. Mozno sa to da otestovat. Staci sa pustit z asfaltu na travnik pri povedzme 20kmh s tazkym setom
kolies a potom s lahym setom kolies a vahu dorovnat trebars flasou s vodou. Aky bude rozdiel v tom kolko travnika prekonas. Mozno to otestujem ak vymyslim rozumny sposob ako zatazit kolesa tak, aby boli vyvazene a neznicil som ich. Ak by slo o rovny povrch je jasne, ze tasie kolesa proste prejdu viac, ale tovj argument o neodpruzenej vahe moze mat svoj efekt a mozno to nakoniec bude uplne inak. Tiez mam obavu, ze cim bude rychlost mensia, a nerovnosti vacsie, tym sa to viac nakloni v prospech lahkych kolies z dovodu vecsieho presunu neodpruzenej hmoty a tym padom vacsej straty energie. Tiez cim mensie kolesa tym bude strata energie nerovnostami vacsia. Cim mensi zdvih preuzenia tym tiez vacsie straty. Cize asi to bude cele od konkretneho biku a terenu. Napr na 29er HT moze byt tazsi set vyhodou na malych nerovnostiach, na 27,5" endure moze byt lepsi lahky set ked vletis do poriadneho rockgardenu.
a tak to je v kazdej oblasti, nie len tu ..
