+178
+180
Stormy •
6. 1. 2013 o 22:11
🔥
+178
+180
+178
+180
Chcem sa spýtať, čo je povinéé na bicykli.
Či stačí iba to najnutnejšie, aby to jazdilo, alebo ako.
Zobraziť celý text
Či stačí iba to najnutnejšie, aby to jazdilo, alebo ako.
Diskusia (3 055)
Podobné témy
posledný komentár: 20. 11. 2025 o 20:20
posledný komentár: 31. 8. 2025 o 17:10
arrow_outward
Preto jednoducha otazka plati vobec ta znacka na pravo pre cyklistu iduceho po cesticke pre cyklistov. Lebo podla zakona je jedno ci je cesticka oddelena len plnou ciarou alebo trebarz 2m travnika, zvodidlom, obrubnikom. Cize ak by mala ta znacka platit pre cyklistu, tak by musela byt na pravej strane cesticky pre cyklistov, alebo nad nou. Tym padom nie je ani trojuholnik ktory spomina lapaloma v rozpore so zvislou znackou. Lebo zvisla znacka sa proste cesticky pre cyklistov netyka. IMHO mala by byt umiestnena inde, lebo ked vedla cyklistu ide nakladiak, aj tak ju nemoze cyklista vidiet.
Nie je to cestička pre cyklistov, je to vyhradený pruh pre cyklistov, teda cyklopruh. Je to tak určené ešte pred Mostom SNP pri Inchebe, kde sa spája príjazd z hrádze s cestou.
Nie je to priechod pre cyklistov, je to vyhradený pruh pre cyklistov, teda cyklopruh. Priechod pre cyklistov by bol vyznačený kockami. nie prerušovanou čiarou.
Tá značka križovatky bez rozlíšenia platí pre celú šírku vozovky, pre všetky pruhy a teda aj pre cyklopruh.
V tom dokumente je 7.2.3 Cyklistický trojuholník 7.2.3 Cyklistický trojuholník
Cyklistický trojuholník (obrázok 102 týchto TP) sa môže použiť na miestach, kde je potrebné cyklistov
upozorniť na križovanie s inou komunikáciou a je potrebné, aby cyklista dával prednosť vozidlám na
križujúcej komunikácii. Trojuholník sa umiestňuje do stredu cyklistickej komunikácie 0,50 m od miesta
križovania.
Chyba tam znacka C 24a ktora by hovorila ze je to cyklisticky pruh, ale je tam znacka c12 Cestička pre vyznačených užívateľov – cyklisti a chodci v smere z mosta. K nej je uvedene:
Cestička pre vyznačených užívateľov sa ukončuje pri výjazde na CK. Koniec cestičky pre vyznačených
užívateľov sa neoznačuje v prípade, ak pokračuje priechodom pre cyklistov (pozri článok 7.2.8
týchto TP) alebo pokračuje ako cestička pre cyklistov.
Cize sa nejadna o cyklisticky pruh. IMHO
Podpíšte petíciu za bezpečnejšie bicyklovanie:
Petícia za prijatie opatrení na zvýšenie bezpečnosti cyklistov a chodcov
https://www.mojapeticia.sk/campaign/peticia-za-prijatie-opatreni-na-zvysenie-bezpecnosti-cyklistov-a-chodcov/04723b32-a881-4df4-a067-eddf4ecfe129
Ako pri každej petícii, čím viac podpisov, tým viac sa s tým politici budú zaoberať. Ďakujem.
Je to tak. Ale tam si človek musí skôr dať pozor na bicyklistov ako vodičov. Lebo ja som šiel minule od Tyršáka a odbočoval som na cyklopruh na Viedenskú. A od Starého Mostu tým klesaním sa valil jeden štýlom idem ja všetci uhnite. Samozrejme, že mi nedal prednosť a pritom som ju mal, keďže ma mal po pravej strane v križovatke. Potom som ho dobehol, a upozornil, že je to križovatka, kde platí pravidlo pravej ruky a že nabudúce tú prednosť nedá autu a skončí zle. Jeho odpoveď bola, že veď čo sa také stalo. No proste okrem vodičákov by som začal zabavovať aj bicykle, niektorým.
1. Sprecíznenie pravidla o zachovávaní dostatočného bočného odstupu od predchádzaného vozidla je absolutna hlupost. 1.5m odstup je mozne uzakoniot len ak by bola sirka jazdneho prudu 6m, alebo poskytnuta vynimka zo zakazu predbiehania v pripade predchadznia cyklistu, alebo by cyklistom musel byt vydany zakaz vjazdu na cesty, kde nie je 6m sirka pruhu, alebo kde je plna ciara. V opacnom pripade to znamena prakticky obmedizt rychlost jazdy na rychlost jazdy cyklistu, co je instantny dopravny kolaps. BTW: pani, vie vasa partnerka, kolko je 1.5m ? To by sa malo zaviest potom v autoskole, ako test odhadu 1.5m a kto to neda zobrat vodicak.
2. Efektívne vymáhanie dodržiavania maximálnej povolenej rýchlosti Aj ked bod jasne neadresuje striktne motorove vozidla, mam za to ze tam je to smerovane. Obmedzenie rychlosti motorovych vozidiel neznizuje nehodovost cyklistov. Nehodovost cyklistov znizi efektivne vymahanie pokut za prekrocenie rychlosti cyklistami. Obmedzit treba toho, kto ma nehody nie ostatnych ucastnikov cestnej premavky. Statistiky ukazuju, ze nehody cyklistov su v drvivej vacsine minimlne spoluzavinene cyklistami. Treba riesit pricinu. Tato logika mi pride ako obmedzit rychlost vlakov, lebo auta nerespektuju zavory a semafory na prejazdoch.
Tiez je to v rozpore s mojou osobnou filozofiou, ktoru som si osvojil uz v autoskole ako motorkakr. Za svoju nehodu vzdy mozem ja sam. Aj ak som podla vyhlasky nebol vinnik mohol som jej vzdy nejako zabranit, alebo jej predist. Keby tak uvazoval kazdy mame des ovlela menej mrtvych motorkarov, cyklistov, chodcov a asi aj vodicov aut. Spoliehanie sa na to ze som v prave vedie na cintorin. A cim viac bude predpisov, tym castejsie sa nejaky nedodrzi
4. Koncepčný prístup k bezpečnosti cestnej premávky založený na dátach tu sa zabuda na fakt ze 99% dopravnych nehod su v skutocnosti len skodove udalosti. A skutocne nehody su v pripade cyklistu len tie, kde prislo k vaznemu poskodeniu zdravia. To je absolutna spicka ladovca. Nebezpecne su vsetky tie drobne skodove udalosti kde niekto niekoho odrie, postrci do kanala... To su vsetko vodici, ktori nemaju na cestach co robit, nikto ich nesleduje a neodoberie im vodicke opravnenie. Skodove udalosit sa evidovat podla tohto bodu nebudu, lebo policia k nim nikdy privolana nebude. Cize cely bod je velmi malo relevantny. Mal by byt nahradeny principom 3x a dost. Kazdy ucastnik cestnej premavky (ano aj cyklista) by po druhej skodovej udalosti mal ist na preskusanie do autoskoly a po tretej by mu mal byt odobrany vodicky preukaz. Ked som ja dokazal urobit 1000 000km bez nehody, tak bez troch to zvladne kazdy.
Proti bodu 3 nemam, namietky.
Chyba najdolezitejsi bod, zaviest na ZS opat dopravnu vychovu a znovu otvorit dopravne ihriska. Nemozeme chciet, aby bol cyklista rovnocenny ucastnik cestnej premavky, ako to cyklokoalicia rada vyhlasuje, a zaroven ho nechat nevzdelanym a bez pochopenia ako funguje organoizacia cestej premavky. Ked ma byt cyklista rovnocenny musi mat aj rovnocenne vedomosti a schopnosti, ako ostatni ucastnici cestnej premavky. To znamena vodicke opravnenie, alebo aspon jeho primeranu verziu. To v primeranej miere plati aj pre chodcov. Deti na skolach by sa mali naucit aspon tych 10 riadkov povinnosti ktore, im zakon ako chodcom uklada a hned by sa na ceste zilo lahsie cyklistom, motoristom aj chodcom.
edit: potupne odstranujem preklepy, tak ako ich nachadzam
Je rozdiel cyklista a cyklista. Sú používatelia jendostopového nemotorového vozidla, ktorých mám strach obehnúť na biku, nie to ešte na aute. V drtivej väčšine sú za nehody cyklistov zodpovedný cyklisti. U mňa je to 50:50 a ako vravíš, tam kde mi auto nedalo prednosť, som si mohol všimnúť, že sa začalo rozbiehať, čiže zas moja vina. To ani policajti neboli zavolaný. A pri prvej nehode síce boli, ale bola to "len" škodová udalosť, priestupok a nie dopravná nehoda aj keď som bol vinník a mal zlomenú kľúčnu kosť...
Ale ziaden problem, nemusis so mnou suhlasit. Mas ine zivotne skusenosti vychovu informacie... a co funguje mne nemusi tebe. Ked sa ti zije lahsie s filozofiou poskodenej obete, tak OK. Mne sa lepsie zije s vedomim, ze som mohol nieco proti tomu urobit a snazim sa z toho poucit a nezopakovat tu chybu znova.
1. Sprecíznenie pravidla o zachovávaní dostatočného bočného odstupu od predchádzaného vozidla je absolutna hlupost. 1.5m odstup je mozne uzakoniot len ak by bola sirka jazdneho prudu 6m, alebo poskytnuta vynimka zo zakazu predbiehania v pripade predchadznia cyklistu, alebo by cyklistom musel byt vydany zakaz vjazdu na cesty, kde nie je 6m sirka pruhu, alebo kde je plna ciara...
Obmedzenie rychlosti motorovych vozidiel neznizuje nehodovost cyklistov. Nehodovost cyklistov znizi efektivne vymahanie pokut za prekrocenie rychlosti cyklistami.
4. Koncepčný prístup k bezpečnosti cestnej premávky založený na dátach tu sa zabuda na fakt ze 99% dopravnych nehod su v skutocnosti len skodove udalosti.
Chyba najdolezitejsi bod, zaviest na ZS opat dopravnu vychovu a znovu otvorit dopravne ihriska. Nemozeme chciet, aby bol cyklista rovnocenny ucastnik cestnej premavky, ako to cyklokoalicia rada vyhlasuje, a zaroven ho nechat nevzdelanym a bez pochopenia ako funguje organoizacia cestej premavky. Ked ma byt cyklista rovnocenny musi mat aj rovnocenne vedomosti a schopnosti, ako ostatni ucastnici cestnej premavky. To znamena vodicke opravnenie, alebo aspon jeho primeranu verziu. To v primeranej miere plati aj pre chodcov. Deti na skolach by sa mali naucit aspon tych 10 riadkov povinnosti ktore, im zakon ako chodcom uklada a hned by sa na ceste zilo lahsie cyklistom, motoristom aj chodcom.
Klames v kazdom jednom odstavci, tak som citaciu skratil. Zareagujem aspon na par tvojich klamstiev- vodici motorových vozidiel zavinili v 2020 okolo 66% vsetkých dopravných nehôd cyklisti zavinili 3% DN https://www.minv.sk/swift_data/source/policia/dopravna_policia/dn/prezentacie_dbs/2020/Vyhodnotenie%20DBS%20za%20rok%202020%20def..pdf Pri nehodach s ucastou cyklistov, mozu motoristi za cca 50% z nich.
Sirka jazdneho pruhu je bezne 3,2-3,75m a neupravuje ju zakon ale STN. Cyklista iduci v jazdnom pruhu zabera nieco vyse 1m, odstup ma byt 1,5m, takze vodic musi pri predchádzani prejst do vedlajsieho alebo protismerneho pruhu. Ak ale, tak ako je to v sucasnosti bezne, zostane v jazdnom pruhu, tak predchádza cyklistu s odstupom 0-0,75m pri rychlosti 50-90km/h. Do pruhu sirokeho 3,2m sa predchádzajúci autobus a cyklista bezpecne nezmesti.
Uved prosim statistiku, kde bude porovnanie poctu prekroceni rychlosti cyklistov a motorových vozidiel. Nenasiel som taku ale opat je jasne ze klames. V CR je najcastejsou ricinou nehod cyklistov nepozornost https://www.ibesip.cz/Statistiky/Statistiky-nehodovosti-v-Ceske-republice/Statisticke-analyzy/Cykliste
Dopravny vychova v osnovach ZS je, len ju vyucuju skor motoristi alebo ju ucitelia zamenia za nieco jednoduchsie.
Cast skodových udalosti bola do roku 2008 evidivana ako DN, pokles bol cca 60% (nie 99%), percentualny pokles usmrtenych a zranených bol minimálny https://www.minv.sk/swift_data/source/policia/dopravna_policia/statistika_dn/vyvoj%20DN%20a%20nasledkov%20od%20roku%201966%20do%202020.pdf
Kym zacnes pisat tie klamstva, tak si prosim over fakty.
Nepochopil si ani zveličenie na prekračovanie rýchlosti cyklistov - tam išlo o to, že sa nerieši príčina nehôd cyklistov. Nehody nás (tým myslím čo to s cyklistikou myslia vážnejšie ako ísť do obchodu a krčmy) sú len ***** ľadovca
4. ja by som upresnil, že niekedy nie sú ani škodovými udalosťami, hoc by sa mohli viesť ako úmyselný pokus o zabitie event. pri niektorých spôsoboch aj vraždu.
Mna fakt fascinuje, ked tu kazdy ma svoj nazor na vsetko a napriek tomu, ze je konfrontovany so statistikami, tak si bude dokolecka hovorit to svoje...
Ja suhlasim s tym, ze existuje strasne velke mnozstvo cyklistov ktori jazdia jak idioti (tak isto ako bezci, psickari, chodci, motorkari, kamionisti, dodavkari, pridaj si co chces).. ale to nemeni nic na tom, ze cyklisti su na cestach najohrozenejsia skupina - a jednoducho musia byt nejakym sposobom chraneni.
K predchadzni si napisal to co pisem ja. Ano auto a cyklista sa nezmesti. A ake je riesenie? Napisat 1.5m a cakat ze sa auto zuzi ci prud rozsiri sam od seba ? Moznosti su len tie co som uviedol, nepridal si nic nove do diskusie.
Statistika prekroceni rychlosti cyklistami nejestvuje, lebo im nikto rychlost nemeria. Tam treba zacat, ziaskat data dobre hovoris. Pre zaciatok by mohla posluzit strava.
Mas pravdu dopravna vychova je v osnovach, ako pozeram, co je dost prekvapujuce lebo dopravne ihrisko som neviel od mojho dectva a v tedy uz bolo zchatrane (90 roky). Nuz zrejme to ma efekt, asi ako auto skola, v osnovach maju vselico a napriek tomu jazdia po cestach ludia co by nemali riadit ani nakupny vozik. Asi to ma podobny princip, staci sa zucastnit pochopit netreba.
Ja hovorim o niecom uplne inom. Ze 99% "pruserov" (alebo ako to mam nazvat) na ceste medzi autom a cyklistom nie je "nehoda". Je to skodova udalost (alebo ani to), ktora nie je vacsinou hlasena ani na poistovnu, lebo niet na aku. Cyklista nema PZP vodic si uplatni havariku alebo vobec nic. Alebo tam vodic auta ani byt pritom,mny nemusi, ako som vysvetlil v predoslom odstavci. Cize oficialne statistiky tu zase neukazuju vobec nic.
Ani ja nie som bez viny, dokonca som zapríčinil dopravnú nehodu (ale v štatistikách nie je). Za mňa hlavný problém je, že na bike sa dostane každí bez adekvátných vedomostí a znalostí o cestnej premávke. Sám som ako pubertiak prejazdil celú Oravu, ale vedel som čo ako chodí a ako sa mám správať...
Ano, ale nie obmedozvanim vsetkyuch ostatnych. Jediny sposob, ako ucharnit cyklistu pred autom je, ze sa nikdy nestretnu. Znovu musim pouzit priklad s vlakom alebo elektrickou. Ked chces chranit auta pred kontaktom co urobis, obmedzis rychlost vlakov, elektriciek, nariadis im zastavit ked vidia auto ? Nie das zavory na prejazd a das elektricke prednost aj ked ta krizuje z lava. Ked ches znizit nehodovost motorovych vozidiel znizujes maximalnu povoelnu rychlost, preco neuplatnime to iste aj tu. Chcme znizit nehodovost cyklistov, OK dajme im 25km/h max. rychlost a hotovo. Iste chapes, ze niktore veci sa riesit obmedzeniami nedaju. Riesenie je, len zmena infrastruktury, vsetko ostane bude viest len k vacsim a vecsim problemom. Nech klunde na niektorych cestach urobia jednosmerky a jeden prud pouziju na cestisku pre cyklistov, ziaden problem, uvitam to. Ale dat 1.5m odstup a vacsie pokuty za prekrocenie rychlosti nehodam nezabrani, to len vytvori este vacsi tlak na vodiocov a ludia pod tlakom robia chyby. Nikto nezraza cyklistov umyslene, preco ocakavame, ze tym, ze to zakazeme sa nieco zmeni ? Zlepsia sa jeho schopnosti, pochopi ze zrazat cyklistov je nespravne? Je to ako niekde namalovat miesto plnej ciary dvojitu, trojitu, stvoritu... na co ? Aby policajt mohol po nehode povedat, ale vy ste isli cez dvojitu nie jednoitu tak ste hosi vrah ako ten co isiel cez jednoitu ?