Čína si doslova kolonizuje africké krajiny. Korupciou a hrozbami tam presadzuje obrovské nevýhodné pôžičky a investície, ktorými si krajiny zaviaže. Jej prístup má veľmi ďaleko od morálky.
Poziciam si tvoj citat (nejdem znevazovat tvoj nazor, kedze si ho vazim), no budem reagovat na narativ "zly veritel - dobry dlznik".
Uz od nepamati boli veritelia povazovani za nemoralnych, lebo ziadali urok za svoje uvery. Obzvlast v zidovskej otazke "oblubena tema" zleho zida, ktory parazituje na nemohucnosti nevinneho dlznika.
Je potrebne si uvedomit, ze prave na africke krajiny sa Europa vykaslala po konci kolonialnych cias, kedze neposkytovala ropu, tak preferovanu v druhej polovici storocia, o ine nerastne suroviny bol mensi zaujem (snad okrem diamantov). Kontinent zmietany v konfliktoch a hladomoroch, sem-tam nejaky koncert voci apartheidu. Afriku sme opustili! Cina sa chytila prilezitosti. Vyuzila prilezitost skorumpovanych vlad a poskytla "vyhodne" financie. A nie len to, sikovna podmienka, ze na obnove sa budu podielat cinske firmy a zamestnanci. Z ich strany prezieravy krok, s cielom ziskat pristup k potrebnym nerastnym surovinam a ziskat spojencov (tvrdo zaviazanych). Reakcia Europy? Ziadna. Nemoralne podmienky zo strany Ciny? ANO. No nebyt skorumpovaneho dlznika (diktatora), nebolo by ani nemravneho veritela.
Ja stale opakujem, ze vo volbach som nikdy nedal mandat volenemu politikovi zadlzit stat. Ak ho zadlzi zlej americkej banke (ktora kupi dlhopis na financovanie deficitu), nevidim chybu vo veritelovi (ten len robi svoj job), ale v politikovi, ktory to umoznil. Je totiz jasne, ze v pripade problemu si prave veritel urcuje (aj nemoralne) podmienky. Ale chyba je v politikovi, ktory to umoznil... (samozrejme, ak mam moznost, veritela si vyberam, no mnohe africke krajiny na vyber nemali.)
Bez dlznika niet veritela.