No vidis. A teraz si predstav ze si vyberas
bicykel do lesa a na traily, dajme tomu ze to planujes 10 rokov nemenit, vo vybere mas aj metu am ht koli dobrej geo, vybave a cene. A mozu sa udiat aj tieto dve veci:
a.) Metu kupis, budes na nej nakladat a celkovo budes az do vymeny spokojny. Sice bude to zadne
koleso skackat, v rozbitych zakrutach bude triast bicyklom, mozno ta budu boliet zapastia ... ale to vsetko predsa patri k jazde na HT
b.) Niekto sa zmieni o tom ze Meta je jeden z tych tvrdsich bicyklov, zacnes zistovat co to znamena, trochu si to nastudujes a vyberies mozno vhodnejsi bike do prostredia v ktorom na tom chces jazdit. Sice bude to zadne koleso skackat, v rozbitych zakrutach bude triast bicyklom, mozno ta budu boliet zapastia ... ale to vsetko predsa patri k jazde na HT ... akurat ze to bude skackat ovela menej, triast sa to takmer nebude a ani tie zapastia ta nebudu boliet vzdy ... plus na tom zajazdis dlhsie, nebudes taky vyklepany a dovolis si ist i rychlejsie, poskaces vacsie skoky atd
V oboch pripadoch budes tych 10 rokov rovnako spokojny z toho ze mas bike, ze mas HT ktore si chcel a ze na tom vies zajazdit to co si chcel. Kym nevyskusas viac
bicyklov tak ta nejaka tvrdost trapit nebude. Vid napriklad ten Steve, metu mal pozicanu na test od kamosa, presiel na tom par km a rozhodol sa ze ten bike je taky tvrdy ze sa na dalsom traily nezabavi tak to radsej pusti nadol po ceste. Myslis ze ten jeho kamos s tym ma rovnaky problem? Podla mna nie. Rozdiel bude v tom pocte vyskusanych bicyklov, ked vies ze su ovela lepsie ht na tie traily tak sa ti moc nechce trpiet na niecom co sa tam az tak nehodi.
Tvrdost ramu nie je ako geo, ze vies aspon priblizne povedat ako ten bike bude jazdit na zaklade predchadzajucich bajkov a roznych geo ktore si skusal. Jasne ani dve uplne totozne geo nebudu jazdit rovnako. Zavisi od dalsej tony veci, od pozicie a prevedenia zvarov, materialu a trubiek, ... Tu tvrdost ale uplne nezistis, mozno v niektorych pripadoch kde budu tensie vzpery, nebudu na nich mostiky, atd ... to ti nieco napovie. Preto vacsina ludi podla toho nevybera. Rovnako neuvazuje nad moznostou sirsich plastov, inej velkosti prevodnikov, moznosti dat angleset ... na tom nie je nic zle, je to kazdeho osobna vec, bud o tom nevie alebo vie ze to nepotrebuje riesit. Vacsina ludi je spokojna so svojim prvym bicyklom, nema vyskusane nic ine tak nevie porovnat. Ked ale pojazdis viac bicyklov, skusas rozne
bicykle aj od kamosov alebo kludne i cudzich ludi v trailcentrach tak postupne zistis ze co ti vyhovuje a co nie a nejak si prirodzene uvedomujes co by mal mat tvoj vysnivany bicykel. To je podla mna normalne. Ja som tiez pri svojich
bicykloch porobil kiksy, najskor jazdil bicykle co mi boli male, potom zase velke (v podstate mi boli dobre), potom jeden co mi bol zase maly, teraz jazdim zase vacsie bicykle vo velkostiach ako na zaciatku. Alebo mi ako decku prislo normalne ze ked dupem v stoji hore kopcom tak mi praskne spica, alebo ked prejdem cestou vysypanou velkymi kamenmi ze sa mi rozcentruje koleso. A tvrdost som samozrejme neriesil. Zistil som ale ze to vie spravit velky rozdiel v tom ako sa na tom
biku citim, ako rychlo sa unavim, ako rychlo viem zajazdit, ako daleko sa dostanem, ... rovnako ze je rozdiel pri dupani na tvrdom a makkom biku. Pri prvom, druhom biku mi to bolo uplne jedno a nepotreboval som to riesit lebo som nevedel ze to moze byt az tak rozdielne. Ale nepisal som nic o tom ze ten bike netreba brat, len napisal ze je tvrdy a nech sa chalan rozhodne (hej, nevedel som ze pisem o dve sezony neskor).
A ten material, ja pisem o tom ze ak chce niekto ht na prasenie, chce aby to to prasenie vydrzalo dlhodobo a chce dlhodobo zachovat tie jazdne vlastnosti tak hlinik nebude vzdy najlepsia volba. Napriklad ocel ako material vydrzi dlhsie, castym ohybanim ten material narozdiel od hliniku nestraca tak rychlo vlastnosti, nedochadza tam tak rychlo k starnutiu materialu a vacsej nachylnosti k moznemu praskaniu po 10-20 rokoch. Samozrejme je ocel maksia tak trochu stlmi vibracie prechadzajuce ramom a je ju mozne pouzit lepsie na nejake prehybanie zadnych vzpier. Aj preto sa niektore hardcore ht robia casto ocelove, aj ked zvysok produkcie je hlinik/carbon - norco torrent, kona honzo esd, marin el roy, ... Ale trebars aj tu metu si na zaciatku pamatam aj ako oceliak, obycajne kony honzo boli tiez ako oceliaky. Neznamena to ale ze by hlinikovy
ram na prasenie nebol dobry, v konecnom dosledku tych hlinikacov bude viac ale cuduj sa svete oceliaky v testoch hardcore ht vychadzaju casto lepsie. Ono aj ked si porovnam svoju ocelovu vidlicu s karbonovou pace tak ked vidim ako sa ta moja na trailoch ohyba a aj po 7 rokoch drzi, predstavim si ci by som to riskol s hlinikovou ci karbonovou vidlicou. No neviem. Pokial ale ram nema nejake pruzne vzpery tak zafunguje i hlinik. Da sa to tiez postavit pohodlnejsie, velakrat rovnake alebo i pohodlnejsie ako na ocelovom rame. Ta meta napriklad mala hlinikovu verziu so vzperami privarenymi na sedlovu trubku ale chromoly verzia mala na tych vzperach vacsi flex a myslim ze boli privarene o toptube. A pohodlnejsia bola najskor ta cromoly verzia. Na druhu stranu kona honzo v ocely nema nejaku uzasnu vyhodu voci hlinikovej verzii (vraj), tam bude vyhoda asi len ta dlhsia zivotnost.
sorry za OT a typicky vela textu
