dlzka posedu 29" mtb xc bajku

To ze je novy 29" kratsi ako stary 26" je az tazko uveritelne. Jedine si to viem predstavit ak mas stary 26" vo väcsej velkosti ako bola odporucana pre Tvoju vysku. Samozrejme pisem o efektivnej dlzke hornej ramovky, nie o tom, ak si dlzku na 26" nahnal 15 cm predstavcom. A asi robi vela aj ten dlhorocny zvyk natiahnuteho posedu z cestaku. V kazdom pripade si vies aj na novy dat dlhsi predstavec. Kupovat vãcsiu velkost bajku kvoli zisku 20 mm nie je asi idealne riesenie.

20mm dorobíš posunom sedla o 10mm dozadu a 10mm na predstavci....

Otázka znie, podľa ktorého rozmeru súdiš, že je bike dlhší resp. kratší.

Skusim to zhrnut.
- Rozdiel Lux vs Lux trail v rovnakej velkosti je sice v dlzke ramu (a dalsich hodnot geometrie) ale zatial co je Lux o 27mm kratsi na toptube tak ma o 20mm dlhsi predstavec (M velkost). Plus tam nieco spravi i rozdiel v uhle sedlovej i hlavovej trubky. Cize dlzka bude cca velmi podobna.
- Posed by si si mal vediet trochu doladit. Uz nejake 5mm tu a tam ti vedia zmenit posed na citelne dlhsi ci kratsi. Ako uz bolo napisane vies posunut sedlo viac dozadu, vies vymenit predstavec za dlhsi, vies dat nizsie predstavec k ramu ak tam este mas tu moznost. Vsetko to ti moze pomoct.
- Ako pises je to len pocit. Ak si dlhe roky jazdil natiahnuty posed na 26", potom dlhe roky natiahnuty posed na ziletke tak je jasne ze ti prijde mtb posed kratsi. Rovnako ako tie riadidla ti prijdu siroke lebo na ne nie si zvyknuty. Ak prechadzas medzi dlho jazdenym bicyklom ktory je uplne iny ako novy, tak budes asi potrebovat viac ako jeden vyjazd na zakladne zvyknutie si. A dalsich x vyjazdov aby si vedel 100% presne odhadnut kde budu kolesa ked budes zatacat a podobne. A teraz musis vediet sam ci ten problem bude o zvyku alebo ti je skutocne ten bicykel kratky. Ak nevies tak daj foto zboku ako na tom bicykli sedis. Nakoniec moze byt ze si na tych povodnych bicykloch az moc natiahnuty.
- Velkost je len odporucanie vyrobcu. Najlepsie skusat a vyberat podla toho ako sa ti na tom sedi. Ak nemas moznost skusat tak porovnavat s tym co mas vyskusane. Aktualne geo su uz robene tak ze vies ist podla potreby i do inych ako odporucanych velkosti. Dalej Canyon je znacka ktora v tabulkach nema prekryvajuce sa velkosti ale ich odporucania su presne odkuskovane. Toto nebude fungovat pre kazdeho, vacsinou sa tie odporucania prekryvaju a ty vezmes velkost ktora ti bude vyhovovat viac posedom ci jazdnym stylom.
- Mozes mat i zlu polohu tela / uchop riadidiel. Lakte by si mal mat mierne pokrcene von, to ti trochu priblizi hrudnik blizsie k riadidlam a pocitovo predlzi posed.

Pre určenie veľkosti a dĺžy odporúčam porovnávať hodnotu "reach" a nie dĺžku vrchnej rámovej trubky.

Ak udávaš správne parametre svojej postavy, tak sa mi nechce veriť, že ti je ten bicykel nejaký extrémne krátky...jedine že máš neprirodzene dlhé horné končatiny......
A XL by ti pri udávanej výške a inseam už bol veľký ....sedlovku by si mal zrejme na doraz na minime......
Tiež sa prikláňam k doladeniu posedu na aktuálnej veľkosti.....

Mam dva univerzalne trailove HT (dc?) na ktorych mam posed takmer rovnaky. Jeden ma TT 622 a Reach 438 a druhy TT 632 a Reach 485. Pri takmer rovnakom posede je rozdiel TT 1cm a Reach 5cm. Ak by som bral druhy bike podla reachu tak mi je ten bike maly. S uplne rovnakym reachom vies mat na biku na rovnake urcenie rozdielne posedy. Staci ked sa trochu pohras so stackom, HA a SA. Ani TT ani Reach nie je jedina hodnota podla ktorej sa vybera velkost.

Tomuto som nikdy nechápal, priznávam. Predsa merateľná "natiahnutosť" takpovediac od zadku po zápästia vždy determinovala základnú vhodnosť posedu, resp. aj pocitovo či veľkosť rámu sedí alebo nie, komfort, atď. Čo asi určuje "top tube effective", ako prvý a najlepší referenčný bod. Zvyšok potom doladiť dĺžkou/uhlom predstavca. Samozrejme zarátajúc, že moderné rámy sú výrazne predĺžené v kombinácii so super-krátkymi predstavcami, takže TT sú dnes dlhšie ako v 90s a pod. Variabilný, ale viac-menej korešpondujúci reach je snáď už potom starosťou dizajnéra, aby moc neustrelil dakam. Inými slovami, reach mi prd napovie, obzvlášť ak sú v ňom také odchýlky ako píše vrabc0. Či ako?

(dajme bokom odchýlky v jazdných vlastnostiach tej-ktorej geometrie, ktoré viac rieši "profík" ako normie hobbík)

Otázka teda znie: "podľa čoho si nastavuješ predo-zadnú pozíciu sedla voči BB". Na trailových bajkoch by si mal mať predsa približne rovnakú pozíciu voči stredu BB. Alebo máš sedlo na jednom bajku viac vzadu resp. vpredu oproti druhému? T.j. Kolmica spustená z kolena prechádza raz viac vpredu a viac vzadu? Nemal by si mať tú pozíciu na rovnakom type bicykla rovnakú (neriešme pls, že na cesťáku bude posed iný ako na trailovom MTB)?
ilustračný obrázok:
copyrightblog.dartfish.com blog.dartfish.com

Ak sa orientuješ podľa TT tak zákonite musíš dúfať, že uhol sedlovej trubky bude rovnaký u porovnávaných bajkoch. A keďže sedlový uhol na starších bicykloch býva položenejší (napr. 73°) ako na nových bajkoch (napr. 75,5°) zákonite nie je možné použiť TT na porovnanie takých dvoch bajkov. Pretože sa môže stať, že nový bajk bude mať kratšiu TT ako starší bajk, ale tým, že má nový bajk strmší sedlový uhol tak aj kratšia TT bude znamenať dlhší reach a teda natiahnutejší posed. A o to pri nových geometriách ide. Posunutie celého ťažiska viac dopredu, natiahnutie reach a skrátenie dĺžky predstavca pre lepšiu ovádateľnosť.

kolesko: aky 26" MTB si mal predtym ? (znacka, velkost)

mno ak to ma ako ja
sedlovy uhol 70,1
hlavovy uhol 71,5

Kristina Nie kazdy bajk z rovnakej kategorie a rovnakeho rocnika ma rovnaky sedlovy uhol a teda rovnaku poziciu sedla voci stredu. Nie kazdy bajk z rovnakej kategorie ma rovnaky stack a ani rovnaky hlavovy uhol. Takze ano nie na kazdom tom biku z rovnakej kategorie sedis rovnako. Preto sa neda vyberat velkost len podla jednej hodnoty, o tom pisem. Vyberies si dva bicykle, dajme tomu trailove, s rovnakym reachom ale jeden bude mat sedlo viac vzadu ako druhy. Na jednom bude jazdec viac natiahnuty ako na druhom, na jednom bude jazdec viac slapat ako na druhom. Reach a tt su hodnoty ktore sami o sebe posed proste neurcuju. Z tych dvoch je ale TT pri vybere velkosti o nieco presnejsia pretoze urcuje dlzku od hlavovej trubky po sedlovku, zatialco reach berie tu vzdialenost len po stred a vzdialenost od stredu po sedlovku je potom velka neznama. A tiez nizsi/vacsi stack ti spravi v posede mensi rozdiel lebo porovnavas sa je okolo 70-75 a ha 70-64 zatialco pri reache sa ta velkost zo stackom meni viac lebo porovnavas 90 stupnov voci ha cca 70-64. Cim vyssie tym viac sa ti skracuje. Ked sa potom vybera len podla reachu (to iste by bolo i s tt) tak narazam na recenzie typu "vybral som si podla reachu co na takychto bikoch jazdim ale ten bike mi je maly." Namatkou napriklad hardtailparty yt kanal ktory dlhodobo testuje trailove ht ale pri pipedream sirius sa sekol lebo vyberal podla reachu, v polke recenzie potom menil velkost za vacsiu a ta mu sadla viac. Myslim ze tam i vravel ze nazaciatku zvolil radsej velkost podla reachu ako tomu co odporucal vyrobca lebo ten reach mu prisiel uz moc velky. Nakoniec to tusim i porovnaval ze iny vyrobca by mal ten reach v ovela vacsej velkosti. Myslim ze to porovnaval voci nukeproof scout. Ked si pozriem ten scout tak u mna pri 488 reache by bolo tt 680 co je uz rozdiel voci 485 a 620. (lebo stack je 654 vs 585, ha 66.3 vs 65 a sa 75,48 vs cca 75,8 skutocne vypocitanych a odmeranych, v tabulke chybne udavaju 77,5)
A mozeme sa bavit o tom ze je rozdiel v roznych agresivnych geometriach, ze je rozdiel v tom ako pojme vyrobca bike a nakoniec i v tom ze je rozdiel medzi kategoriami. Ale presne o to ide ze tie biky su rozne a ak tvrdim ze vyberat podla reachu tak musim dodat za ktorych podmienok to plati, ze sa, ha a stack maju byt priblizne rovnake.

Najjednoduchšie je pozrieť geometriu a v nejakom free programe sa to dá narysovať podľa tých údajov. Tam už človek uvidí, ako to reálne vyzerá. A dá sa to porovnať.

vrabc0: dik, zes to napsal. Aj som chcel nieco pisat, ale kaslal som na to uz. Aj tak to moc dobre pisat neviem, ako ty. A este doplnim , ze offsetom zmena geometria na tlmici na vplyv na predzadny posun sedla a tym vsetkeho s tym spojeneho.

https://www.bikegeocalc.com/ je na to super. Rovno si vies pozriet a porovnat bike fitting medzi dvomi bicyklami.
Casto ale pri naplnani narazis prave na to ze nejaky udaj nesedi. Tabulky nie su uplne presne.

ja pouzivam toto
https://geometrygeeks.bike/compare/orbea-orca-aero-m20-team-d-2020-55,bianchi-aria-ultegra-2021-55,bianchi-aria-ultegra-2021-57,giant-tcr-advanced-2016-m-l-50-0,on-one-free-ranger-2020-l-560mm/

Geometrygeeks len porovnava tabulkove hodnoty. Bikegeocalc ti to nakresli so zadanych udajov, vies si zadat plno roznych udajov od geosky cez velkost kolies, dlzku vysunutej sedlovky, dlzku sedla, zdvih rajdov atd. A dva biky potom vie porovnat nakreslene plus zobrazit velkosti tych rozdielov ci uz geo alebo bikefitting (rozdiel pozicie sedla voci rajdom, voci stredu atd). Je to viac profi a oproti geometrygeeks pouzitelne i na "bikefitting".

no ano, len ked napr nevies geo tak on v databaze mozno ma bike aj s tou geo tak to vie porovnat

A nebude lepsie pockat na dodatocne info od zakladatela temy? Zatial sa tu riesi kde co ale prinos k povodnej otazke je minimalny.
Ked uz offtopic , tak tato stranka je tiez fajn na porovnanie geo, napr. aj na vypocet toho ako zmeni geometriu zmena zdvihu vidlice: https://www.bike-stats.de/en/geometrie_rechner

Nejdem sa hadat, reach/stack je velmi dolezity udaj pri vybere biku. Ale ja osobne beriem aj TT ako smerodajny udaj. Pre mna je reach/stack dolezity primarne pre jazdu v stoji a TT/stack pre jazdu v sedle. Hlavne na starsich bikoch boli velmi "polozene" sedlove trubky, co v pri roznej vyske sedla vedelo pekne zmenit "natiahnutost" posedu. V kazdom pripade, ked porovnam svoj commuter, ktory ma TT 612 a reach 420 a MTB, ktory ma TT 629 a reach 490, tak v sedle som ovela natiahnutejsi na commuteri (a to som este menil predstavec zo 90 na 60). Ale ked stojim, tak mi ten commuter pride strasne kratky. Jednoducho treba brat vsetky 3 udaje (TT, Reach, Stack).