Elektromobilita

jedine co maju spolocne tie dve statistiky je, ze su z nemecka
dakujeme za dalsiu ukazku tvojho kritickeho myslenia a schopnosti prace s datami

marecej
To preto, že ADAC je najväčšia automobilová organizácia v Europe, ktorá robí certifikované testy podľa ISO, takže je zaručené, že tú štúdiu nerobila nejaká asociácia elektromobilistov.
V roku 2012 mala 18 miliónov členov a to sú najmä užívatelia spaľovacích áut.

v Nemeckom rebríčku najspolahlivejšie Nemecké auta, najhoršie Škoda, Ford, Tesla, Dácia
neviem komu tu chyba kritické myslenie

Ale inak nie su nemci yebnuti …
https://euractiv.sk/section/energetika/news/nemecko-bude-obmedzovat-prud-do-elektromobilov-a-tepelnych-cerpadiel/

trionq Ono si treba precitat, co vlastne ten test aj testuje. Ten co si dal Ty, je za rok 2022 a citujem:
all breakdowns in the course of 2022 that affected vehicles aged between three to ten years are included.
Tj su tam hodnotene auta rocnikov 2012-2020, pricom Model 3 sa zacal dodavat v 2018 a prvy rok ich dodavky v Nemecku asi bolo mozne spocitat na prstoch, najviac ich bolo dodanych v 2020. Takze test zistil, ze Tesla model 3 rocnik 2019-20 je spolahlivejsia nez Skoda Octavia z rocnikov 2012-2020, teda priemerne podstatne starsie auto. V podstate to len potvrdilo nevyhnutny fakt, ze starsie auta maju vacsiu poruchovost, urcite by som to nebral ako hodnotenie znacky.

Fakt je, ze vsetky statistiky su naprd, ked clovek nema uplnu informaciu, ako sa zbierali data. To neplati Tebe, to je vseobecne konstatovanie.

Nie su hlupi. Tam mas napisane:
"Müller čelí náročnej úlohe: udržiavať neustále dodávku energie a zároveň integrovať do siete každý rok 500-tisíc nových tepelných čerpadiel a do roku 2030 až 15 miliónov elektrických vozidiel."

Tu nejde o bezne casy ale spicky. V spickach potrebujes regulovat siet. A pokial sa ti v jednom momente pripoji do siete velke mnozstvo vysokoodberovych zariadeni, tak to siet nemusi zvladnut. Preto potrebuje mat spravca siete tieto pravomoci. Fosilne paliva vies ulozit ale aj prepravovat v ovela vacsej kapacite ako elektrinu.

Je to technicky problem ale nie je neriesitelny. Siet sa buduje priebezne a rovnako aj nejake zalozne uloziska. Len potrebovali pravnu upravu, ktora by im umoznovala riesit vynimocne stavy. Potom uz len pojde o to, ci to budu vynimky a kolko ich bude.

Samozrejme, je to znizenie komfortu, ktory ako uzivatelia energie z fosilu mame. A ludia to budu vnimat negativne. Ale blbost to nie je.

Mal som na mysli to, ze odstavili jadro bez nahrady.
Regulacia odberu elektriny pre tepelne cerpadla nemoze byt ziadny problem.

Jadro odstavuje Nemecko už 20 rokov. To, čo potrebujú zlepšiť je prenosová sieť.

a točíme sa zas v kruhu

FeroR, tak zase s tym s tebou suhlasim. Atomova energia ma rizika a je draha. Ale nahradit 2/3 energie, co teraz mame z fosilu bez nej rozumne nejde. Teda - v nasich zemepisnych podmienkach a v najblizsich 20-30 rokoch. Neskor to asi pojde, ale aspon prechodne ich potrebujeme. A vypnut funkcne a bezpecne atomky je hlupe ideologicke rozhodnutie.

Inak, odporucam si pozriet toto:
https://www.carbonbrief.org/analysis-chinas-emissions-set-to-fall-in-2024-after-record-growth-in-clean-energy/
Cina - najvacsi producent CO2 - meni masivne energetiku. Vyzera, ze od buduceho roku budu energeticke emisie v Cine klesat. Ten nabeh novych cistych zdrojov je obrovsky - 210 GW noveho solaru a 65 GW veternych turbin - len za tento rok. To su cisla porovnatelne s celkovou (nie tohtorocnou) instalovanou kapacitou v EU.

Svet sa meni rychlo. Pred dvomi rokmi by tieto cisla boli pre mna nepredstavitelne. Vyvoj v bateriach je tiez rychly a ich zivotnost sa predlzuje.

Dôvod znižovania výroby elektriny z jadra v Európe je jednoduchý.

podme sa bavit o tom ako vietor + slnko je pocas roka (a dna) nestabilne.
a co "usetris" na nich, zaplatis na "vyvazovacich" elektrarnach, vsak take uhlie a plyn po nemecky...

Cena elektriny z uhoľných a plynových elektrární je v grafe tiež a pri kombinovanej výrobe tepla a elektriny je cena na 1/3 ceny elektriny z jadra. Dnes je cena plynu na trhu 43 €/MWh.

Emisná náročnosť nemeckej energetiky klesá dlhodobo, tak prečo by nemalo byť CO2 problém? Spotreba uhlia v Nemecku tiež klesá dlhodobo. To len kritici za tým vidia nejakú krivdu.
A k tej závislosti dovozu uhlia z Ruska asi toľko, že v roku 2010 tvorilo čierne uhlie na výrobe elektriny v Nemecku 18 % a v roku 2022 to bolo 10 %.

bicycletour iba pokles nakladov na solar nie je dovod. Skus sa zamysliet, preco by potom rastla dlhodobo cena uranu ?
2/3 energie, co teraz spotrebuvame je z fosilu. Ten potrebujeme nahradit alebo nespotrebuvat. Cize potrebujeme zvysit produkciu elektriny 2-3x a co najviac nepouzivat fosilne paliva. To je aj ten plan zakazu kurenia zemnym plynom a pod...

Bude to drahe. Velmi drahe. Najma akumulacia a stabilizacia. A na to je jadro - a preto su Nemci sprosti, ze si ho vypli. Baseload v sieti vies dat jadrom, ktore aj pri jeho cene sa ukazuje ako moznost. Cim znizis naklady na zalohy a akumulaciu alebo nahradis zalozne fosilne elektrarne.

Výroba z jadra klesá všade na svete a nezachráni to ani Ázia. Krajiny nestíhajú obnovovať dosluhujúce reaktory, nieto ešte zvyšovať kapacitu.
Stačí sa pozrieť na nové reaktory vo Fínsku, Francúzsku a Británii. Výstavba mešká 10 rokov a náklady sú tak 3x vyššie. Britské reaktory majú garantovanú cenu 11 c/kWh a slnko a vietor vyrábajú za 6-7 c/kWh.

Tak znova:
Význam elektroáut nie je v tom, že majú šetriť emisie tu a teraz. Ich skutočná úloha nastane vtedy, keď budú zdroje energie uhlíkovo neutrálne, čo ešte potrvá nejaké desaťročia. Ale na to, aby vtedy boli k dispozícii, tak sa musia vyvíjať, vyrábať, predávať, používať, likvidovať už dnes, lebo neprídu z večera do rána. Vyvinúť takéto zariadenie vrátane jeho ekosystému trvá desiatky rokov.
Tak isto je to s distribúciou elektriky - dôležité je, aká bude v roku cca 2050, nie aká je dnes.

vyroba z jadra neklesa, klesa iba jej podiel