blackpyros Takže je v poriadku, keď sa tam politik dostal síce na základe slobodných volieb, ale na základe klamstiev, na základe koalície, ktorú koalíciou nenazval a tak vlastne porušil volebné pravidlá, lebo nesplnil kvórum 7% (napr. aktuálne SNS). Alebo rieši niečo úplne iné, ako to čo bolo predvolebnou témou a na čo dostal mandát a teraz sa tomu vôbec nevenuje. Takéhoto politika máme teda nechať celé volebné obdobie napokoji a vystaviť mu vysvedčenie až pri ďalších voľbách? Potvrdzujeme teda, že platí Paškovo "Vyhraj voľby, môžeš všetko"? Takto by sme mohli zrušiť všetky pasáže v ústave, kedy môžu občania vyslovovať svoj názor na štátnu moc, povedzme verejným zhromažďovaním.
Netvrdim, ze je v poriadku klamat vo volbach* ani ze je v poriadku tvrdenie "Vyhraj volby a mozes vsetko", paradoxne system brzd a protivah, ktoreho sa zastavam ako posvatnej kravy demokracie, presne zabranuje tomu, aby niekto vyhral volby a mohol vsetko.
Paradoxne, prave ludia, ktori obhajuju tvrdenie, ze kadrovanie politkov politikmi je mozne, ak dovody su "spravne", schvaluju, aby si politici mohli po volbach robit, co chcu, proti voli vacsiny obcanov.
*Vsetci pozname to porekadlo: Oklam ma raz, hanba tebe, oklam ma znova, hanba mne. Ak politik oklame obcanov, je na nich, aby ho uz opatovne nezvolili. Ak si opakovanie volia klamara - je to zial vola vacsiny. Dokial tu mame demokratcike a slobodne volby, nevidim v tom zasadny problem, aj ked sa mi to nemusi osobne pacit, lenze presne o tom je demokracia- nie o tom, co sa paci mne, ale co sa paci vacsine.
Dokocna som samozrejme aj za to, ze ak politik oklame volicov prvy krat, tito maju moznost ho odstranit aj predcasnymi volbami, ktore maju mat plne pravo vyvolat aj obcania referendom.
arrow_outward
Produkty pre outdoor nadšencov
