Žiaľ to nie je tak jednoduché, keďže vlastníctvo cestnej infraštruktúry nezáleží od vlastníctva pozemku. Cestná infraštruktúra patrí podľa kategórie v rámci intravilánu buď mestskej časti, alebo mestu, mimo intravilánu SSC, diaľnice bez rozdielu patria NDS. Potom tu máš rôzne poľné a účelové cesty.

Na tom napríklad dolietava moja rodina, aj priateľka a jej rodina, keďže na časti pozemkov ležia cesty, parkoviská, či autobusové zastávky. Áno, nemusíme z tým pozemkov síce platiť dane, ale ale nevieš ich na nič využiť. Tento problém tu trvá už viac okolo 40 rokov a nezmizne, kým bude súčasný zákon.
30.07.2025 - 15:17:56
00
Vy si to s pozemkami v Bratislave predstavujete ako v hre Monopoly. Keď niekto nechce predať, tak nechce. Môžeš sa aj pototo. :-(
Akurát včera som čítal v SME o projekte Rozeta2. Týpek zo strany Republika si kúpil v Ružinove úzky slíž pozemku (šírka pozemku asi meter-dva), na ktorom sa reálne nedá nič poriadne postaviť. A robí tým developerovi YIT obštrukcie, pri výstavbe polyfunkčného objektu. Očividne chce za ten pozemok nereálne peniaze.
30.07.2025 - 16:28:22
04
Kua, vy si to tu o tej NDS predstavujete ako Hurvínek válku. NDS a SSC sú absolútne skostnatelé inšitúcie, žijúce v deväťdesiatkach. Predstava nejakých riešení, ktoré by im mali komplikovať život a to iba kvôli cyklistom, sa im rovná smrti. Teplúčko, i keď smrádeček...
Len pre predstavu o uvažovaní týchto inštitúcií: len nedávno koloval v SSC príkaz nepovolovať cyklotrasy pod mostami na cestách 1. triedy. Úplne seriózne sa to preberalo na poradách a pod. (neviem, ako to napokon dopadlo), pričom argument bol, že aby sa zabránilo tomu, že by niekto niečo vyhodil z auta, ktoré ide po moste a trafilo by to cyklistu, ktorý križuje tú cestu podjazdom popod tú cestu. Toto sa preberalo ako seriózny príkaz v štátnej SSC v tretej dekáde 21. storočia uprostred Európy.
A NDS je taká istá.
31.07.2025 - 08:34:38
05
A vieš o tom, že SSC a NDS sú zodpovedný za to, ak by niečo vyletelo z mosta a trafilo niekoho na cyklotrasa pod mostom?
31.07.2025 - 09:06:41
00
A čo tým chcel básnik povedať? Že teda nemajú byť cyklotrasy pod mostami SSC?
31.07.2025 - 09:40:34
00
Básnik tým chcel povedať to, že ak bol most projektovaný bez toho, že pod ním ide cyklotrasa, chodník, či iná komunikácia, tak je to problém. Nič viac, nič menej.
31.07.2025 - 09:54:46
01
A SSC problém rieši tak, že tie cyklotrasy zakáže.
Presne o tom som písal - o naivných predpokladoch niektorých v diskusii, že SSC a NDS sú partneri na riešenie problémov. Nie sú.
31.07.2025 - 10:10:53
02
Tak nech zhotoviteľ cyklotrasy zaplatí úpravu tých mostov, aby pod ňou mohla ísť cyklotrasa... Aha nezaplatí a sme doma.
31.07.2025 - 10:17:57
00
Sná mi nechceš povedať, že za zlý technický stav mostov alebo za to, že niekto vyhadzuje veci z auta, môže zhotoviteľ. Je svätou povinnosťou správcu mosta mať ho v takom stave, aby z neho nič neodpadlo. Preboha, to naozaj o tom debatujeme?

A zase tak veľa tých prípadov nie je, nehovoríme o stovkách či mnohých desiatkach takých situácií. Ja viem, že SSC nemá ani na naftu pre bežnú údržbu, ale to predsa nie je chyba zhotoviteľa.
31.07.2025 - 10:46:08
04
arrow_leftJaroh napísal:
Kua, vy si to tu o tej NDS predstavujete ako Hurvínek válku. NDS a SSC sú absolútne skostnatelé inšitúcie, žijúce v deväťdesiatkach. Predstava nejakých riešení, ktoré by im mali komplikovať život a to iba kvôli cyklistom, sa im rovná smrti. Teplúčko, i keď smrádeček...
Len pre predstavu o uvažovaní týchto inštitúcií: len nedávno koloval v SSC príkaz nepovolovať cyklotrasy pod mostami na cestách 1. triedy. Úplne seriózne sa to preberalo na poradách a pod. (neviem, ako to napokon dopadlo), pričom argument bol, že aby sa zabránilo tomu, že by niekto niečo vyhodil z auta, ktoré ide po moste a trafilo by to cyklistu, ktorý križuje tú cestu podjazdom popod tú cestu. Toto sa preberalo ako seriózny príkaz v štátnej SSC v tretej dekáde 21. storočia uprostred Európy.
A NDS je taká istá.


Ale jaky si mudry, mozes byt konkretnejsi?
31.07.2025 - 11:01:19
00
arrow_leftJaroh napísal:
A SSC problém rieši tak, že tie cyklotrasy zakáže.
Presne o tom som písal - o naivných predpokladoch niektorých v diskusii, že SSC a NDS sú partneri na riešenie problémov. Nie sú.


skus povedat jeden konkretny priklad.
btw ako to myslis ze SSC zakaze cyklotraay?
31.07.2025 - 11:02:42
00
Skús čítať s porozumením. Ak bol most navrhnutý bez toho, aby pod ním išla nejaká forma komunikácie (chodník, cyklochodník, alebo ako sa to teraz nazýva, ďalšia cesta) je inak technicky riešený ako most ktorý bol navrhovaný, že pod ním pôjde nejaká komunikácia. Nie je to len o odpadkoch vyhodených z auta.
31.07.2025 - 11:07:06
00
arrow_leftJano1987 napísal:
A vieš o tom, že SSC a NDS sú zodpovedný za to, ak by niečo vyletelo z mosta a trafilo niekoho na cyklotrasa pod mostom?

Len take zamyslenie . . .
- a mimourovnova krizovatka je OK?
- a zeleznicny most krizujuci cestu? je OK?

>>že aby sa zabránilo tomu, že by niekto niečo vyhodil z auta, ktoré ide po moste a trafilo by to cyklistu, ktorý križuje tú cestu
Tak isto moze trafit auto iduce pod mostom, a vyhodit moze aj z vlaku . . .
31.07.2025 - 11:38:33
02
arrow_leftedm napísal:
skus povedat jeden konkretny priklad.
btw ako to myslis ze SSC zakaze cyklotraay?


Moja pointa nebola v konkrétnych príkladoch (a dúfam preboha, že žiadne neexistujú). Moja pointa bola v ilustrovaní, že sa tým pseudproblémom vôbec SSC zaoberala.
V diskusii tu padli názory, že sa Bratislava málo snaží o riešenia s NDS a ja som týmto príkladom argumentoval, že problém väčšinou, alebo takmer vždy, nie je v niekom inom, ale v SSC (a ekvivalentne v NDS). Ako sorry, chlapci, ale museli by ste v tých veciach byť hlbšie, aby ste pochopili. Iracionálne veci sa ťažko konkrétne ilustrujú, SSC a NDS sú o mentalite, nie o ilustrovaní príkladmi.
31.07.2025 - 13:04:03
02
llubik prečítaj si môj príspevok vyššie nad tvojím príspevkom. Tam máš na to odpoveď.
31.07.2025 - 13:06:01
00
keyboard_arrow_up