Po veceroch niekedy rozmyslam, ze keby som mal kupovat nove kolesa, ktore by to boli. Limit by bol dajme tomu 800€, z coho mi vyplyvaju dve moznosti:
Mavic Cosmic Carbone SL - 1780g par, 52mm
rafik Fulcrum Racing Zero - 1430g par, 26/30mm rafik
Momentalne jazdim Fulcrum Racing 7, cize hmotnost by sla dole pri ktorejkolvek z moznosti. Prevazne jazdim kopce, takze lepsie by boli asi Fulcrumy. Ale oproti terajsim by sa mi v kopci neslo horsie ani s Mavicmi. Samozrejme, ze nejazdim len kopce, takze na rovinkach (hlavne v okoli BA) by sa Mavici mohli uplatnit viac. A nesmiem zabudnut ani na vzhlad kolies, vyssi rafik je viac "sexy". V pripade Fulcrumov by som vzhlad bicykla velmi nezmenil. A tak prichadza otazka...
Mavic su tazsie a asi viac "aero" ako Fulcrum, ktore su zas lahsie. Je mozne, ze pre "vykon" kompenzuju Mavic aerodynamikou hmotnostny rozdiel oproti Fulcrumom? Jednoducho povedane, ktore
kolesa su rychlejsie?
Ked sa clovek nudi, vymysla
Ja by som vzal Fulcrum,
Teraz som kupil Shamaly od campy a tieto maju rovnake loziska ako ZERá a poviem Ti
Ze brutalna parada ako odvaluju.
To sa neda s Mavic loziskami porovnat a to mam Mavic Cosmic Carbone Ultimate TOP model od Mavicu.
Ked navolno rozkrutim predne
koleso tak mavicove uz davno zastavi kdezto Shamal sa este hodne dlho toci dalej.
Ja som si radsej do Mavicov kupil keramicke loziska.
A k aerodynamike.
Mavic 52mm rafik v bocnom vetre nieje velka slast tocit.
Fulcrumy su lahsie tuhsie a lepsie akceleruju.
O jazde v kopcoch nieje o com polemizovat jednoznacne Fulcrum, alebo shamal.
Takze z mojej strany asi tolko