Tou citaciou len casti mojich vyjadreni si im trochu pozmenil vyznam. Napisal som ze:
Mtb:scale tagy v narodnom parku vnimam ako problematicke, ja osobne by som ich tam nedaval, ale je to skor na osobnom uvazeni zadavatela.
Otazne, je ze pokial ich ty ako problematicke nevnimas, preco ich zobrazis az ked sa pouzivatel prihlasi a zapne si ich?
Vsak na mtbmap.cz je ich vidiet hned.
To co mi vadi je fakt, ze ak niekto ide po chodniku tagovanom len highway:path tak kategorizacia mu vo vyjazdoch tvrdi, ze bol na lesnej ceste a to je jednoznacne nepravda a tym nutis pouzivatelov davat do OSM mtb:scale tagy. Mozes sa prosim jasne vyjadrit k tomu preco je to tak?
Ked dorobis 4. kategoriu "lesne chodniky" viac ti do trailov pindat nebudem , slubujem
Ten moj napad, co by mali byt traily tej 2-druhej urovne ostal nepochopeny - presny algoritmus je tam napisany.
Inak sa napisat neda, lebo nevychadza len z OSM dat.
Princip: spravis kategorizaciu povrchov (pre vsetky GPS data vo vyjazdoch aj na fore) pricom sa zamerias na zozbieranie vsetkych OSM way s tagom highway=path, ktore sa v spominanych datach vyskytli - tym ziskas udaje po ktorych OSM ways s tymto tagom a ako intenzivne sa bikuje. Experimentalne definujes hranici vyuzitia (napr. islo sa po nej 10krat) a vsetky way, ktore ju prekrocia su traily. + doplnkovo by sa trail (konkretna OSM way) dala explicitne oznacit aj tagom priamo vo fore.
Myslim si, ze napad je to celkom dobry, lebo umozni mtbikeru publikovat vlastny zaujmavy obsah - traily, ktore nikto iny nema. Minimalne by sa to dalo doplnit k existujucej definicii trailov v 2 urovni zobrazenia.
Mtb:scale tagy v narodnom parku vnimam ako problematicke, ja osobne by som ich tam nedaval, ale je to skor na osobnom uvazeni zadavatela.
Otazne, je ze pokial ich ty ako problematicke nevnimas, preco ich zobrazis az ked sa pouzivatel prihlasi a zapne si ich?
Vsak na mtbmap.cz je ich vidiet hned.
To co mi vadi je fakt, ze ak niekto ide po chodniku tagovanom len highway:path tak kategorizacia mu vo vyjazdoch tvrdi, ze bol na lesnej ceste a to je jednoznacne nepravda a tym nutis pouzivatelov davat do OSM mtb:scale tagy. Mozes sa prosim jasne vyjadrit k tomu preco je to tak?
Ked dorobis 4. kategoriu "lesne chodniky" viac ti do trailov pindat nebudem , slubujem
Ten moj napad, co by mali byt traily tej 2-druhej urovne ostal nepochopeny - presny algoritmus je tam napisany.
Inak sa napisat neda, lebo nevychadza len z OSM dat.
Princip: spravis kategorizaciu povrchov (pre vsetky GPS data vo vyjazdoch aj na fore) pricom sa zamerias na zozbieranie vsetkych OSM way s tagom highway=path, ktore sa v spominanych datach vyskytli - tym ziskas udaje po ktorych OSM ways s tymto tagom a ako intenzivne sa bikuje. Experimentalne definujes hranici vyuzitia (napr. islo sa po nej 10krat) a vsetky way, ktore ju prekrocia su traily. + doplnkovo by sa trail (konkretna OSM way) dala explicitne oznacit aj tagom priamo vo fore.
Myslim si, ze napad je to celkom dobry, lebo umozni mtbikeru publikovat vlastny zaujmavy obsah - traily, ktore nikto iny nema. Minimalne by sa to dalo doplnit k existujucej definicii trailov v 2 urovni zobrazenia.
Napis tvoju predstavu /v OSM terminoch/ o lesnych chodnikoch a skusime sa pozriet na taketo data. Moj nazor, zalozeny na analyze OSM dat, je taky, ze vacsina highway=path usekov nebude ani zdaleka lesny chodnik a teda klasifikacia terenov by bola velmi nepresna.
Az teraz som si uvedomil, ze mnou pouzity termin pre 4 kategoriu povrchu je nepresny a nevhodny. Ak by sa ta stvrta kategoria povrchu volala "nespevneny chodnik", nebol by to podla teba lepsi stav ako je teraz, ked su kategorie len 3?
Nespevnene chodniky by si nekategorizoval vo vyjazdoch ako lesne cesty a neboli by ani oznacene ako lesne chodniky, co som navrhoval ja, lebo to je v mnohych pripadoch tiez nezmysel.
ii.) Stavat na vyrabani vlastnych trailov, ktore nikto iny nema ... take nieco nebolo na zozname uloh. Preto riesim(e) OSM.
Ten moj napad vychadza z predpokladu, ze pokial si schopny kategorizovat povrchy a spominala sa aj nejaka heatmapa, tak relativne malym
usilim by si vyuzitim existujucich znalosti vedel pripravit aj dalsi zaujmavy obsah pre mtbikera.Ako som neskor spominal, uvedene by mohol len ako doplnok k existujucej kategorizacii, pripadne ako uplne nezavisly pohlad na traily - uroven 3 (alebo by sa to volalo nejak inak - chodniky po ktorych sa jazdi)
i.) Dekalarovanie useku za trail na zaklade frekvencie prejazdov - vobec neriesi problem klasifikacie trailu (ak jazdis po nespevnenom chodnicku, technicky highway=path, niekde co ja viem pozdlz vlakovej trate v kazdom vyjazde - je to kvoli tomu trail??). Klasifikaciu trailu riesi najlepsie mtb:scale.
Uvedeny priklad ukazuje, ze kategoria 4 "nespevneny chodnik", by sa hodila. Ale pytal si sa na nieco ine. Ak by sa takyto usek objavil v mape trailov/chodnikov po ktorych sa jazdi, nevidim v tom problem, lebo pouzivatel si podla jeho lokalizacie v mape jednoducho dokaze dat dany usek do sirsich suvislosti. Napr. asi sa nevyberie na celodenny vyjazd po parkoch v nejakom meste. Nejaky nespevneny chodnik (cez luky a vinohrady alebo popri zeleznici), ktory pouzivaju miestni na nastup na vyjazd sa mu moze tiez hodit, aby nemusel ist po asfalte.
Suhlasim, ze v OSM klasifikaciu trailov najlepsie riesi tag mtb:scale.
Trosku filozofovania:
poukazoval som na zakladnu chybu v Tvojom uvazovani. Ak je raz nejaky chodnik zjazdny na biku (a ma zmysel tam na biku jazdit), mal by mat mtb:scale podla skutocnosti. Bodka. Uplne druha vec je, ze ci je povolene tam jazdit. Na to je separatny bicycle tag.
Rozdiel vo vyzname tagov si jasne uvedomujem. Len nemam taky jednoznacny nazor na to, ze ak je raz nejaky chodnik zjazdny na biku, mal by mat mtb:scale podla skutocnosti. Z pohladu spravnosti OSM mu samozrejme, nie je co vytknut.
V reale najma na zaklade restriktivnej legislativy, u mna prevlada postoj, ze o niektorych veciach ktore robim je lepsie nehovorit. A tak zatial tag mtb:scale nepouzivam. Ciastocne to je podmienene aj tym, ze aj ked mapuje vela bikerov, tag sa na SK takmer vobec nepouziva. Mozno, ked ich bude plne Slovensko, svoj postoj zmenim.
.. a ten sumar by sa dal nejako konfigurovat podla vlastnej potreby ?
lto: so sumarom to radsej zatial nebudem upresnovat terminovo ale pocita sa s tym. Ale ad sablony: ked pridavas novy vyjazd podla sablony, tak na zaciatku stranky uvidis odkaz na povodny vyjazd, z ktoreho bola sablona vyrobena a ked ten originalny vyjazd otvoris, v lavom menu su moznosti na vymazanie a premenovanie sablony.
ale pocita sa s tym. Ale ad sablony: ked pridavas novy vyjazd podla sablony, tak na zaciatku stranky uvidis odkaz na povodny vyjazd, z ktoreho bola sablona vyrobena a ked ten originalny vyjazd otvoris, v lavom menu su moznosti na vymazanie a premenovanie sablony.
zire, formulare caka velky redizajn. Pri vsetkej ucte k prakticky mojemu vlastnemu dielu musim uznat, ze su dost zle a cielom je vyhoviet jednak tym, ktory ako ty a aj ja, radsej vytukaju vsetko na klavesnici, ale aj "klikacom" a "hladkacom" (dotykovych displayov). Bude to chciet poriadne sa zamysliet, ale to sa urcite oplati.
Inak, Matko_PD, strankovanie je opravene (uz nejaky ten den, len nevydalo napisat).
a cielom je vyhoviet jednak tym, ktory ako ty a aj ja, radsej vytukaju vsetko na klavesnici, ale aj "klikacom" a "hladkacom" (dotykovych displayov). Bude to chciet poriadne sa zamysliet, ale to sa urcite oplati.Inak, Matko_PD, strankovanie je opravene (uz nejaky ten den, len nevydalo napisat).
stink
Garmiňáci čakajú od mája 2014
Priznám sa, že radšej by som ďalej išiel cestou načítavania nových dát, ako tých istých, ale v inom formáte, ale zapisujem si, že do budúcna počítame aj s TCX.
Garmiňáci čakajú od mája 2014
GaliPe54 evidujem 
aktuálne sa pracuje na funkcionalite, ktorú zrejme využije podstane viac MTBIKERov, ale v slabšej chvílke sa mrknem aj na TCX.
aktuálne sa pracuje na funkcionalite, ktorú zrejme využije podstane viac MTBIKERov, ale v slabšej chvílke sa mrknem aj na TCX.