Nie je to take zle ako popisujes:
1. Polomer vnutornych zakrut smerom hore je aspon 2 m (odhadom, nemeral som...) Ano, mohlo by byt aj viac)lepsie), ale oproti Lanfranconi je toto lepsie.
2. Tie jarky, asi kovove prekrytie dilatacie?, som presiel 2, na cestaku, ziaden problem. Pri prejazde naspat som umyselne mrkol na tachac, 15 km)h, okolo 10 to musi byt nebadatelne. Ak by ma taketo nieco malo znechutit, tak to ani z domu nevyjdem. Stale mozes pred prekazkou zastat a preniesť, pardon za sarkazmus.
Chapem ked sa Lafranconi robil v rokoch kedy sa robil, ze ma najazdy ake ma. Tiez chapem, ze Pristavny most ma dilatacie ake ma. Ale v 2021 novy most ktory ma pocitat s integraciou alternativnej dopravy a nastupom velomobilov... ?
2m sa moze zdat OK, ak je to len na
bicykle bez vozikov, ziadny cargobike, trojkolka, ci recumbent, ziaden velomobil. Tak isto nie vsetky "bicykle maju 28"
kolesa recumbenty a velomobily maju 20" nevedia bunyhop, neda sa z nich zlozit noha a pridvihnut koleso. V rychlostiach chodze su niktore velmi tako ovladatelne. Taketo riesenie pre rok 1980 by to bolo super, Ale ako riesenie v 2021 podla mna smutne. Zvlast ked ta stavba ma slusit minimalne 50-100 rokov.
Na druhej strane, tie lavky tam tusim nemali byt povodne vobec, mozeme byt radi, ze ich tam vobec dali.
Tiez je mozne ze si nieco nechali na dalsie "lacne" PPP projekty, ako napriklad modernizacia cyklo infrastruktury Luzneho mosta po 3 rokoch prevadzky
Nerozumiem tomu, preco tie priecne "jamy" su pod urovnou komunikacie
Ak nieco prekryvaju, to by mohli aj keby boli v urovni, ma to nejake technologicke alebo rozumove zdovodnenie ?
Momentalne sa mi ponuka odpoved "nezohnali sme iny plech"
Podla mna to nie je zlozene ako by malo byt. Je to dilatacny spoj a mal by byt bez toho jarku ako je z jednej strany tak aj z druhej. Z mne neznamych dodovodv je osadeny iba jeden plechovy profil na spoji s betonom a druhy chyba. Jedine ze by to malo dilatovat aj vertikalne...?