cokupit napísal:
Dodo paskvil su tie hovna co tu pustas, kde sa na teba hrabe maco s hnackou...

Hacker vysvetlenie toho co robia a nerobia zasahove timy a kto je skodna je v tomto clanku, ktory som tu uz samozrejme daval a ktory si ty samozrejme necital, lebo ty iba pises a zasadne necitas, hlavne nie nejake nko, vsakze. To je potom tazko...
https://dennikn.sk/3490573/sef-zasahoveho-timu-brania-nam-odstranovat-problemove-medvede-a-ludia-preto-chcu-volit-radikalov/

Naco je potom taky zasahovy tim ked nemaju pravomoci?? Nech tu instituciu zrusia a nech to teda riesi niekto kto moze. Ono je uz za tym tolko politiky a papaláštva ze si myslim ze realne aj ked by sme mali studiu neviem aku kvalitnu tak sa nic nezmeni lebo stale bude niekto kto ma vacsie slovo a ten si urobi to co jemu vyhovuje.
28.07.2023 - 10:58:44
00
Cokupit. Cital som. Nerozumiem vsetkemu a ani sa tak nestaviam. Neviem, co tomu rozumies ty.
Ale cital som aj pripomienky autorov k oponenture. Nepresvedcili ma. A nie je to tak, ze tymi pripomienkami zotreli oponentov, ako si napisal.

Ty mas svoju pravdu a budes za nu bojovat do uplneho znechutenia vsetkych co to tu citaju. A vidim, ze tiez ochranari zaujali bojovny postoj, ze studia je spravna.
A este pritvrdili, ze ich je vlastne malo.

Pockam si na tie posudky z karentovanych casopisov. Zatial vidim, ze v komunite ludi, co sa tomu rozumeju nie je jednota.
28.07.2023 - 11:46:33
00
Institucia to riesi dobre, vo vysokych tatrach sa strety znizili 32 nasobne. To ze dvom osobam na MZP prdlo v bedni a zrazu prestali vydavat povolenia na odstrel nie je vecou zasahovych timov. Naopak, zaujimava je casova suvislost s volbami a potom aj taketo reakcie, ktore hadzu vinu na zasahovy tim. Ok teba ospravedlnuje ze o tom nic nevies a nechces, u inych v tom vidim umysel

Will pravda je len jedna nie moja alebo tvoja. Iba jedna strana pisala do svojej "vedeckej" prace nevedecke somariny typu "medvedia sluzba" "usilie v hladani pravdy o medvedovi", "takto navrhnuty monitoring medveda nie je dalej zmysluplne aplikovat pre relativne velku populaciu. V tejto faze uz asi nie je uzitocne ani minat energiu na vyladovanie pouzitych metodik a opatovne analyzovanie vzoriek". Toto ma s vedou asi tolko ako detska riekanka a je fascinujuce, ako to vobec moze nejaky akademik vypustit z ust. Jedine, ak by mu vyhovoval status quo a nechcel vobec zistit realny stav, vsak...
28.07.2023 - 11:59:34
00
Zubesuch napísal:
Nemusime hadat. Mas to tam napisane. Naozaj to vychadza pod 6%.

"Taktiez nie je vysvetlené a diskutované ako mohlo dôjsť pri významne rozdielnom počte identifikovaných jedincov v jednotlivých sezónach (n_sezóna1 = 233 vs. n_sezóna2 = 412 unikátnych genotypov) k takmer identickému odhadu veľkosti populácie, vždy cca 1000 jedincov (s podobnými 95% intervalmi) bez ohľadu na sezónu a použitú štatistickú metódu. Súčet 233 + 412= 645 ale sumárny počet unikátnych genotypov (jedincov) za obidve sezóny bol 632. Z toho vyplýva, že v každej sezóne sa vzorkovali fakticky iné medvede, pričom v druhej sezóne sa opätovne zacyhtilo zjavne menej ako 6% jedincov z prvej sezóny"

Zdroj:
https://www.scribd.com/document/660138401/Oponentsk%C3%BD-posudok-na-spravu-z-v%C3%BDskumu-Odhad-po%C4%8Detnosti-populace-medv%C4%9Bda-hn%C4%9Bdeho-Ursus-arctos-anal%C3%BDzou-DNA


cokupitom nalinkovana odpoved to vysvetluje imo dost presvedcivo. Moj koment na kt reagujes siel len ciastkom jednej casti odpovede autorov (tej ze nie vsetky vzorky boli pouzite na vypocet populacie). To s prekryvom medzi 1. a 2. sezonou ma prekvapilo, ale tiez som si to mohol najskorej skusit aspon naivnym pokusom, ktory nieje uplne mimo toho co pisu autori (3-8% vs naivny 10%):)

mozes will rozpisat co ta na tejto casti nepresvedcilo? kedze to bol tusim si pisal hlavny problem aj pre teba?

Prílohy:

tiNeebeMedved.txt [697 bajtov]

28.07.2023 - 12:43:15
01
Tak som si presiel tvoj "laicky" vypocet a fakt to vychadza.
Sam som si to nespocital. Uplne som si bol isty tym, ze pri kombinacii 233 a 412 prvkovej mnoziny z 1000 kusov budu overa vacsie pocty prekryvu.

Tak toto bol moj hlavny argument preco som tomu neveril, a nemal som s nim pravdu. Sorry priatelia.

Presvedcil si ma, ze ten argument nebol spravny. A teda nemozem dat za pravdu plne oponenture, lebo odbornici by takyto argument nemali pouzit. To cislo poskytovane studiou moze byt spravne.

--
Pre ludi, co neprogramuju: Stanov kod urobi nahodne 2 mnoziny cisel z 1000 prvkov (celkovy pocet medvedov). Prva reprezentuje prvy rok a ma 233 prvkov, druha representuje druhy rok a ma 412 prvkov (medvedov). A potom z nich urobi prienik a pozrie kolko % prvkov z celku tam je. Toto zbehne 1000krat a urobi priemer z toho cisla.
Pri 1000 medvedoch sa to pohybuje okolo 9.5%, pri 1200 okolo 6,6%. Tych 200 je nepodstatny rozdiel - tam moze byt mnozstvo inych vplyvov. Ked som dal celkovu mnozinu na 3000 kusov, tak bol prienik v 1%.
28.07.2023 - 13:47:43
111
Konecne normalna debata. Ja som si tie spravy precital, resp. vsetko co tu bolo nalinkovane. Ale montovat som sa do toho nechcel pretoze aj ked si myslim ze som to pochopil, tak je velka pravdepodobnost ze som to pochopil zle :) takze som rad za taketo prispevky ktore mi aspon cast vysvetlia.
28.07.2023 - 19:30:19
01
will rešpekt ...
28.07.2023 - 20:52:55
01
Dnes vecer pred hotelom Slovan v T. Lomnici

Prílohy:

IMG_20230728_194737.jpg
IMG_20230728_194737.jpg 345.53 KiB thumb_up0thumb_down

IMG_20230728_194813.jpg
IMG_20230728_194813.jpg 255.62 KiB thumb_up1thumb_down

IMG_20230728_194903.jpg
IMG_20230728_194903.jpg 262.7 KiB thumb_up0thumb_down

28.07.2023 - 21:01:21
04
V Tatranskej Lomnici je to uz uplne bezne
28.07.2023 - 21:39:00
00
... čo bude žuvať suchú trávu v lese ?
Pekný zelený, udržiavaný trávnik
😁
28.07.2023 - 21:40:51
03
Vidis will, prekvapil si, palec hore
29.07.2023 - 00:45:20
00
Luigi napísal:
V Tatranskej Lomnici je to uz uplne bezne

Asi su tam usadene natrvalo... Dnes na obed tri kusky nad Encianom, vedla Uranu

Prílohy:

IMG_20230729_123623.jpg
IMG_20230729_123623.jpg 602.21 KiB thumb_up1thumb_down

IMG_20230729_123535.jpg
IMG_20230729_123535.jpg 614.4 KiB thumb_up0thumb_down

29.07.2023 - 15:49:15
01
mozno aj tych nasich macov staci pri stretnuti len trosku prefackat :?: :D

https://www.facebook.com/watch/?v=242000455425917
30.07.2023 - 20:49:56
02
Rozhovor s autormi oponentského posudku na štúdiu o medveďoch:
Oponenti štúdie o medveďoch: Asi nešlo iba o vedecké poznanie, medveďov je viac. Treba hovoriť o riešeniach
https://dennikn.sk/3506116/oponenti-studie-o-medvedoch-asi-neslo-iba-o-vedecke-poznanie-medvedov-je-viac-treba-hovorit-o-rieseniach/
06.08.2023 - 07:43:04
02
Vie mi niekto vysvetlit co znamenaju mena autorov v tej oponenture, a to ze tie 2 mena chlapikov z rozhovoru, co clanok pise ze "napisali" sa, sa v zozname autorov nenachadza? Akoze ja som zvyknuty na: prve meno/a v zozname autorov su ludia co maju najviac roboty na tom, spravili to (tuna su prve 2 mena cerstva mgr absolventka a osoba kt som nenasiel, ked som to hladal tych par t dozadu co som sa zapojil do diskusie). Dalsie mena su ludia co prispeli v nejakej casti, a nakoniec je korespondencny autor - cize napr profesor v kt time clovek robi.
No a tito 2ja chlapci su podpisani len na konci, ako nejaki non-scientific manageri. Vie niekto vysvetlit?...
06.08.2023 - 13:12:34
00

Výber z produktov

Prejsť do shopu
keyboard_arrow_up