Vidiš Marli, sú to predsudky, keďže si si ich vytvoril na základe iných tém a podľa toho reaguješ 
Musíš vnímať realitu. Téma elektrohejteri je úlet a pokial ju ľudia brali vážne, môže to mať vážne následky na ich duševnom zdraví a vnímaní skutočnosti
A dosť to tam umrelo keď som tam prestal prispievať ...
Naviac sa mi zdá že si sa stal môj Follower, keď ma takto naprieč fórom sleduješ ... a to je veľmi nezvyčajné....
Každopádne človek je tiež živočích z prírody a bol v nej odjakživa, takže teória že zvieratá tam boli prvé je blud. A keď budeme veriť Darwinovi že sme z opíc, tak sme tam vlastne doma. A je dosť divné žeby srnka mala väčšie práva na prírodu ako človek. Kde je nejaká rovnoprávnosť? Interakcia ľudí s prírodou je v rámci ich duševného zdravia a rovnováhy nutná.
Pokiaľ bude LKTčko a devastujúca ťažba dreva v NP vpohode a turista na prechádzke nie, je chyba v nejakom rozmýšlaní čo je pre tú prírodu prospešné a čo nie. Z toho potom vyplýva otázka načo je nám národný park, keď s kúskom podpísaného papiera sa tam môže robiť čokolvek???
Ochranári totiž chcú mať prírodu bez ľudí a nech sa sama vyvýja a tým vzniká extrémizmus!!! Panenská príroda, tak ako bla (vraj) kedysi pred miliónmi rokov, je ich cieľom ... a to je blud. Naviac tú prírodu bez ľudí ani nedokážu zabezpečiť, lebo príde príkaz z hora, že tam sa bude stavať a basta... Potom si chudáčkovia musia vybiť zlosť na nás turistoch aby zase mali pocit že sú ochranári....
Double to vidí hodne realisticky. Je možné že by ebikeri mali nadčasové zmýšlanie??? Zaujímavá myšlienka ....
Musíš vnímať realitu. Téma elektrohejteri je úlet a pokial ju ľudia brali vážne, môže to mať vážne následky na ich duševnom zdraví a vnímaní skutočnosti
A dosť to tam umrelo keď som tam prestal prispievať ...Naviac sa mi zdá že si sa stal môj Follower, keď ma takto naprieč fórom sleduješ ... a to je veľmi nezvyčajné....
Každopádne človek je tiež živočích z prírody a bol v nej odjakživa, takže teória že zvieratá tam boli prvé je blud. A keď budeme veriť Darwinovi že sme z opíc, tak sme tam vlastne doma. A je dosť divné žeby srnka mala väčšie práva na prírodu ako človek. Kde je nejaká rovnoprávnosť? Interakcia ľudí s prírodou je v rámci ich duševného zdravia a rovnováhy nutná.
Pokiaľ bude LKTčko a devastujúca ťažba dreva v NP vpohode a turista na prechádzke nie, je chyba v nejakom rozmýšlaní čo je pre tú prírodu prospešné a čo nie. Z toho potom vyplýva otázka načo je nám národný park, keď s kúskom podpísaného papiera sa tam môže robiť čokolvek???
Ochranári totiž chcú mať prírodu bez ľudí a nech sa sama vyvýja a tým vzniká extrémizmus!!! Panenská príroda, tak ako bla (vraj) kedysi pred miliónmi rokov, je ich cieľom ... a to je blud. Naviac tú prírodu bez ľudí ani nedokážu zabezpečiť, lebo príde príkaz z hora, že tam sa bude stavať a basta...
Potom si chudáčkovia musia vybiť zlosť na nás turistoch aby zase mali pocit že sú ochranári.... Double to vidí hodne realisticky. Je možné že by ebikeri mali nadčasové zmýšlanie??? Zaujímavá myšlienka ....
No urobiť to zaroveň. Zastaviť ťažbu a rozšíriť možnosti pre ľudí či už peších alebo na bicykli.
A aby mali ochranari v Tatrách čisté svedomie tak vyznačia cyklotrasu na Brncalku alebo Plesnivec a vedia že kto sa tam raz vybral na bicykli už tam viac nepôjde a každého od toho odhovorí … aj to je spôsob…
A aby mali ochranari v Tatrách čisté svedomie tak vyznačia cyklotrasu na Brncalku alebo Plesnivec a vedia že kto sa tam raz vybral na bicykli už tam viac nepôjde a každého od toho odhovorí …
aj to je spôsob…Na internetových fórach je blbé to, že nevieš, s kým sa bavíš a teda ako k nemu/nej pristupovať.
Napríklad ak niekto napíše
a má 13 rokov, tak si poviem, že super, chlapec síce ešte nevie o čom píše a má ešte gramatické problémy so složitejšími slovami, ale diskutuje a to sa počíta. Určite má zmysel s ním ďalej pracovať, vysvetlovať, objasňovať, postupne snáď pochopí, o čom je svet.
Ale ak je dotyčný dospelý, tak už je to asi zbytočné. Dá sa hádam použiť iba ako príklad pôsobenia nášho vzdelávacieho systému, ale že by malo zmysel nejaké vysvetľovanie, to už asi nie ...
Napríklad ak niekto napíše
Ochranári totiž chcú mať prírodu bez ľudí a nech sa sama vyvýja a tým vzniká extrémizmus!!!
a má 13 rokov, tak si poviem, že super, chlapec síce ešte nevie o čom píše a má ešte gramatické problémy so složitejšími slovami, ale diskutuje a to sa počíta. Určite má zmysel s ním ďalej pracovať, vysvetlovať, objasňovať, postupne snáď pochopí, o čom je svet.
Ale ak je dotyčný dospelý, tak už je to asi zbytočné. Dá sa hádam použiť iba ako príklad pôsobenia nášho vzdelávacieho systému, ale že by malo zmysel nejaké vysvetľovanie, to už asi nie ...
Ale ale, turista či cyklista môže aj 100 rokov chodiť po lese a tomu lesu sa nič nestane. Dokonca les v duši pookreje že má návštevu a je rad že niekto ho potrebuje a darí sa mu potom lepšie. Ak ho zatvoríš aby si ho chránil, zahynie. Málo toho vieš o energii sveta.
Môžeš si urobiť pokus. Zavri sa na 5 rokov do pivnice aby si sa ochranil pred zlým svetom a zachoval sa v skvelom stave aj pre pravnukov a uvidíš ako sa budeš cítiť…
Za cvíľu tu budeš tvrdiť že nebyť turistov na kráľovej holi by bol krásny les
Môžeš si urobiť pokus. Zavri sa na 5 rokov do pivnice aby si sa ochranil pred zlým svetom a zachoval sa v skvelom stave aj pre pravnukov a uvidíš ako sa budeš cítiť…
Za cvíľu tu budeš tvrdiť že nebyť turistov na kráľovej holi by bol krásny les
Iste, my konspirujeme. A potom je tu príspevok z 17:49:37, ktorý keď si prečítas, bez toho, aby si skúmal, kto je autor, tak sa oprávnene budeš pýtať,že na čom fičí. Pri všetkej snahe, na tamtie slová formulované do myšlienok sme my prachsprosti smrteľníci nedozreli. Kde asi bude chyba?Možno nám ich osvetlí ten pookriaty les po nasom storocnom jazdení.
Stručne, prvý odstavec, po vetách: 1. nie úplne pravda, 2. úlet, 3. nepravda, 4. máš pravdu,o tom viem houbeles
2. odsek bez komentára, 3. je tvoja konšpirácia,presnejšie presviedčanie o tom,
čo by robil niekto iný (čiže podsuvanie vlastných predstáv)
Skrytie príspevkov čosi napovedá.
Ak budú skryté aj budúce, nakuknem, ale reagovať nebudem, z rôznych dúfam pochopiteľných dôvodov.
Stručne, prvý odstavec, po vetách: 1. nie úplne pravda, 2. úlet, 3. nepravda, 4. máš pravdu,o tom viem houbeles
2. odsek bez komentára, 3. je tvoja konšpirácia,presnejšie presviedčanie o tom,
čo by robil niekto iný (čiže podsuvanie vlastných predstáv)
Skrytie príspevkov čosi napovedá.
Ak budú skryté aj budúce, nakuknem, ale reagovať nebudem, z rôznych dúfam pochopiteľných dôvodov.
