Však ale v tom článku píšu, že F-16 zásadné zmeny neprinesú a ani nevyhrajú vojnu silou. Po prečítaní článku zistíš, že píše o F-16 ako o vyrovnaní síl a nie o "zásadných zmenách".
„Neexistuje žiadna jednotlivá zbraň alebo zbraňový systém, ktorý by dokázal vyhrať vojnu. O výsledku vojny rozhodne celkové odhodlanie, výdrž a logistika,“ myslí si aj generál vo výslužbe Pavol Macko. Dodáva však, že dodávky stíhačiek F-16 s príslušnými raketami môžu výrazne ovplyvniť vývoj na bojisku v kombinácii s ostatnými systémami a opatreniami."
Zareagujem lebo si to napisala zrovna ty a tvoj nazor ma zaujima.
Podme rozobrat ine tvrdenia z clanku, ktore vyslovene zavadzaju.
Okrem vyrovnania síl vďaka F-16 budú môcť ukrajinské sily podľa Visingra útočiť nielen na vzdialenejšie ciele, ale napríklad aj na ruské strategické bombardéry.
Ake taketo nieco moze vypustit von clovek, co si hovori vojensky analytik? Este raz, precitajte si Coopra, ktory jasne popisoval uz pred par mesiacmi, co dostanu UA a preco je to vlastne cele naprd.
F-16 s radarom s dosahom ani nie 100km (aj o prehanam). Moze mi pan analytik vysvetlit, kde a ako sa dokaze priblizit F-16 k ruskemu strategickemu bombarderu, ktore odpaluju rakety bezpecne stovky km za frontou? O com to basni, ked v tejto vojne sa lietadla nestretavaju v priamych vzdusnych subojoch a nezostreluju sa navzajom raketami lebo sa obe strany boja PVO?
Proti F-16 by podľa Visingra mohli nasadiť napríklad svoje najmodernejšie lietadlo Su-57. „Predpokladám však, že to nebudú riskovať a radšej nasadia napríklad Su-35, ktorý je v porovnaní s F-16 rovnocenným strojom a v niečom dokonca lepším.“
Dalsia kolosalna blbost. RU maju podla poslednych odhadov asi 3 funkcne SU-57 a urcite ich nebudu nasadzovat proti F-16 lietajucim nad UA uzemim, pretoze by o ne prisli. Nebudu nasadzovat ani SU-35, pretoze k ziadnym leteckym subojom nebude dochadzat. Opakujem sa...lebo PVO.
Staci si pozriet dosah riakiet vzduch-vzduch a kazdemu musi byt jasne, ze tie lietadla musia byt strane blizko pri sebe, aby vobec bol mozny vzdusny suboj.
Opat odkazujem na par tyzdnov stary clanok Coopra, kde detailne popisal vsetky RU pouzivane rakety aj ich varianty.
„S F-16 by mohli veľmi efektívne útočiť na pozemné ciele aj vo väčších vzdialenostiach na ruskom území, ak im to ich poskytovateľ umožní, a zároveň by dokázali čeliť modernejším ruským strojom,“ hovorí Visingr
Dalsia polopravda, pretoze ziadnym ruskym strojom celit nemusia a ak by ich upravili na odpalovanie Scalpov ako to spravili pri suckach budu ich odpalovat z pomerneho bezpecia vlastneho uzemia.
Nezalezi na lietadla, sucko dokaze odpalilt Scalp rovnako efektivne ako F-16. Budu mat proste len viacej nosicov. Otazka je kolko maju k dispozicii rakiet a ci je pocet nosicov ten kardinalny problem.
Rusi tak dokázali útočiť z väčšej diaľky raketami vzduch – vzduch na ciele na nebi alebo napríklad Kinžalmi na kľúčové ciele na fronte bez toho, aby sa museli cítiť v ohrození.
Blbost a poloblbost. Nie je znamy jediny pripad, kedy RU utocili raketami vzduch-vzduch z lietadiel a je znamych len velmi (naozaj velmi) malo pripadov kedy pouzili Kindzaly na frontte...pretoze sa na to nehodia. Kindzalmi likviduju statticku ifrastrukturu a nie pomerne dynamicke ciele na fronte.
F-16 sú schopné páliť moderné strely, ako AIM-120, ktoré dokážu sledovať cieľ autonómne, a páliť naraz na viac cieľov. Ich výhodou, ako dodáva Visingr, je aj to, že sa pomerne jednoducho ovládajú a výcvik sa dá stihnúť za niekoľko mesiacov.
Opat naivne prepoklada, ze lietadla sa navzajom k sebe priblizia na vzdialenost 50-100km.
„Aj keď ide primárne o taktické stíhačky, tu by výrazne rozšírili možnosti obmedzenej ukrajinskej flotily Su-24. Do budúcna je dokonca možné uvažovať aj o možnosti dodania bojových lietadiel A-10, ktoré sú priamo určené na boj proti pozemným silám. Tieto lietadlá už mali byť 20 rokov vyradené z USAF, ale Američania ich stále majú a mimoriadne sa im osvedčili v oblasti Perzského zálivu,“ dodáva generál.
Macka celkom mozem, vacsinou hovori rozumne, ale tu keca. A-10 je uz vyradeny z USAF a uz sa s nimi nepocita. Napriek nespochybnitelnym aj nedavnym uspechom je to zastaraly koncept lietadla a keby ich dodali amici aj desiatky budu padat na fronte ako hrusky. Maju tu smolu, ze sa musia priblizit veeeelmi blizko a tak su zranitelne akymkolvek zem-vzduch systemom, ci manspadom. Aj ruske KA-52 strielali na fronte z bezpecnej vzdialenosti mimo dostrelov rucnych mandspadov, pretoze akonahle sa piblizili prilis blizko boli sundavane dole.
Nakonie na bojisku uz ich vidat minimalne, kedze RU prisli uz o cca 50% stroj ov. Rovnako by dopadli aj A-10, mozno este horsie, kedze sa nevedia staticky vznasat ako Aligatory.
Vynimocne ak by sa niekto naozaj chcel vzdelat uvediem aj par zdrojov,
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/its-the-range-stupid-part-1?utm_source=profile&utm_medium=reader2Jeden z clankov, kde popisuje preco F-16 v dodanych konfiguraciach nie je nic zazracne, ani nic co zmeni povahu na bojisku.
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/its-the-range-stupid-part-2?utm_source=profile&utm_medium=reader2Jeho pokracovanie, kde popisuje ako a preco boli navrhnute F-16 a ake prostriedky potrebuju, aby boli efektivne (napriklad prieskumne lietadla).
Odporucam aj jeho Q&A, ktory ma 3.diely.
https://xxtomcooperxx.substack.com/p/q-and-a-regarding-f-16s-for-ukraine?utm_source=profile&utm_medium=reader2Uz koncim aj tak je to dlhe, ale ak mam niekoho nazyvat vojenskym analytikom tak toto je pre mna PAN analytik, nie ten pan z toho clanku.
pbs.twimg.com
navigate_next