Ten sa ani nepozeral. Ten o ktorom pises aspon rozmyslal, siel opatrne a pozeral sa.
Asi pred týždňom som v rýchlosti ca 25 km/h prechádzal autom prechod, ktorý je vyvýšený a v podstate sa preto ani rýchlejšie cezeň prejsť nedá. Keď som bol predným nárazníkom v polovici prechodu, zboku sa doslova vrútil po prechode bicyklista (ca 40-ročný pán) - vezúci sa samozrejme na bicyli, nie idúci veľa bicykla. V čase, keď som sa blížil k prechodu, tak išiel na bicykli po pravom chodníku a išiel tak rýchlo, že sa mu podarilo ledva pribrzdiť pri prechode a zabočil naň, keď ja už som bol autom na zebre. Zabrzdil som ani neviem ako sa mi to tak rýchlo zadarilo.... Samozrejme, že zletel z bicykla a začal mi nadávať, či som slepý a či neviem, že na prechode má prednosť on.
Čo myslíte, na čiu stranu sa pridali prizerajúci?????? Na jeho. Toľko k vedomostiam občanov. Privolaný (volal som ja - preventívne) policajt prihliadajúcim vysvetlil, že bicyklista vezúci sa na bicykli nie je chodec - to za prvé a za druhé vezenie sa na bicykli po prechode je priestupok a vážený cyklista dostal pokutu natvrdo.
src: http://auto.sme.sk/diskusie/dpl/23270155/Vodic-v-Bratislave-zrazil-chodkynu-a-usiel.html
Čo myslíte, na čiu stranu sa pridali prizerajúci?????? Na jeho. Toľko k vedomostiam občanov. Privolaný (volal som ja - preventívne) policajt prihliadajúcim vysvetlil, že bicyklista vezúci sa na bicykli nie je chodec - to za prvé a za druhé vezenie sa na bicykli po prechode je priestupok a vážený cyklista dostal pokutu natvrdo.
src: http://auto.sme.sk/diskusie/dpl/23270155/Vodic-v-Bratislave-zrazil-chodkynu-a-usiel.html
V Brne som raz opatrne daval pozor na cyklistu aby sme obaja, ja na aute aj cyklista zabocili pekne na cestu , na zaciatku (cca 15m od krizovatky) ktorej bol prechod pre chodcov. Samozrejme, akonahle dosiel na prechod, strhol riaditka dolava a vrhol sa mi skoro pod kolesa. Esteze som mu neveril od zaciatku
.. ale to je problem asi prevaznej casti obyvatelstva /ktoru stretavam/. Totalna ignoracia typu, tu som len ja a mam vsetkych ostatnych v pazi. Robia to chodci .. 2 ludia dokazu zabrat 4m siroky chodnik/cestu a vobec ich to neserie. Ziadna kontrola zozadu, zboku .. absolutny nezaujem. A tito cyklisti, ktori jazdia po prechode, nikdy nepochopili, preco vyhlaska toto zakazuje. Je to presne preto, ze cyklista je prilis rychly a hrozi tato kolizia. Uz ked je na prechode, nie je problem ufujazdit co najrychlejsie z nebezpecnej zony. Horsie je, ze to iste plati pre korculiara, ktory je ale chodec, takze na korculiach moze, ale ked tade preleti 20km/h, je to este horsie ako ten cyklista. Zakony , ktore boli vymyslane pred 30-40 rokmi uz koncia z dychom, podla mojho nazoru je prevazne jedno, ci idem na bicykli, alebo korculiach, lyziach, alebo comkolvek inom. Podstatna je prevadzkova a pripadne maximalna konstrukcna rychlost, eventualne pre niektore okolnosti schopnost brzdit a ci ma alebo nema motor. Podobny problem su cyklocesty, su budovane do 25km/h .. ale 40tkou sa po cykloceste naozaj ist da len v niektorych pripadoch. Lenze toto sa musi do ludi dostat od malicka, toto povedomie a principy. Nejake zakony , ktore im ktosi nasilu nabucha do hlavy vedie len k tomu, ze ludia budu slepi , hluchi, arogantni, nic ich nebude zuajimat a kvoli vsetkemu sa budu chciet sudit. Len aby pripustili, ze je problem v nich a ich blbosti, to nie. A to mozu zmenit jedina tak, ze sa budu skutocne zaujimat o toho druheho a nie o seba. Co su klasicke moralne hodnoty, na zaklade ktorych boli kedysi aj budovane zakony.
