Hygienici zverejnili dáta: od 1. septembra vypátrali 239 ohnísk nákazy v rodinách, 58 ohnísk na rodinných oslavách a 14 na svadbách. Iba v piatich prípadoch ako ohnisko nákazy určili reštauráciu.
Takze podla tohto je Sulik nezodpovedny, nepockal si na data, a je ok zavret vsetky restiky?
Takze podla tohto je Sulik nezodpovedny, nepockal si na data, a je ok zavret vsetky restiky?
hmmm, mame 12.10. este by pani hygienici mohli povedat, za ake casove obdobie to je, lebo nejako tie cisla nesedia. Asi potrebovali rychlo zbuchat nejake cisla. (pri 800 - 1000 nakazenych denne mi pride, ze do 12.10 to asi nebude).
exit2
1. Dík za názor, civilizovanej diskusii sa nebránim.
2. Určite si si všimol, že som kritizoval aj "modrých", menovite KDH za povalenie vlády pod zámienkou výhrady svedomia, a aj Sulíka za vyhrotenie v otázke Eurovalu, bolo treba situáciu upokojiť a s Radičovou rokovať, ale tak vtedy jej zo zákulisia podrazili nohy Mikloš aj Dzurinda tým, že ticho podporovali Sulíka. Takže kritiku smerujem do všetkých radov naprieč politickým spektrom. A áno, zbojníčilo sa aj za "modrých", viď spis Gorila, ale miera a hlavne spôsob kradnutia sa nedá porovnať s tým, čo predvádzali "červení" zlodeji nasledujúcich cca 12 rokov...
3.Písal som, že volím medzi menším a väčším zlom, takže sa nijako jednostranne na situáciu nepozerám. A ak to zjednoduším, "červení" sú rozhodne väčšie zlo. V rokoch 45-89 mali šancu ukázať životaschopnosť svojho sociálneho experimentu. A výsledok ? Z Československa, ktoré sa v medzivojnovom období radilo medzi desať priemyselne najvyspelejších štátov sveta, spravili krajinu, kde sa ľudia tešili z vysušených kubánskych pomarančov, a boli radi, keď dostali po známosti od zelovocárov nejaké tie banány. Krajinu plnú udavačov Štb, krajinu kde sa rádio Luxembourg počúvalo na tajňáša, za počúvanie Hlasu Ameriky bol vyhadzov z práce, krajinu, ktorá poslala stovky hlavne starších ľudí - gazdov z vidieka do basy len za to, že sa nechceli vzdať svojho gruntu pri násilnom združstevňovaní a kolektivizácii v 50-ych rokoch, a ďalšie stovky hnili v baniach po odsúdení vo vykonštruovaných politických procesoch. Toľko k otázke "červení" verzus "modrí".
4. Debatu, kde ho opozičný tieňový minister kritizoval, si nepamätám, ale keď mi dáš link, rád si ju pozriem, a ak máš pravdu, že zlyhal v odbornej oblasti, rád sa ti ospravedlním.. Zatiaľ ti však dám pár faktov ku Kaníkovi, pôvodne som ekonóm, takže sem tam z dlhej chvíle ešte poštudujem nejaké tie porovnania.
Za Kaníka sa zaviedol :
- predovšetkým II.pilier sporenia, zaviedol ho v čase, kedy ho malo len málo krajín na svete, a aj tie mali povinný vstup, Kaník zaviedol dobrovoľný vstup do II.piliera, nikomu nič neprikazoval. Z dlhodobého hľadiska bol toto jediný postup, ako postupne plátať brutálne rastúci deficit dôchodkového systému (populačná krivka, a iné dôvody). Napriek tomu, že boľševik Fico sa aj s jeho odborníkom na sociálne veci Richterom
snažili viac krát legislatívne naštartovať zoštátnenie druhého piliera, a keď sa im to nepodarilo, tak aspoň skresali úroveň príspevkov z 9 na 4%. Odborník s viagrou vo vrecku Richter tiež viac krát otvoril druhý pilier, aby z neho vystúpili "nespokojní" ľudia, vyzýval na vystúpenie z piliera, napriek tomu vystúpil len zlomok sporiteľov... A aj tak v dobrovoľnom druhom pilieri je dnes zhruba 1,5 milióna Slovákov. Celú túto koncepciu pripravil sám Kaník, aj keď ho k tomu inšpiroval myšlienkovo filozof slovenského pôvodu, Američan , tuším sa volal Michael Novak.., takže originálne to nebolo..ale v Európe sme boli medzi pár krajinami, kde sa to zaviedlo, a prví, kde sa to zaviedlo na dobrovoľnej báze. Kaníkovi sa za to dostalo uznania v odbornej verejnosti, hlavne za hranicami.
- daňový bonus na každé dieťa pracujúcich rodičov, bez výnimky.
- novelizácie zákonníka práce výrazne sťažili naším počernejším spoluobčanom a iným špekulantom zneužívanie dávok v hmotnej núdzi a iných sociálnych dávok (za to ho počerní a aj boľševici nenávideli, lebo pamätaj , "červení" sa riadia heslom čo je vaše, to je moje, čo je štátne to je naše, a čo je naše to je moje.)
Inak sa v podnikateľskom živote Kaník nevyhol škandálom, hlavne pokiaľ ide o dotácie pre jeho hotelový biznis, veľmi nevyberavo a hulvátsky v rokoch 2005-2006 presadzoval svoje záujmy v tejto oblasti, čo môžem na základe osobnej skúsenosti dosvedčiť.
Pár reforiem by som ešte našiel, ale tak toto hádam faktograficky stačí. Či bol Kaník kompetentný stopercentne, o tom sa môžeme baviť v expertnej rovine, diskusii sa nebránim. Ale čo bol potom RSDr. Richter, kovaný boľševik, povolaním revízny technik chladničiek v Calexe, absolvent večernej univerzity marxizmu leninizmu, ktorý získal titul JUDr. ako 51 ročný , a dodnes nedokázal vysvetliť ako obhájil bakalárku. Ale veď to ani Kollár, a Matovič...aby sme boli spravodliví a nestranní.
exit2 ďakujem za názor, a aj za trpezlivosť, ak si to dočítal do konca.
1. Dík za názor, civilizovanej diskusii sa nebránim.
2. Určite si si všimol, že som kritizoval aj "modrých", menovite KDH za povalenie vlády pod zámienkou výhrady svedomia, a aj Sulíka za vyhrotenie v otázke Eurovalu, bolo treba situáciu upokojiť a s Radičovou rokovať, ale tak vtedy jej zo zákulisia podrazili nohy Mikloš aj Dzurinda tým, že ticho podporovali Sulíka. Takže kritiku smerujem do všetkých radov naprieč politickým spektrom. A áno, zbojníčilo sa aj za "modrých", viď spis Gorila, ale miera a hlavne spôsob kradnutia sa nedá porovnať s tým, čo predvádzali "červení" zlodeji nasledujúcich cca 12 rokov...
3.Písal som, že volím medzi menším a väčším zlom, takže sa nijako jednostranne na situáciu nepozerám. A ak to zjednoduším, "červení" sú rozhodne väčšie zlo. V rokoch 45-89 mali šancu ukázať životaschopnosť svojho sociálneho experimentu. A výsledok ? Z Československa, ktoré sa v medzivojnovom období radilo medzi desať priemyselne najvyspelejších štátov sveta, spravili krajinu, kde sa ľudia tešili z vysušených kubánskych pomarančov, a boli radi, keď dostali po známosti od zelovocárov nejaké tie banány. Krajinu plnú udavačov Štb, krajinu kde sa rádio Luxembourg počúvalo na tajňáša, za počúvanie Hlasu Ameriky bol vyhadzov z práce, krajinu, ktorá poslala stovky hlavne starších ľudí - gazdov z vidieka do basy len za to, že sa nechceli vzdať svojho gruntu pri násilnom združstevňovaní a kolektivizácii v 50-ych rokoch, a ďalšie stovky hnili v baniach po odsúdení vo vykonštruovaných politických procesoch. Toľko k otázke "červení" verzus "modrí".
4. Debatu, kde ho opozičný tieňový minister kritizoval, si nepamätám, ale keď mi dáš link, rád si ju pozriem, a ak máš pravdu, že zlyhal v odbornej oblasti, rád sa ti ospravedlním.. Zatiaľ ti však dám pár faktov ku Kaníkovi, pôvodne som ekonóm, takže sem tam z dlhej chvíle ešte poštudujem nejaké tie porovnania.
Za Kaníka sa zaviedol :
- predovšetkým II.pilier sporenia, zaviedol ho v čase, kedy ho malo len málo krajín na svete, a aj tie mali povinný vstup, Kaník zaviedol dobrovoľný vstup do II.piliera, nikomu nič neprikazoval. Z dlhodobého hľadiska bol toto jediný postup, ako postupne plátať brutálne rastúci deficit dôchodkového systému (populačná krivka, a iné dôvody). Napriek tomu, že boľševik Fico sa aj s jeho odborníkom na sociálne veci Richterom
snažili viac krát legislatívne naštartovať zoštátnenie druhého piliera, a keď sa im to nepodarilo, tak aspoň skresali úroveň príspevkov z 9 na 4%. Odborník s viagrou vo vrecku Richter tiež viac krát otvoril druhý pilier, aby z neho vystúpili "nespokojní" ľudia, vyzýval na vystúpenie z piliera, napriek tomu vystúpil len zlomok sporiteľov... A aj tak v dobrovoľnom druhom pilieri je dnes zhruba 1,5 milióna Slovákov. Celú túto koncepciu pripravil sám Kaník, aj keď ho k tomu inšpiroval myšlienkovo filozof slovenského pôvodu, Američan , tuším sa volal Michael Novak.., takže originálne to nebolo..ale v Európe sme boli medzi pár krajinami, kde sa to zaviedlo, a prví, kde sa to zaviedlo na dobrovoľnej báze. Kaníkovi sa za to dostalo uznania v odbornej verejnosti, hlavne za hranicami.- daňový bonus na každé dieťa pracujúcich rodičov, bez výnimky.
- novelizácie zákonníka práce výrazne sťažili naším počernejším spoluobčanom a iným špekulantom zneužívanie dávok v hmotnej núdzi a iných sociálnych dávok (za to ho počerní a aj boľševici nenávideli, lebo pamätaj , "červení" sa riadia heslom čo je vaše, to je moje, čo je štátne to je naše, a čo je naše to je moje.)
Inak sa v podnikateľskom živote Kaník nevyhol škandálom, hlavne pokiaľ ide o dotácie pre jeho hotelový biznis, veľmi nevyberavo a hulvátsky v rokoch 2005-2006 presadzoval svoje záujmy v tejto oblasti, čo môžem na základe osobnej skúsenosti dosvedčiť.
Pár reforiem by som ešte našiel, ale tak toto hádam faktograficky stačí. Či bol Kaník kompetentný stopercentne, o tom sa môžeme baviť v expertnej rovine, diskusii sa nebránim. Ale čo bol potom RSDr. Richter, kovaný boľševik, povolaním revízny technik chladničiek v Calexe, absolvent večernej univerzity marxizmu leninizmu, ktorý získal titul JUDr. ako 51 ročný
, a dodnes nedokázal vysvetliť ako obhájil bakalárku. Ale veď to ani Kollár, a Matovič...aby sme boli spravodliví a nestranní. exit2 ďakujem za názor, a aj za trpezlivosť, ak si to dočítal do konca.
Daniel6669: Ďakujem za podrobné zhrnutie. Tú diskusiu ti už určite nenájdem. Viem, že to bolo na STV a že tam bolo viacej akože odborníkov na sociálnu politiku. Ono aj tak si myslieť, že minister robí tieto zmeny sám, asi nie je na mieste. Čiže, on všetkému naozaj nemusí rozumieť (aj keď sa tak radi tvária 
). Mal by byť schopný si zabezpečiť do svojho tímu dostatok odborníkov.
Nebudem už príliš reagovať, lebo nechcem to spamovať inou témou ako "korona". Ja som chcel len naznačiť, že často sa kritizuje len Fico a Mečiar (hoci za ich vlád to bol naozaj už "bantitizmus") a zabúda sa na tých na opačnej strane. Ja nie som naivný a chápem, že politika nemôže byť čierno biela. Len proste nemôžem veriť vláde (Dzurinda, Radičová atď.), ktorá pred voľbami vykrikuje, ako všetkých tých zlých pozatvára a potom jedno, ale naozaj VEĽKÉ NIČ. Matovič tiež skriekal, ale zrazu sa začína zatvárať. Najhoršie je, že napríklad Sulík by podľa mňa toho nebol schopný. On je politický pragmatik a radšej si nechá zadné vrátka ako tí pred ním. Ak sa im naozaj podarí, ako tak vyčistiť justíciu a políciu, tak konečne má tento štát šancu, ako tak začať fungovať. Veď keby boli tí zlodeji nútení, z majetkov, ktoré nevedia preukázať, len dane zaplatiť, tak nechcem vedieť koľko je to bubákov. Zrazu by možno bolo aj na to nešťastné zdravotníctvo...
). Mal by byť schopný si zabezpečiť do svojho tímu dostatok odborníkov.Nebudem už príliš reagovať, lebo nechcem to spamovať inou témou ako "korona". Ja som chcel len naznačiť, že často sa kritizuje len Fico a Mečiar (hoci za ich vlád to bol naozaj už "bantitizmus") a zabúda sa na tých na opačnej strane. Ja nie som naivný a chápem, že politika nemôže byť čierno biela. Len proste nemôžem veriť vláde (Dzurinda, Radičová atď.), ktorá pred voľbami vykrikuje, ako všetkých tých zlých pozatvára a potom jedno, ale naozaj VEĽKÉ NIČ. Matovič tiež skriekal, ale zrazu sa začína zatvárať. Najhoršie je, že napríklad Sulík by podľa mňa toho nebol schopný. On je politický pragmatik a radšej si nechá zadné vrátka ako tí pred ním. Ak sa im naozaj podarí, ako tak vyčistiť justíciu a políciu, tak konečne má tento štát šancu, ako tak začať fungovať. Veď keby boli tí zlodeji nútení, z majetkov, ktoré nevedia preukázať, len dane zaplatiť, tak nechcem vedieť koľko je to bubákov. Zrazu by možno bolo aj na to nešťastné zdravotníctvo...
Preco? Cisla hovori jasnou recou... urcite by som dal zavriet este exterierove ihriska ruskych koliek, turisticke chodniky vo Vihorlate a kazdu kozenu galanteriu!
na vihorlat pozor, ked vyznacia novu rezervaciu uz to bude celkom illegal na bajk
Myslel to dobre, spolu Miklošom sa im podarilo radikálne ozdraviť bankový sektor
To bolo naozaj radikalne ozdravenie
.. dlhy bank sa presunuli na stat a zaplatili to danovi poplatnici a oddlzene zdrave banky sa predali za par penazi zahranicnym korporaciam /nieco v style, predam byt, aby som mohol 2 roky zrat a chlastat ako pan a potom byvam pod mostom/. Tym sa investicia zo zisku vratila za par rokov. Ale to je taka klasika .. vola sa to socializacia dlhov a kapitalizacia ziskov. Funguje to vsade 
Ito
Ak nevadí, že spamujeme tému korona, tak skúsim zareagovať, Ito. Sú to dva pohľady na pohár do polky plný vody. Jeden tvrdí, že je poloprázdny, druhý, že je poloplný.
Ale k veci :
1. Za Mečiarovho bačovania 1993-98 klesla výrazne návratnosť aktív a padla do mínusu, banky boli en bloc v stratách, taktiež ROE padlo do hlbokého mínusu (z pohľadu banky je akékoľvek mínusové číslo v týchto dvoch ukazovateľoch totálny fail banky, v tomto prípade celého sektora). Čísla si už po tých rokoch nepamätám, ale viem ti ich ľahko dohľadať. Za tento stav môžeme poďakovať nášmu vodcovi s mohutným hlasom a boxerskou minulosťou. Banky sa nestarali o ocenenie kolaterálu, a spriaznenci hnutia si radi požičali na drevenú stodolu vo Vyšnej Boci 35 miliónov...Úverová angažovanosť bánk presiahla akékoľvek normálne hranice.
2. Ak ma pamäť neklame, na reštrukturalizáciu portfólií išlo niečo cez 110 mld SKK a ďalších cca 15 mld SKK priame kapitálové posilnenie, to sa nedá poprieť, dohromady cca 125 mld SKK. Následnou privatizáciou bolo získaných cca 45 mld SKK, čiže áno 80 mld SKK boli bilančné rozpočtové prostriedky cez dva typy transferov Konsolidačnej banky.
3. Následne vzrástla kapitálová primeranosť cca 9-násobne do roku 2003 (aj naliatím fondov z materských bánk, rozhodne nie cez klientsku expanziu, trh nevieme nafúknuť ako balón), zatiaľ čo podiel klasifikovaných pohľadávok (nereštrukturalizovaných štátom ) klesol viac ako dvojnásobne. ROE bolo v pluse, a ROA sa za obdobie 98-03 dostala z mínusu na tuším cca 25%. Opäť, po tých rokoch...ale presne čísla sa dajú dohľadať.
Pýtam sa ťa teda, ako inak by si urobil reformu bankového systému, ktorý mal v čase skončenia vládnutia Vladimíra M viac ako tretinu klasifikovaných pohľadávok, absolútne rizikové a nezabezpečené aktíva, a začínal byť primárne nelikvidný ? Nechal by si to padnúť spolu s vkladmi obyvateľstva ? Alebo by si nereformoval vôbec ? Tu išlo o krk, nie len politikom, ale hlavne drobným vkladateľom.
Neobhajujem, len konštatujem. A pýtam sa ako inak sa to dalo urobiť ?
P.S. Ešte som zabudol, reálne náklady reštrukturalizácie boli v skutočnosti výrazne nižšie ako 80 mld SKK, lebo podstatne klesli úroky štátnych dlhopisov vyplácané na medzinárodných trhoch (ako pozitívny následok reštrukturalizácie) a tiež sa znížili úrokové náklady firiem, ktoré ešte Mečiarove bačovanie prežili (za jeho čias boli úvery aj s 30% úrokom).
Ak nevadí, že spamujeme tému korona, tak skúsim zareagovať, Ito. Sú to dva pohľady na pohár do polky plný vody. Jeden tvrdí, že je poloprázdny, druhý, že je poloplný.
Ale k veci :
1. Za Mečiarovho bačovania 1993-98 klesla výrazne návratnosť aktív a padla do mínusu, banky boli en bloc v stratách, taktiež ROE padlo do hlbokého mínusu (z pohľadu banky je akékoľvek mínusové číslo v týchto dvoch ukazovateľoch totálny fail banky, v tomto prípade celého sektora). Čísla si už po tých rokoch nepamätám, ale viem ti ich ľahko dohľadať. Za tento stav môžeme poďakovať nášmu vodcovi s mohutným hlasom a boxerskou minulosťou. Banky sa nestarali o ocenenie kolaterálu, a spriaznenci hnutia si radi požičali na drevenú stodolu vo Vyšnej Boci 35 miliónov...Úverová angažovanosť bánk presiahla akékoľvek normálne hranice.
2. Ak ma pamäť neklame, na reštrukturalizáciu portfólií išlo niečo cez 110 mld SKK a ďalších cca 15 mld SKK priame kapitálové posilnenie, to sa nedá poprieť, dohromady cca 125 mld SKK. Následnou privatizáciou bolo získaných cca 45 mld SKK, čiže áno 80 mld SKK boli bilančné rozpočtové prostriedky cez dva typy transferov Konsolidačnej banky.
3. Následne vzrástla kapitálová primeranosť cca 9-násobne do roku 2003 (aj naliatím fondov z materských bánk, rozhodne nie cez klientsku expanziu, trh nevieme nafúknuť ako balón), zatiaľ čo podiel klasifikovaných pohľadávok (nereštrukturalizovaných štátom ) klesol viac ako dvojnásobne. ROE bolo v pluse, a ROA sa za obdobie 98-03 dostala z mínusu na tuším cca 25%. Opäť, po tých rokoch...ale presne čísla sa dajú dohľadať.
Pýtam sa ťa teda, ako inak by si urobil reformu bankového systému, ktorý mal v čase skončenia vládnutia Vladimíra M viac ako tretinu klasifikovaných pohľadávok, absolútne rizikové a nezabezpečené aktíva, a začínal byť primárne nelikvidný ? Nechal by si to padnúť spolu s vkladmi obyvateľstva ? Alebo by si nereformoval vôbec ? Tu išlo o krk, nie len politikom, ale hlavne drobným vkladateľom.
Neobhajujem, len konštatujem. A pýtam sa ako inak sa to dalo urobiť ?
P.S. Ešte som zabudol, reálne náklady reštrukturalizácie boli v skutočnosti výrazne nižšie ako 80 mld SKK, lebo podstatne klesli úroky štátnych dlhopisov vyplácané na medzinárodných trhoch (ako pozitívny následok reštrukturalizácie) a tiež sa znížili úrokové náklady firiem, ktoré ešte Mečiarove bačovanie prežili (za jeho čias boli úvery aj s 30% úrokom).
